Chaginggele August 11, 2017 1. Erfahrungen mit Geldanlagen: bisher keine 2. Darstellung von bereits vorhandenen Fondspositionen (ISIN angeben): keine 3. Zeitliche Aufwandsbereitschaft für eure Fondsanlage: wenig Aufwand 4. Risikotyp/Risikobereitschaft/Umgang mit Verlusten Optionale Angaben: Verlust können über einen längeren Zeitraum verkraftet werden 1. Alter: 29 2. Berufliche Situation: Angesteller 3. Sparer-Pauschbetrag ausgeschöpft? ja, bereits ausgeschöpft Über meine Fondsanlage 1. Anlagehorizont: 15Jahre++ 2. Zweck der Anlage: Altersvorsorge 3. Einmalanlage und/oder Sparplan? Sparplan 4. Anlagekapital: aktuell pro Monat 1.000€. Hallo zusammen, nun habe ich mich lange informiert und eingelesen zum Thema Altersvorsorge mit Fonds, im speziellen mit ETFs. Ich habe mir ein Depot bei flatex angelegt und für mich folgende drei ETFs rausgesucht und würde diese monatlich besparen. Aufgrund der langfristigen Entscheidung möchte ich aber doch nochmal das Forum um Rat fragen, vielleicht gibt es konkrete Verbesserungsvorschläge. 3 ETFs um eine langfristige breite Anlage zu ermöglichen: World (70%): db x-trackers MSCI World Index UCITS ETF (DR) 1C IE00BJ0KDQ92 A1XB5U EM (20%): iSharesiShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF IE00BKM4GZ66 A111X9 Europe (10%): dbdb x-trackers STOXX Europe 600 UCITS ETF (DR) 1C LU0328475792 DBX1A7 Alle drei ETFs sind physisch replizierend und sind als Sparplan bei flatex verfügbar. Die Kosten (TER) sind bei allen drei bei ca. 0,2%. Die Kosten für den Sparplan sind für den EM und den Europe bei 0,9€/Buchung, der World ist kostenfrei. Habe ich einen groben Fehler bei der Auswahl der ETFs gemacht? Habt ihr Verbesserungsvorschläge? Ich habe im Anhang noch eine kleine Übersicht zu den Verteilungen bei diesen drei ETFs angefügt. Ich freue mich auf euer Feedback. Viele Grüße Alexander ETF_Index-U bersicht Verteilung Länder und Unternehmen.xls Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr August 11, 2017 vor 2 Stunden schrieb Chaginggele: 3 ETFs um eine langfristige breite Anlage zu ermöglichen: World (70%): db x-trackers MSCI World Index UCITS ETF (DR) 1C IE00BJ0KDQ92 A1XB5U EM (20%): iSharesiShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF IE00BKM4GZ66 A111X9 Europe (10%): dbdb x-trackers STOXX Europe 600 UCITS ETF (DR) 1C LU0328475792 DBX1A7 Alle drei ETFs sind physisch replizierend und sind als Sparplan bei flatex verfügbar. Alle 3 sind steuerhässlich, da ausländische physisch replizierende Thesaurierer. Siehe https://www.wertpapier-forum.de/topic/45254-steuerstatus-und-trackingdifferenzen-von-aktien-etfs-auf-standardindizes/?page=1 Das gilt noch in 2017. Was das bedeutet kannst du leicht verständlich hier nachlesen: https://www.test.de/Auslaendische-thesaurierende-Fonds-Was-Sie-fuer-die-Steuererklaerung-wissen-muessen-4691865-4691870/ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vormtor August 11, 2017 Die gleichsam obligatorische Frage: wie sieht es mit dem risikoarmen Depotanteil aus? Investion in Anleihen-ETF? Oder FG-Leiter und Tagesgeld? Oder Direktinvestion in Anleihen? Notfallreserve und notwendigen Versicherungen vorhanden? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chaginggele August 14, 2017 danke für eure Antworten. Bezüglich dem Thema ausländisch thesaurierend habe ich kein Problem damit in 2017 die Nachweise in der Steuer zu vermerken. Ab nächstes Jahr ist das Thema erledigt. Anlagen in Anleihen-ETFs wollte ich nicht machen. Der risikoarme Vermögensanteil sind Tagesgeld und Immobilien. Notfallreserven sind ebenfalls durch das Tagesgeld abgedeckt. Verluste bei den ETFs können, wie oben beschrieben, verkraftet werden. Mir geht es vor allem um die Bewertung der ETFs oder ob es direkt bessere Alternativen dazu gibt. Weitere Anregungen zu den ETFs? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 August 14, 2017 vor 2 Stunden schrieb Chaginggele: Weitere Anregungen zu den ETFs? Warum möchtest du UK/GB u.a. übergewichten? Warum keinen World IMI analog zu EM (oder sogar ACWI IMI um EM ein wenig höher zu gewichten)? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chaginggele August 14, 2017 Vielen Dank für deine Fragen. Ich möchte UK/GB nicht übergewichten. Das ist eher ungewollt. die Übergewichtung kommt durch die 10% STOXX 600. Das Problem am MSCI World ist meiner Meinung nach, dass in Europa zu viele mittlere und kleinere Unternehmen sind un im MSCI World nicht repräsentiert werden. Deshalb die Beimischung von 10% Europa. Dadurch kommen aber auch die "großen" Europäaer und damit viele UK-Firmen dazu. Dies ist nur ein ungewolltes Nebenprodukt. Eine Alternative zum Stoxx 600 wäre ein ETF auf Mid und Small Caps aus Europa um die doppelte Vertretung von den Großen aus Europa zu vermeiden. Würdest du das bevorzugen? Wenn ich auf einen Index mit IMI setze, dann fallen die kleinen Firmen (micro Caps?) weg, einen anderen Effekt hat das nicht, oder? Ja, um EM mehr zu gewichten wäre eine Möglichkeit den ACWI zu nehmen, aber ich könnte auch EM von 20% etwas erhöhen. Würdest du das empfehlen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 August 14, 2017 · bearbeitet August 14, 2017 von otto03 vor 38 Minuten schrieb Chaginggele: Wenn ich auf einen Index mit IMI setze, dann fallen die kleinen Firmen (micro Caps?) weg, einen anderen Effekt hat das nicht, oder? - IMI = Standard (Large/Mid) plus Small, in den Standardindizes (ohne IMI) sind keine small Caps enthalten - Micro Caps sind in keinem über einen ETF abgebildeten Index enthalten Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dr_eos August 14, 2017 Es gibt ETFs auf den MCSI World IMI? Ich kenne nur MCSI World und MCSI ACWI? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 August 14, 2017 · bearbeitet August 14, 2017 von otto03 vor 7 Minuten schrieb dr_eos: Es gibt ETFs auf den MCSI World IMI? Ich kenne nur MCSI World und MCSI ACWI? Den Index gibt es, einen ETF darauf meines Wissens nicht, ändert aber nichts an den grundsätzlichen Aussagen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
xfklu August 14, 2017 · bearbeitet August 14, 2017 von xfklu vor 32 Minuten schrieb dr_eos: Es gibt ETFs auf den MCSI World IMI? Ich kenne nur MCSI World und MCSI ACWI? Aber "MSCI ACWI IMI" gibt's von SPDR. Schöner Index, aber der ETF scheint mir eine Art von Mogelpackung zu sein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 August 14, 2017 vor 15 Minuten schrieb xfklu: Aber "MSCI ACWI IMI" gibt's von SPDR. Schöner Index, aber der ETF scheint mir eine Art von Mogelpackung zu sein. Warum? Darum? Ergebnisse sind aber i.O. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
xfklu August 14, 2017 · bearbeitet August 14, 2017 von xfklu vor 33 Minuten schrieb otto03: Darum? Ja, 950 Wertpapiere für einen Index der knapp 9000 enthält scheint mir zu wenig. Ich finde, die übertreiben es ein bisschen beim "optimierten Sampling". Mein einfacher MSCI World ETF enthält ja schon mehr als 1600 Aktien. Zitat Ergebnisse sind aber i.O. Ja, die Ergebnisse waren immer sehr gut. Im Grunde waren sie zu gut. Ich glaube, dass die einfach Glück hatten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chrile August 15, 2017 · bearbeitet August 15, 2017 von chrile vor 8 Stunden schrieb xfklu: Ja, 950 Wertpapiere für einen Index der knapp 9000 enthält scheint mir zu wenig. Ich finde, die übertreiben es ein bisschen beim "optimierten Sampling". Mein einfacher MSCI World ETF enthält ja schon mehr als 1600 Aktien. Ja, die Ergebnisse waren immer sehr gut. Im Grunde waren sie zu gut. Ich glaube, dass die einfach Glück hatten. Die übertreiben es nicht, es geht bei dem Fondsvermögen einfach nicht anders! Siehe Zusammensetzung des Fonds: https://de.spdrs.com/library-content/public/SPYI GY_Allholdings.xls? Die kleinsten Positionen bestehen aus zwei ich wiederhole ZWEI Aktien! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr August 15, 2017 · bearbeitet August 15, 2017 von tyr vor 10 Stunden schrieb xfklu: Ja, 950 Wertpapiere für einen Index der knapp 9000 enthält scheint mir zu wenig. Ich finde, die übertreiben es ein bisschen beim "optimierten Sampling". Mein einfacher MSCI World ETF enthält ja schon mehr als 1600 Aktien. Ja, die Ergebnisse waren immer sehr gut. Im Grunde waren sie zu gut. Ich glaube, dass die einfach Glück hatten. Ich glaube eher, du übertreibst es mit deinen Anforderungen. SPDR MSCI ACWI (IMI) ETF: - global marktbreit gestreute Aktienanlage: vorhanden - weltweiter Index, Industrie- und Schwellenländer - breit gestreutes Portfolio im Fonds: vorhanden: 950 Positionen - niedrige Kosten: vorhanden - 0,40% TER - Indextreue: vorhanden - sehr gute TD - Fonds ist günstig kaufbar und verkaufbar: ja, 0,1% ATC, das ist sehr günstig Mir leuchtet nicht ein, warum du für Positionen, die weniger als ein tausendstel Indexgewicht haben nun künstlich die Kosten im Fonds in die Höhe treiben und damit die bisher gute tracking difference riskieren willst. Ich bin ja schnell dabei, die synthetische Comstage-Konstruktion mit nur 25 europäischen Aktien + Swap-Vertrag in Frage zu stellen. Was du allerdings an den SPDR MSCI ACWI ETF kritisieren willst leuchtet mir nicht ein. Die 950 Positionen sind meines Erachtens schon weit über das "gut genug" hinaus geschossen. Mit den vielen weiteren Indexpositionen nach den 950ern, die aber nur 0,00xxx% Gewicht haben holt man sich im Fonds nur noch Mehrkosten rein, verbessert aber die Diversifikation und die Indextreue bzw. TD nicht mehr entscheidend. Wenn die TD groß wäre und die ETF dem Referenzindex hinterher hinken würden wäre ich bei dir. Ist aber beides nicht der Fall. Die sollen lieber die Kosten niedrig halten, so dass der ETF weiterhin am Index klebt und nicht die Kosten mit Mikro-Positionen in die Höhe treiben. Kosten hat man immer zu tragen, eine Mehrperformance durch solche Mikro-Positionen ist dagegen unsicher bzw. eher unwahrscheinlich. vor einer Stunde schrieb chrile: Die kleinsten Positionen bestehen aus zwei ich wiederhole ZWEI Aktien! ... deren Sinn im Fonds ich mal in Frage stelle. Kaufen, verkaufen, Steuerbehandlung usw. solcher Mini-Positionen im Fonds erzeugt Kosten und diese Kosten gehen von der Fondsperformance ab. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chrile August 16, 2017 · bearbeitet August 16, 2017 von chrile Wie kann man sich eigentlich das geringe Fondsvermögen des SPDR MSCI ACWI IMI ETF von 55 Millionen erklären. Der ETF ist mit dem breitesten Index einzigartig und hatte bisher eine hervorragende Tracking Differenz. Klar für Privatanleger ist er bis Ende des Jahres steuerlich kompliziert aber erklärt das alleine die geringe Nachfrage? Da ich nächstes Jahr nach und nach von der Forenlösung (30/30/30/10) zu dem ETF umschichten möchte, stelle ich mir diese Frage.. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
troi65 August 17, 2017 · bearbeitet August 17, 2017 von troi65 Erstens mal sind die Spinnen ein Nischen-Anbieter auf dem deutschen ETF-Markt; die Platzhirsche dürften ausreichend bekannt sein. Zweitens könnte die bisherige Steuerhässlichkeit abschreckende Wirkung gehabt haben; natürlich nur für die , die von der Steuerfalle gewusst haben. Nicht nur im Forum, sondern auch in verschiedenen Pressewerken/ im Netz wie z.B. Finanztest oder finanztip.de, wurde in den vergangenen Jahren der erhöhte steuerliche Aufwand nicht swappender Thesaurierer dargestellt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
