nikolov März 22, 2018 · bearbeitet März 22, 2018 von nikolov An der Lösung gibt es überhaupt nichts auszusetzen, damit sind 99% des Aktienmarktes abgedeckt (der zusätzliche Emerging Markets ETF verschiebt die Gewichtung in Richtung BIP) und 2 ETFs machen wenig Aufwand. Sehr gute Wahl, könnte man gleich anfangen zu besparen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker März 22, 2018 vor 2 Stunden schrieb ETF-Opfer: ... Was sagt ihr? Wenn man auf der Suche nach einer 1ETF oder 2ETF-Welt-Aktienlösung ist, dann ist die Auswahl doch ganz oben dabei, odr? Es kommt darauf an. was man will, und ob man praktisch darin investieren kann und will (z.B. bei Sparplanwunsch). Zitat Keine Wertpapierleihe und kein Swap-ETF (m.E. weniger Risiko) bei akzeptabler TER Das ist eine subjektive Beurteilung, die vielleicht Deinen Wünschen entspricht, jedoch kein genereller Vorteil dieses Produktes. Genauso gut könnte man sagen: weniger Risiko = weniger Renditechancen. Und mit der Formulierung "akzeptable TER" möchtest Du wohl vor Dir selbst verschleiern, dass man die vergleichsweise hohe TER auch als Nachteil sehen kann. Zitat Fondsvolumen wächst gut und die Einzeltitel steigen somit kontinuierlich mit. Das verstehe ich nicht ganz. Meinst Du, die Einzeltitel steigen automatisch mit dem Fondsvolumen? Das wäre falsch! Es mag so sein, dass der Kurs dieses ETF zufällig gerade steigt. Das ist aber kein Vorteil dieses Produktes, sondern das ist bei anderen Produkten auch so. Zitat Historisch bessere Performance als der MSCI World Das ist kein Vorteil dieses Produktes, denn dann müsste man ja davon ausgehen können, dass das in der Zukunft so bleibt. Und das kann man nicht. Zitat Nicht so USA-lastig (ca. 50% statt ca. 70% USA) Das ist kein Vorteil dieses Produktes, sondern ein Vorteil für Dich, weil Du die USA offenbar nicht magst. Das ist aber nicht bei jedem Anleger so. Zitat Sparplanfähig (bei Flatex vergleichsweise sehr niedrige ATC-Gebühr) ...bisher! Was die Zukunft bringt, weiß niemand! Zitat Thesaurierung kein Nachteil mehr Das ist kein Vorteil dieses Produktes. Generell ist es kein Vorteil, wenn ein Nachteil wegfällt. Wenn man jemanden auf den Fuß tritt, ist es für diese Person auch kein Vorteil wenn der Schmerz nachlässt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker März 22, 2018 Die tatsächlichen Vor- und Nachteile hast Du anscheinend nicht erkannt bzw. nach den Nachteilen gar nicht erst gesucht. Vorteil: breite Marktabdeckung Nachteil: schlechte Abbildung des Index Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
slekcin März 22, 2018 vor 7 Minuten schrieb Schwachzocker: Die tatsächlichen Vor- und Nachteile hast Du anscheinend nicht erkannt bzw. nach den Nachteilen gar nicht erst gesucht. Vorteil: breite Marktabdeckung Nachteil: schlechte Abbildung des Index Wegen der meist negativen TD oder wie meinst du schlechte Abbildung ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker März 22, 2018 vor 7 Minuten schrieb Dvnty: Wegen der meist negativen TD oder wie meinst du schlechte Abbildung ? Wegen dem großen Unterschied zwischen ETF und Index. Schließlich will der Investor die Performance des Index, und zwar möglichst genau, zumindest sollte er das wollen. Und das mit der negativen TD kann sich schnell umkehren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gast231208 März 22, 2018 vor 3 Stunden schrieb ETF-Opfer: ... Bin ebenfalls auf der Suche nach der einfachsten Welt-ETF-Lösung mit Small-CAP inkl. Emerging Markets als Langfrist-Besparung (>15J). 1ETF-Lösung SPDR ACWI IMI (ISIN IE00B3YLTY66, WKN A1JJTD) Vorteile: Unter deinen genannten Voraussetzungen, ist das aktuell die einzige verfügbare 1ETF-Lösung. Wenn ich will, finde ich natürlich immer ein oder mehrere Haare in der Suppe, so ist das Leben. Es gibt natürlich auch Leute, die alles schlecht reden und kritisieren müssen, kann man ernst nehmen oder ignorieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker März 22, 2018 · bearbeitet März 22, 2018 von Schwachzocker vor 2 Minuten schrieb pillendreher: ... Es gibt natürlich auch Leute, die alles schlecht reden und kritisieren müssen, kann man ernst nehmen oder ignorieren. In erster Linie gibt es Leute, die auf Fragen eine Antwort geben, was hier nicht unbedingt der Regelfall ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gast231208 März 22, 2018 vor 5 Minuten schrieb Schwachzocker: In erster Linie gibt es Leute, die auf Fragen eine Antwort geben, was hier nicht unbedingt der Regelfall ist. Und das finde ich sehr gut, aber die Herangehensweise verstehe ich nicht. Wobei ich da ja auch kein Kind von Traurigkeit bin. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker März 22, 2018 vor 29 Minuten schrieb pillendreher: Und das finde ich sehr gut, aber die Herangehensweise verstehe ich nicht. Wobei ich da ja auch kein Kind von Traurigkeit bin. Was für eine Herangehensweise? Die von ETF-Opfer aufgeführten Vorteile sind eine Illusion. Und er fragt, was wir davon halten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ETF-Opfer März 22, 2018 · bearbeitet März 22, 2018 von ETF-Opfer Hallo, danke für die Antworten. Bin durchaus froh über kritische Antworten, besser als Jubelchor und nichts dahinter. Ich bin kein ETF-Profi, darum bin ich ja da. Daher bitte nicht so streng sein. Also: Mein Ziel ist es so breit wie möglich (Small, Mid, Large), weltweit aufgestellt zu sein mit so wenig ETFs wie möglich. Schmerzgrenze TER bis 0,5%, Anlagehorizont 15J+. Der ACWI-IMI-Index mit über 8000 Einzelwerten ist für mich daher überzeugend. Meine angeführten Vorteile haben hauptsächlich im Vergleich zu einem normalen MSCI-World ETF abgezielt, klar gibt es für unterschiedliche Anlageinteressen unterschiedliche Vorteile. Oft wird ja hier der hohe US-Anteil durch die Gewichtung nach Marktkapitalisierung kritisiert, das wird mE im ACWI IMI gedämpft. Wahrscheinlich stehe ich mit diesem Gedanken nicht alleine da, wenn ich mich für den ACWI IMI interessiere. Gibt es Alternativen, z.B. BIP-gewichtete ETFs? Ich mag US, aber bei 60% US-Anteil (MSCI World) aufgrund der hohen Marktkapitalisierung wehrt sich in mir (als Laie) der Begriff "Weltportfolio". Wahrscheinlich wäre ein Mix aus BIP und Marktkapitalisierung in einem Multi-Asset-ETF eher ein einfacher "Welt-ETF". Hatte mir erst eine 5-ETF Kombi (S&P500, S&P500 SC, EuroStoxx600 SC, EuroStoxx500, Pacific, EM) zusammengestellt. Bin dann aber davon abgegangen, weil 5 Variablen aus meiner Sicht auf lange Sicht umständlicher sind als eine oder zwei (ETFs). Mir ist klar, dass mit der ACWI IMI / EM Kombi dann Europa und Japan untergewichtet sind. Mir gefällt dazu der (leider alte) Finanzwesir-Artikel zum ACWI-1-ETF-Portfolio. Kann man das mittlerweile besser Lösen mit 1-2 ETFs? Dazu kommt bei mir, dass von 5 ETFs einer am schlechtesten performen würde, und ich mir immer denken würde, warum ich mir den "Krüppel" im Depot behalte. Ich weiß, ist absolut Schwachsinnig bei einem breit gestreuten Portfolio. Bei einem einzigen ETF oder zwei (mit extra EM-Anteil) wäre diese psychologische Komponente nicht (so) sichtbar, was mir persönlich gut tut. Ich will auch nicht in Versuchung kommen, in 5 Jahren umschichten zu wollen. Mit Einzeltitel und Fondsgröße meinte ich die enthaltenen Aktien im ACWI IMI ETF. Es wird der ACWI-IMI-Index mit über 8000 Einzelwerten nachgebildet, derzeit sind aber knapp über 1100 Werte enthalten. Vor ca. 3 Monaten waren es nur 900 Einzelwerte. Mit steigendem Fondsvolumen dürfte also auch das Geld vorhanden sein um diese riesige Summe an Titeln einzukaufen und zu komplettieren. Dafür finde ich die 0,4% TER gar nicht so hoch, v.a. weil ohne Wertpapierleihe nicht zusätzlich gegenfinanziert wird. Bei einer fixen Indexnachbildung habe ich als Kunde ja nicht weniger Renditechancen durch geringes Risiko ohne Wertpapierleihe, oder? Die TD ist laut dem Holzmeier-Thread zu Gunsten des Käufers, was bei Vanguard ja hoch bejubelt wird, hier aber kritisiert. Fragezeichen im Kopf. Ja, ich habe in der Rückschau die ETF-Performance miteinander verglichen, das wird ja hier auch zelebriert. Es gibt ja World-ETF-Portfolios mit variablen Anteilen die hier miteinander auf 5,10, 15, 20 Jahre verglichen werden. Ist das alles Blödsinn rein auf Welt-ETF-Kombis bezogen? Wenn ich rein nur auf die Performance schauen würde, dann hätte ich mir in JustETF einfach den stärksten 1Year-Performance ETF rausgesucht (Robotics?) in der Hoffnung dass es eh so weitergehen wird. Zur Thesaurierung: War es bisher nicht so, dass in DE von physischen, thesaurierenden ETFs eher die Finger gelassen wurden, weil sie steuerhässlich waren bis Ende 2017? Darum dachte ich, dass es ein Vorteil ist, wenn diese jetzt steuerlich genauso "unkompliziert" bzw. "kompliziert" sind wie alle anderen ETFs. Nochmals danke für die Hinweise! LG Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr März 23, 2018 · bearbeitet März 23, 2018 von tyr vor 15 Stunden schrieb ETF-Opfer: Mit Einzeltitel und Fondsgröße meinte ich die enthaltenen Aktien im ACWI IMI ETF. Es wird der ACWI-IMI-Index mit über 8000 Einzelwerten nachgebildet, derzeit sind aber knapp über 1100 Werte enthalten. Vor ca. 3 Monaten waren es nur 900 Einzelwerte. Mit steigendem Fondsvolumen dürfte also auch das Geld vorhanden sein um diese riesige Summe an Titeln einzukaufen und zu komplettieren. Das spielt keine Rolle bzw. in diesem Forum übertreiben einzelne Mitglieder mit ihrer persönlichen Meinung maßlos. Bis vor nicht allzulanger Zeit war dieses Forum Comstage ETF sehr zugetan. Synthetische Abbildung des Index. Beispiele: https://www.comstage.de/News/PressArticles.aspx?c=30229 COMSTAGE SX EUROPE 600 NR UCITS ETF: abgebildet mit 25 Aktien, Index hat 600 Aktien COMSTAGE MSCI WORLD TRN UCITS ETF: nachgebildet mit 41 Aktien, Index hat ich glaube über 1800 Aktien COMSTAGE MSCI EMg MKT TRN UCITS ETF: nachgebildet mit 28 Aktien, Index hat 846 Aktien Hat das dort jemanden interessiert? War egal! Nun hat aus verschiedenen Gründen ein Trend eingesetzt hin mehr zu physischer Replikation. Und nun sind 900 Aktien in einem Indexfonds auf einmal nicht mehr genug und einige Forenmitglieder kommen mit falschen Aussagen wie "Mogelpackung" daher, weil diese Forenmitglieder nicht verstanden haben, dass ein Indexfonds (Index-ETF) einen Index nur nachbildet und wie viel Diversifizierung ausreichend ist. Welche Nachbildungsmethode man nun bevorzugt darf jeder für sich entscheiden. Mit "Mogelpackung" hat optimized sampling jedenfalls nichts zu tun. Die allermeisten Indexfonds sind nach dieser Sichtweise Mogelpackungen. Und die ehemals hier im Forum so schwer angesagten Comstage ETF noch viel mehr, siehe oben. Aber lassen wir mal wieder Zahlen sprechen, da ja die "Mogelpackung"-Fraktion borniert von sich selbst überzeugt ist: JustETF listet derzeit über alle Anlageklassen 1196 ETP (exchange traded products): https://www.justetf.com/de/find-etf.html Replikationsmethode Vollständig (513) Sampling (326) Swap-basiert (357) 513/1196 = 43% erfüllen damit das Kriterium "keine Mogelpackung" (Anmerkung: selbst full replication ist öfter nicht genau der Index, sondern insbesondere bei Indizes mit sehr vielen Werten auch nur ein dehnbarer Begriff, aber das führt wieder zu weit) die anderen 683/1196 = 57% des Marktes sind dagegen eine "Mogelpackung", weil ja kein full replication. Das ist selbstverständlich Unfug, hält aber trotzdem niemanden davon ab, seine Meinung über einzelne Fonds blumig auszuschmücken, um die eigene Anlageentscheidung für sich zu rechtfertigen. 900 global gestreute Aktien sind jedenfalls aus meiner Sicht mehr als ausreichend breit gestreut und eher ziemlich viel, um einen Aktienindex günstig und exakt abzubilden (siehe Comstage billige und oft gut nachbildene synthetische Index-ETF oben). Die Kosten des Fonds könnten niedriger sein, wenn das Fondsmanagement sich entscheiden könnte, einen schmaleren Aktienkorb zu halten. Das würde dann vielleicht sogar helfen, den tracking error niedriger zu halten. Aber davon will die Forenfraktion, die die Eigenschaft der Indexnachbildung von Indexfonds und ein "gut genug" bei der Diversifikation nicht verstehen will eben nichts wissen. Dem kann man folgen. Oder man denkt selber nach und trifft eine Entscheidung auf der Basis von Fakten wie z. B. dass es mehrere Index-Nachbildungsmöglichkeiten gibt und wo man im Marktumfeld mit 900 Werten steht. Zitat Dafür finde ich die 0,4% TER gar nicht so hoch, v.a. weil ohne Wertpapierleihe nicht zusätzlich gegenfinanziert wird. Bei einer fixen Indexnachbildung habe ich als Kunde ja nicht weniger Renditechancen durch geringes Risiko ohne Wertpapierleihe, oder? Du filetierst Erbsen. Anlageziel eines Indexfonds ist die möglichst genaue Nachbildung der Performance eines Index. Renditechancen hast du eher dann, wenn du als Anleger in der Lage bist, eine deiner persönlichen Risikotoleranz und Risikotragfähigkeit passenden Asset Allocation über Börsenzyklen hinweg durchzuziehen. Wenn die Kurse einbrechen entspannt zusehen, nichts machen und weiter halten, nachkaufen + jährlich rebalancen. Zudem werden in Zukunft immer mal wieder andere Fonds kommen mit ggf. niedrigeren Kosten, anderen interessanten Indizes usw. Wirst du in 15 Jahren noch genau diesen Fonds halten (wollen)? Schaue doch mal hier im Forum zurück, was nur vor 10 Jahren hier angesagt war an Fondsprodukten, in 2008: https://www.wertpapier-forum.de/forum/18-fonds-und-fondsdepot/?page=210 Fonds ändern sich, dein Leben ändern sich, der Markt ändert sich ebenso. Es hat wenig Sinn, heute das vermeintlich perfekte Fondsprodukt zu finden. Morgen ist das schon wieder ein anderer Fonds. Lieber einen nehmen, der zu deinen Anlegerbedürfnissen passt und wo du flexibel bleibst. Zitat Die TD ist laut dem Holzmeier-Thread zu Gunsten des Käufers, was bei Vanguard ja hoch bejubelt wird, hier aber kritisiert. Fragezeichen im Kopf. Die TD war gut. Die TD bei manchen Vanguard-Fonds war gut. Ob das in Zukunft so bleiben wird weiß man nicht, man kann hoffen. Anlageziel dieser ganzen Indexfonds ist nicht eine Überperformance über den Index, sondern die möglichst genaue Nachbildung des Index. Wenn ein Indexfonds eine TD von 0,0 in einem Jahr erzielt hat, hat er sein Anlageziel erreicht. Das sollte auch dein Anlageziel sein. Spekulieren auf irgendwelche 0,x% TD Überrendite halte ich für kleingeistigen Unsinn und eine Übertreibung dieses Forums. Diese Renditeerbsen machen keinen echten Unterschied aus. Ähnlich sinnfrei wie auf bonitätsschwache Banken zu wechseln, die 0,2 Prozentpunkte mehr Einlagezins versprechen ggü. bonitätsstarken Großbanken. Kann man machen, muss man aber nicht. Statt damit Lebenszeit zu verbringen kann man auch lieber dafür sorgen, dauerhaft mehr Geld zu verdienen, das dürfte erheblich mehr Vermögenszuwachs bringen, wenn man Mehrverdienst spart statt den zu verkonsumieren. Zitat Ja, ich habe in der Rückschau die ETF-Performance miteinander verglichen, das wird ja hier auch zelebriert. Es gibt ja World-ETF-Portfolios mit variablen Anteilen die hier miteinander auf 5,10, 15, 20 Jahre verglichen werden. Ist das alles Blödsinn rein auf Welt-ETF-Kombis bezogen? Was Blödsinn ist und was nicht musst du für deine eigenen Anlageziele beantworten können, für dich selber. Zitat Wenn ich rein nur auf die Performance schauen würde, dann hätte ich mir in JustETF einfach den stärksten 1Year-Performance ETF rausgesucht (Robotics?) in der Hoffnung dass es eh so weitergehen wird. iShares fasst das schön zusammen: "Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein verlässlicher Indikator für die zukünftige Wertentwicklung und bietet keine Garantie für einen Erfolg in der Zukunft." Vergiss also bitte vergangene Renditen. Was zählt ist nur deine Erwartung für Performance in der Zukunft. Wenn du meinst, dass irgendwelche Fonds mit tollen Vergangenheitsrenditen deine Anlageziele erreichen helfen: dann nehme eben diese. Ich an deiner Stelle würde lieber ein vernünftiges konservatives und wissenschaftlich sauber begründetes Anlagekonzept umsetzen und nicht spekulieren. Zitat Zur Thesaurierung: War es bisher nicht so, dass in DE von physischen, thesaurierenden ETFs eher die Finger gelassen wurden, weil sie steuerhässlich waren bis Ende 2017? Darum dachte ich, dass es ein Vorteil ist, wenn diese jetzt steuerlich genauso "unkompliziert" bzw. "kompliziert" sind wie alle anderen ETFs. Wenn dein Sparerpauschbetrag noch nicht sicher ausgeschöpft wird ist es eher sinnvoll, ausschüttende Fonds zu halten. Die Ausschüttungen helfen dir beim Ausschöpfen des Sparerpauschbetrags auch in Märkten mit allgemein fallenden Kursen. Mal ganz grob gerechnet: bei einem Gesamt-Anlageportfolio von 40.000 Euro (riskant Aktienfonds und risikoarm Bankeinlageprodukte) brauchst du Zinsen und Dividenden von zusammen für das Portfolio 2% pro Jahr, um 800 Euro Sparerpauschbetrag auszuschöpfen. Da du sinnvollerweise auch einen individuell verschieden hohen risikoarmen Portfolioteil haben solltest um dein Anlagerisiko steuern zu können und es darauf heutzutage eher nur 0,4% statt 2% Zinsen gibt wirst du also eher noch mehr als 30.000 Euro in ausschüttenden Aktienfonds mit einer Dividendenrendite von z. B. 2% halten müssen, um 800 Euro Sparerpauschbetrag ausschöpfen zu können. Verständlich? Ruhig selber nachrechnen mit deiner eigenen Aktienquote und den Index-Dividendenrenditen, die z. B. MSCI World, MSCI EM und Stoxx Europe 600 in der Vergangenheit geliefert hatten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
