Break Even load/noload Fonds

[pp27]

Hallo zusammen,

 

bei Recherchen im Netz bin ich immer wieder darauf gestoßen, dass der Break-Even bei load Fonds bei in etwa 5-7 Jahren liegen soll.

Wie kann ich das ganze  aber berechnen?

Uniglobal: 5% AA sowie 1,20% Verwaltungskosten
Uniglobal net: 1,55% Verwaltungskosten

Wenn ich hier den Ausgabeaufschlag auf 14 Jahre umlege wäre der Loadfonds besser. Das passt aber nicht zu der allgemeinen Meinung, dass er sich schon nach etwa 5-7 Jahre besser machen würde.

 

Könnt ihr mir bitte weiterhelfen? Ist meine Berechnung so richtig?

 

 

 

[Waldschrat]

Guckst Du hier.

[pp27]

Leider kann ich keine Antwort bei dem Link finden?

[Waldschrat]

Du kannst den Uniglobal auch ohne Ausgabeaufschlag kaufen, dann kannst Du Dir die rechnerei sparen.

[pp27]

Das ist mir soweit klar (hab ja auch die net Variante erwähnt). Mir geht es nur darum, ob ich das richtig sehe, dass ich tatsächlich rund 15 Jahre warten muss?

[Wusel83]

Was Waldschrat sagen will: Kauf doch zum Beispiel in Stuttgart oder bei Tradegate da gibts keinen AA.

 

Deine Zahlen stimmen aber irgentwie nicht auf der UnionInvestment Seite steht 1,49% TER für den UniGlobal DE0008491051.

 

Meine persönliche Meinung, wenn ich mir den Fonds nur oberflächlich betrachte, ziemlich schlecht. Anscheinend nicht nur wegen der laufenden Kosten. In 7 jahren den MSCI World um 35% unterperformed. Neben den laufenden Kosten also noch mal ca. 3,5% schlechter durch unglückliche Titelwahl. Das kriegt das Managment aber recht gleichmässig hin scheint also System zu besitzen. Aber naja jeder wie er es braucht.

 

 

[Rubberduck]

vor 11 Stunden schrieb Wusel83:

In 7 jahren den MSCI World um 35% unterperformed.

 

 

Ist da nicht auch EM drin?

[xfklu]

Ja, im Vergleich zum "Lyxor ACWI ETF" sieht er ganz ordentlich aus:

http://www.fondsweb.de/chartvergleich/DE0008491051-FR0011079466-R120

 

Zur Eingangsfrage: Ich komme auch auf 14 Jahre, wobei die Zahl aber ein bisschen von der Wertentwicklung abhängt.

[Wusel83]

vor 10 Stunden schrieb xfklu:

Ja, im Vergleich zum "Lyxor ACWI ETF" sieht er ganz ordentlich aus:

http://www.fondsweb.de/chartvergleich/DE0008491051-FR0011079466-R120

 

Zur Eingangsfrage: Ich komme auch auf 14 Jahre, wobei die Zahl aber ein bisschen von der Wertentwicklung abhängt.

Fonds enthält tatsächlich bei genauerem hinsehen Aktien aus Indien und eventuell anderen EMs. Daher ist ACWI vermutlich die bessere Benchmark. Trotzdem bleibt nen Minus von ca. 7 Prozent zu einem ACWI-ETF in 5 Jahren. Ziemlich genau also die TER in dem Zeitraum. Keine Überperformance, keine deutliche Unterperformance. Ok der Fonds hat auch nen Cashdrag. Derzeit 6% cash und komischerweise zusätzlich 7,5% Renten oder Geldmarktfonds. Ich bleibe skeptisch und würde den Fonds trotzdem nicht anrühren. Ich persöhnlich zahle nicht für 6% Cash und 7,5% weitere Anleihenfonds die dann ja auch noch ne zweite Ebene an Kosten verursachen eine TER in der ersten Ebene von 1,xx Prozent.  Eventuell schafft das Managment tatsächlich im Lichte von knapp 15% welche nicht Aktien oder Aktienzertis sind, den Drag und die Fonds TER/sonstige Reibungsverluste teilweise wieder reinzuwirtschaften. Bringt mir als Endverbraucher im Rückspiegel halt nix weils nicht besser als ein Vergleichsinvest ist.