Aufbau Weltdepot

[mathso]

Hallo zusammen,

ich würde gerne als Basis meiner Geldanlage ein Weltdepot aufbauen und stelle mich hiermit der Diskussion, um meinen Plan auf Schwachstellen oder Verbesserungsmöglichkeiten abzuklopfen.

 

Aber erstmal zu den generellen Angaben:

1. Erfahrungen mit Geldanlagen

Erste Anlagen gegen 2007 in physiche Edelmetalle und einigen (verlustträchtigen) Anlagen im Minensektor. Später kamen auch ein paar wenige ETFs, Fonds und Einzeltiteln dazu.

Dazu etwas Recherche hier im Forum und den "Kommer" gelesen.

 

2. Darstellung von bereits vorhandenen Fondspositionen (ISIN angeben)

Dividenen Fonds / ETFs:

DE0009848119  DWS Top Dividende

DE000A0F5UH1 iShares STOXX Global Select Dividend 100 (DE)

IE00B9CQXS71 SPDR S&P GLOB.DIV.ARISTOCR.ETF REG. SH. O.N.

 

Edelmetall Fonds:

LU0172157280 BGF World Mining Fund A2 EUR 

DE000A0H0W99 GR Dynamik OP

DE000A0YEQY6 PRO AURUM VALUEFLEX - VALUEFLEX

 

Riester:

DE0005424519 Deka-BR 100

 

Vermögenswirksame Leistungen:

DE0008490962 DWS Deutschland

 

3. Zeitliche Aufwandsbereitschaft für eure Fondsanlage

Jährliches Rebalancing und Anpassen der Strategie.

 

4. Risikotyp/Risikobereitschaft/Umgang mit Verlusten

Zwischenzeitliche Verluste können ausgehalten werden.

 

Optionale Angaben:

1. Alter

34

 

2. Berufliche Situation

Angestellt im Automobilsektor

 

3. Sparer-Pauschbetrag ausgeschöpft?

Nein.

 

Über meine Fondsanlage

1. Anlagehorizont

10-20 Jahre

 

2. Zweck der Anlage

Vermögensaufbau, Altersvorsorge

 

3. Einmalanlage und/oder Sparplan?

Beides. Es hat sich schon einiges Geld angesammelt, das bei günstigen Gelegenheiten investiert werden soll. Ein Sparplan soll aber auch aufgesetzt werden.

 

4. Anlagekapital

500€ mtl.

ca. 30 k€ einmalig.

 

 

Sonstiges:

- BU (Alte Leipziger) vorhanden

- Zusätzliche Betriebliche Altersvorsorge vorhanden

- Immobilienkauf nicht geplant.

- Tagesgeld: MoneYou

- Depots bei folgenden Banken:

-- Flatex (nicht mehr genutzt, enthält die Altlasten Minentitel)

-- FFB (für Fonds/ETFs)

-- Deutsche Bank (für sonstige Einzeltitel)

 

- Barreserve von 4 Monatsgehältern vorhanden / bleibt unangetastet

- Tagesgeld Anteil soll so bei 10-15% bleiben

- Edelmetalle als Absicherung ebenfalls 10-15%

 

Der Plan:

Weltdepot mit 70/30 Aufteilung.

Kauf bei der FFB - kein Ausgabeaufschlag.

 

Folgende ETFs habe ich mir rausgesucht:

Entwickelte Welt -

LU0340285161 UBS - MSCI World UCITS ETF A, replizierend (voll), TER 0,30%, TD 0,25%, ausschüttend)

 

Emerging Markets -

LU0480132876 UBS ETF (LU) MSCI Emerging Markets UCITS ETF (USD) A-dis, replizierend (sampling), TER 0,45%, TD 0,67%, ausschüttend

 

Und nun: Feuer frei!

[Nonzenz]

Wie wäre es denn mit Vanguard ETF im Verhältnis 70/30? Haben bessere TER und TD. Und gibts bei FFB als Sparplan.

- Vanguard FTSE Developed World UCITS ETF IE00B3VVMM84   TER 0,18 TD -0,1

- Vanguard FTSE Emerging Markets UCITS ETF IE00B3VVMM84  TER 0,25 TD 0,15

[Schwachzocker]

vor 8 Minuten schrieb mathso:

...

Der Plan:

Weltdepot mit 70/30 Aufteilung.

Kauf bei der FFB - kein Ausgabeaufschlag.

 

Folgende ETFs habe ich mir rausgesucht:

Entwickelte Welt -

LU0340285161 UBS - MSCI World UCITS ETF A, replizierend (voll), TER 0,30%, TD 0,25%, ausschüttend)

 

Emerging Markets -

LU0480132876 UBS ETF (LU) MSCI Emerging Markets UCITS ETF (USD) A-dis, replizierend (sampling), TER 0,45%, TD 0,67%, ausschüttend

 

Und nun: Feuer frei!

Feuer einstellen! Das machen gefühlt tausende von Kleinanlegern so. Passt schon!

Sag uns lieber, was aus den bereits bestehenden Positionen werden soll? Wie passen die in Deine Vermögensallocation? 

 

Zitat

 

Edelmetall ETFs:

LU0172157280 BGF World Mining Fund A2 EUR 

DE000A0H0W99 GR Dynamik OP

DE000A0YEQY6 PRO AURUM VALUEFLEX - VALUEFLEX

 

Das sind weder ETFs noch gibt es dort irgendwo Edelmetalle.

 

Zitat

Deutsche Bank (für sonstige Einzeltitel)

Wie Einzeltitel? Welche Einzeltitel?

[mathso]

vor 1 Stunde schrieb Schwachzocker:

Feuer einstellen! Das machen gefühlt tausende von Kleinanlegern so. Passt schon!

Sag uns lieber, was aus den bereits bestehenden Positionen werden soll? Wie passen die in Deine Vermögensallocation? 

 

Das sind weder ETFs noch gibt es dort irgendwo Edelmetalle.

 

Wie Einzeltitel? Welche Einzeltitel?

 

Gute Frage, darüber hab ich mir bisher gar keine Gedanken gemacht - heißt also, dass ich die Positionen behalten hätte. Gab da ja im Leitfaden einen Satz bzgl. Satellittenstrategien. Insofern hätte ich da Dividenden und Edelmetalle als Satelliten.

 

Stimmt, die Edelmetall ETFs sind eigentlich Fonds von Edelmetall Förderern.

 

Das Deutsche Bank Konto ist hauptsächlich für die Mitarbeiter Aktien bestimmt, die ich jährlich kaufe, um den Geldwerten Vorteil mitzunehmen. Eigentlich ist das auch der einzige Einzeltitel momentan

vor 1 Stunde schrieb Nonzenz:

Wie wäre es denn mit Vanguard ETF im Verhältnis 70/30? Haben bessere TER und TD. Und gibts bei FFB als Sparplan.

- Vanguard FTSE Developed World UCITS ETF IE00B3VVMM84   TER 0,18 TD -0,1

- Vanguard FTSE Emerging Markets UCITS ETF IE00B3VVMM84  TER 0,25 TD 0,15

 

Danke, die werde ich mir mal anschauen. Ich hatte bei der Auswahl Wert darauf gelegt, dass die ETFs relativ groß sind, replizierend und ausschüttend.

 

Die Vanguards hier sind dann wahrscheinlich wegen der Größe rausgefallen. Bei der Größe wüßte ich momentan allerdings auch nicht, was eine kritische Größe wäre. Ich bemühe daher nochmal den Leitfaden, vielleicht steht da ja was.

[Schwachzocker]

vor 46 Minuten schrieb mathso:

 

Gute Frage, darüber hab ich mir bisher gar keine Gedanken gemacht - heißt also, dass ich die Positionen behalten hätte....

Dieser Satz ist mir ein Rätsel. Was bedeutet er?

 

Zitat

Gab da ja im Leitfaden einen Satz bzgl. Satellittenstrategien. Insofern hätte ich da Dividenden und Edelmetalle als Satelliten.

Edelmetalle hast Du nicht, sondern allenfalls Aktien von Unternehmen, die Edelmetalle fördern. 

Dividenden hat man in einem breit gestreuten Aktienportfolio ohnehin. Die Frage ist, ob man einen besonderen Fokus darauf legt.

 

Zitat

Stimmt, die Edelmetall ETFs sind eigentlich Fonds von Edelmetall Förderern.

Allenfalls das ProAurum-Ding ist ein solcher Fonds. Die anderen beiden enthalten Aktien von Unternehmen, die alle möglichen Metalle fördern. 

Ist Dir bewusst, dass die verdammt teuer sind?

 

Zitat

Das Deutsche Bank Konto ist hauptsächlich für die Mitarbeiter Aktien bestimmt, die ich jährlich kaufe, um den Geldwerten Vorteil mitzunehmen. Eigentlich ist das auch der einzige Einzeltitel momentan

Wieso "eigentlich"? Was für Aktien?

 

Allgemein ist zu bemerken, dass ich hier keine Anlagestrategie sehe. Von allem etwas, je nachdem was gerade hipp ist. Aktien als aktive Fonds, Aktien als ETFs, Einzelaktien (?), Rohstoffaktien, Edelmetallaktien, Dividendenaktien. Was ist Dein, Ziel und wie gedenkst Du es zu erreichen?

[Peter23]

vor 6 Stunden schrieb mathso:

 

Kauf bei der FFB - kein Ausgabeaufschlag.

ETFs haben grundsätzlich keine Ausgabeaufschläge. Was kostet der Kauf bei FFB (Ordergebühr etc.)?

[mathso]

vor 11 Stunden schrieb Peter23:

ETFs haben grundsätzlich keine Ausgabeaufschläge. Was kostet der Kauf bei FFB (Ordergebühr etc.)?

Guter Punkt! Vielen Dank für den Hinweis. An der Stelle war und bin ich in der Tat noch unsicher.

 

Soweit ich das jetzt verstanden habe sind die ATCs unabhängig von der Bank, bei der ich bin, und fallen immer an, richtig?

 

Transaktionskosten verlangt die FFB tatsächlich auch selber welche. Für die beiden Vanguards wären das 0.01% für den World, und 0.04% für den Emerging Markets.

Gibt es Banken, bei denen die Transaktionskosten wegfallen? Hier wird ja häufig die Ing. Diba empfohlen...

 

 

[mathso]

vor 15 Stunden schrieb Schwachzocker:

Dieser Satz ist mir ein Rätsel. Was bedeutet er?

Ähm, schlicht und einfach, dass ich es mir noch nicht überlegt habe.

Klar könnte man die restlichen Anlagen verkaufen und in die 70/30 Strategie umwandeln. Wäre das denn sinnvoll?

 

Die Dividenden ETFs waren mein Einstieg in die ETF Welt... Wie Du richtig sagst, fand ich das damals hipp und habe es einfach mal gewagt. Seither bin ich damit an sich recht zufrieden, habe mich mit der Materie in der Zwischenzeit aber etwas mehr beschäftigt und würde jetzt die 70/30 Strategie bevorzugen.

Vielleicht habe ich es auch falsch formuliert. Ich würde jetzt nicht versuchen wollen, aktiv zusätzlich in Dividenen ETFs zu investieren, sondern die bisher erworbenen Anteile einfach behalten und weiterlaufen lassen.

 

vor 15 Stunden schrieb Schwachzocker:

Allenfalls das ProAurum-Ding ist ein solcher Fonds. Die anderen beiden enthalten Aktien von Unternehmen, die alle möglichen Metalle fördern. 

Ist Dir bewusst, dass die verdammt teuer sind?

Tatsächlich war mich nicht ganz bewusst, dass ich hier auch an anderen Metallen beteiligt bin. Danke für den Hinweis und Asche auf mein Haupt! Das hätte ich sicher rausfinden können/müssen.

 

vor 15 Stunden schrieb Schwachzocker:

Wieso "eigentlich"? Was für Aktien?

Eigentlich, weil ich es vorher anders beschrieben hatte.

In dem Depot befinden sich tatsächlich nur die Mitarbeiter Aktien.

 

vor 15 Stunden schrieb Schwachzocker:

Allgemein ist zu bemerken, dass ich hier keine Anlagestrategie sehe. Von allem etwas, je nachdem was gerade hipp ist. Aktien als aktive Fonds, Aktien als ETFs, Einzelaktien (?), Rohstoffaktien, Edelmetallaktien, Dividendenaktien. Was ist Dein, Ziel und wie gedenkst Du es zu erreichen?

Ganz genau! Nach meinen bisherigen Erfahrungen wurde mir klar, dass ich mit solch einem Vorgehen wenig Erfolg habe.

 

In meiner jetztigen Situation sammelt sich allerdings einiges an Geld an, dass ich sinnvoll anlegen möchte. Daher beschäftige ich mich gerade mit der 70/30 Strategie und würde jetzt ein solches Depot aufbauen wollen, sozusagen als Basis Komponente meines Portfolios.

Die Dividendentitel würde ich, falls sinnvoll, in die Strategie überführen.

 

Das Engagement in die Metallförderer würde ich gerne etwas zurückfahren, glaube aber an bessere Kurse und würde dann bei Gelegenheit verkaufen - so bereits im letzten Jahr teilweise geschehen.

Speziell an Edelmetalle galube ich aber weiterhin, und besitze für den Worst-Case auch ca. ein Jahreseinkommen an physischem Silber und Gold, das ich definitiv halten werde.

[BlackCatzchen]

vor 16 Stunden schrieb mathso:

Danke, die werde ich mir mal anschauen. Ich hatte bei der Auswahl Wert darauf gelegt, dass die ETFs relativ groß sind, replizierend und ausschüttend.

 

Die Vanguards hier sind dann wahrscheinlich wegen der Größe rausgefallen. Bei der Größe wüßte ich momentan allerdings auch nicht, was eine kritische Größe wäre. Ich bemühe daher nochmal den Leitfaden, vielleicht steht da ja was.

Vanguard ist neben iShares (Blackrock) der größte Anbieter, wenn du die wegen Größe rausfilterst weiss ich auch nicht. 

Und bei Ausschüttend und replizierend sind sie glaub sogar der größte Anbieter, iShares steht mehr auf thesaurierend.

Wenn dir der developed World vom Volumen her zu klein ist, kannst du auch den Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (A1JX52) mal anschauen, der hat aber schon 10% EM drin, müsstest also deine AA etwas anpassen. 

 

Ob Edelmetalle allgemein so eine gute Absicherung darstellen lass ich mal dahingestellt... 

 

Grüße

 

BlackCatzchen

[mathso]

vor 17 Minuten schrieb BlackCatzchen:

Vanguard ist neben iShares (Blackrock) der größte Anbieter, wenn du die wegen Größe rausfilterst weiss ich auch nicht.

Ich war jetzt nur nach dem Volumen des ETFs gegangen:

Vanguard FTSE Developed World -> 130 Mio.

iShares Core MSCI World UCITS ETF -> 10.000 Mio.

 

Was würdet ihr denn für eine kritische Untergrenze halten? Oder spielt die Größe in euren Gedankenspielen gar keine Rolle?

[Ramstein]

vor 2 Stunden schrieb BlackCatzchen:

Vanguard ist neben iShares (Blackrock) der größte Anbieter, wenn du die wegen Größe rausfilterst weiss ich auch nicht. 

Vanguard Inc.(US) ist eine genossenschaftsähnliche Konstruktion und gehört den Haltern der in US domizilierten Fonds. Der europäische Ableger ist eine Tochter der US Inc. und eine ganz normale Fondsgesellschaft, die ihre Fonds erst seit Herbst 2017 auf dem europäischen Markt anbietet. Daher auch das eher geringe Volumen der europäischen(!) Fonds.

[Peter23]

vor 1 Stunde schrieb Ramstein:

die ihre Fonds erst seit Herbst 2017 auf dem europäischen Markt anbietet. Daher auch das eher geringe Volumen der europäischen(!) Fonds.

Wie kommst Du darauf, dass die ETFs erst seit Herbst 2017 auf dem europäischen Markt angeboten werden? ME ist das falsch.

[Peter23]

vor 2 Stunden schrieb Ramstein:

geringe Volumen der europäischen(!) Fonds.

Wie man bei bis zu 18 Mrd über „geringe Volumen“ sprechen kann, erschließt sich mir nicht. 

[Schwachzocker]

vor 2 Stunden schrieb mathso:

Ich war jetzt nur nach dem Volumen des ETFs gegangen:

Vanguard FTSE Developed World -> 130 Mio.

iShares Core MSCI World UCITS ETF -> 10.000 Mio.

 

Was würdet ihr denn für eine kritische Untergrenze halten? Oder spielt die Größe in euren Gedankenspielen gar keine Rolle?

Die Frage ist absolut unsinnig solange Du in einen aktiven Minenfonds investiert, der Dich jährlich über 2% kostet und ein Gesamtvolumen von ca. 10 Mio. hat.

 

Bitte neue Frage!

[Ramstein]

vor 46 Minuten schrieb Peter23:

Wie kommst Du darauf, dass die ETFs erst seit Herbst 2017 auf dem europäischen Markt angeboten werden? ME ist das falsch.

 

Korrekt. In Deutschland gibt es die ETFs seit Herbst 2017.

[Peter23]

vor 1 Minute schrieb Ramstein:

Korrekt. In Deutschland gibt es die ETFs seit Herbst 2017.

Genau und die Schlussfolgerung war auch falsch. Sie sind nämlich keineswegs klein. Einer ist 18 Mrd groß.

[mathso]

vor 35 Minuten schrieb Schwachzocker:

Die Frage ist absolut unsinnig solange Du in einen aktiven Minenfonds investiert, der Dich jährlich über 2% kostet und ein Gesamtvolumen von ca. 10 Mio. hat.

 

Bitte neue Frage!

Ich würde lieber noch deine Meinung zur Bewertung der Größen von ETFs hören. :)

[Schwachzocker]

vor 9 Minuten schrieb mathso:

Ich würde lieber noch deine Meinung zur Bewertung der Größen von ETFs hören. :)

Wieso soll man das Fondsvolumen bei ETFs anders bewerten als bei aktiven Fonds?

Was ist denn Deiner Meinung nach an einem geringen Fondsvolumen kritisch? Was passiert da schlimmes, wenn der Fonds aufgelöst wird? Und wieso investierst Du bisher in solche Fonds, wenn Du es für kritisch hältst?

[west263]

vor 7 Minuten schrieb mathso:

Ich würde lieber noch deine Meinung zur Bewertung der Größen von ETFs hören. :)

ist doch eigentlich egal. Das Geld geht nicht verloren.

- wird der ETF / Fonds liquidiert, hast Du die Möglichkeit deine Anteile an die KAG zurück zu geben.

- wird der Fonds / ETF verschmolzen, hast Du zwei Möglichkeiten. Erstens Du kannst deine Anteile bis zu einem Stichtag zurück geben oder Du machst gar nichts und machst einfach mit dem dann anderen Wertpapier weiter.

 

Die Sache wird meiner Meinung nach, viel zu hoch gehangen. Eingestampft und verschmolzen werden doch meistens kleine ETF / Fonds. Hast Du vor dir so ein "Nischen ETF" zu kaufen, muss man damit rechnen. Solange Du bei den meist besprochenen bleibst, wird das nicht passieren.

[Peter23]

vor 4 Minuten schrieb Schwachzocker:

Wieso soll man das Fondsvolumen bei ETFs anders bewerten als bei aktiven Fonds?

Was ist denn Deiner Meinung nach an einem geringen Fondsvolumen kritisch? Was passiert da schlimmes, wenn der Fonds aufgelöst wird? Und wieso investierst Du bisher in solche Fonds, wenn Du es für kritisch hältst?

 

vor 4 Minuten schrieb west263:

ist doch eigentlich egal. Das Geld geht nicht verloren.

- wird der ETF / Fonds liquidiert, hast Du die Möglichkeit deine Anteile an die KAG zurück zu geben.

- wird der Fonds / ETF verschmolzen, hast Du zwei Möglichkeiten. Erstens Du kannst deine Anteile bis zu einem Stichtag zurück geben oder Du machst gar nichts und machst einfach mit dem dann anderen Wertpapier weiter.

 

Die Sache wird meiner Meinung nach, viel zu hoch gehangen. Eingestampft und verschmolzen werden doch meistens kleine ETF / Fonds. Hast Du vor dir so ein "Nischen ETF" zu kaufen, muss man damit rechnen. Solange Du bei den meist besprochenen bleibst, wird das nicht passieren.

ME ist die Größe nicht ganz so unwichtig, weil eine gewisse Größe niedrige Kosten überhaupt erst (langfristig) möglich machen. Ob allerdings diese Möglichkeit immer 1:1 an den Kunden weitergegeben wird, ist stark zu bezweifeln. Es gilt also mE ETFs zu finden, die möglichst beides sind günstig und groß. Wobei günstig natürlich wichtiger ist und groß einem nur die zusätzliche Info gibt, dass man sich auf das günstig auch verlassen kann.

[BlackCatzchen]

Ich glaube, bei einem physisch replizierenden ETF ist die Größe schon nicht unerheblich, mit 1 Mio einen MSCI Index detailgetreu mit niedriger TD nachzubilden ist denk mal schwieriger als mit 1 Mrd. (hyperbolisches Beispiel)

Das Problem sehe ich bei Vangaurd allerdings nicht.

 

Liebe Grüße

 

BlackCatzchen

[reko]

Mir ist klar, dass hier die großen Indizes gemeint sind. Trotzdem das Gegenbeispiel eines kleinen Index. Der GDXJ (Junior Gold Miner ETF) wurde letztes Jahr zu groß und die Fondgesellschaft hatte teilweise über 20% der Aktienanteile an den Firmen. Das hätte dann börsenrechtlich bald ein Übernahmeangebot getriggert. Kurzfristig behalf man sich dadurch, dass der Fonds Anteile des GDX mit größeren Goldminenfirmen kaufte.

 

Was macht der Fonds? Popular Gold Miner ETF To Change Dramatically

Er schließt natürlich nicht, sondern stellt den Index um. Klein bedeutet nun weniger groß  "the market-cap range for new index components may expand from $75 million - $1.6 billion to $75 million - $2.9 billion". Das bedeutet aber, dass man kurzfristig bis zu 20% der Aktien einer aus dem Index scheidenden Firma auf den Markt wirft. Da viele größere Firmen neu in den Index aufgenommen wurden hat sich die Marktkapitalisierung des Index verdreifacht und damit der Anteil an den alten verbliebenen Firmen auf 1/3 reduziert (das war ja auch das Ziel) GDXJ Änderungen.

Das hat zu dazu geführt, dass der ganze Sektor gemieden wurde und damit auch der GDXJ verlor.

 

Folgerung: großen Fonds bleiben enge Märkte verschlossen.

[Mirage]

Am 2/11/2018 um 16:58 schrieb mathso:

glaube aber an bessere Kurse und würde dann bei Gelegenheit verkaufen - so bereits im letzten Jahr teilweise geschehen.

Wenn du glaubst das die Kurse steigen werden wieso kaufst du nicht noch mehr Anteile von diesem Fonds anstatt einen langweiligen MSCI World und MSCI EM? 

[mathso]

Hallo und erstmal vielen Dank für Eure Erläuterungen zum Thema Größe der ETFs!

 

Am 14.2.2018 um 08:05 schrieb Mirage:

Wenn du glaubst das die Kurse steigen werden wieso kaufst du nicht noch mehr Anteile von diesem Fonds anstatt einen langweiligen MSCI World und MSCI EM? 

Da mir die Anlage als einzige Grundlage meines Portfolios zu risikoreich und volatil ist. Als Basis meines Portfolios sehe ich das Weltdepot, in den ich den Großteil meines Geldes investieren möchte.

 

Macht das keinen Sinn?

 

[kerdos]

Da fehlte die Ironiefahne ...

Ein Weltdepot mit einem, zwei oder drei Fonds, um die gewünschte Abdeckung zu erhalten, ist sinnvoll für den risikoreichen Anteil einer gesamten Geldanlage.

Welche Orientierung bei dem Weltdepot gewählt wird, ist von den eigenen Präferenzen abhängig, ob Marktkapitalisierung die Ausgangsbasis ist oder die Verteilung des Bruttoinlandsprodukts, muss jede/r selbst entscheiden. Bitte dazu die Basisinformationen aufmerksam lesen, mehr als einmal! Manches erschließt sich in seiner Bedeutung erst später, auch wenn es auf den ersten Blick einleuchtend wirkt.

Die Wahl des oder der Fonds ist ebenfalls "Geschmackssache", das zeigt schon die Diskussion über die Fondsgröße.

Gutes Gelingen (zuerst beim Informieren)

kerdos