Weltdepot, BIP gewichtet, 500 TEUR

[Alois1978]

1. Erfahrungen mit Geldanlagen

Lese Finanzteil der Tageszeitung; bisher eher bondzentriert;

2. Darstellung von bereits vorhandenen Fondspositionen (ISIN angeben)

60% Bonds; 15 % Aktien, 25% Cash; Zielstellung ist Aufstockung Aktien auf 50%; Reduktion Bonds auf 30%; Anleihen und bestehende Aktien stehen hier nicht im Fokus; 

3. Zeitliche Aufwandsbereitschaft für eure Fondsanlage

1 Stunde pro Woche

4. Risikotyp/Risikobereitschaft/Umgang mit Verlusten

Zielstellung: Buy&Hold für 15 Jahre

Optionale Angaben:

1. Alter: 40

2. Berufliche Situation: Angestellt

3. Sparer-Pauschbetrag ausgeschöpft?: Ja

 

Über meine Fondsanlage

1. Anlagehorizont: 15 Jahre

2. Zweck der Anlage: Vermögensaufbau ohne nutzlose Diskurse mit Bankberatern

3. Einmalanlage und/oder Sparplan? Einmalanlage

4. Anlagekapital

500 TEUR

 

Ich würde gerne ein Buy & Hold Weltportfolio aufbauen, gewichtet nach BIP, jährliches Rebalancing, ausschüttend. Anbei mein Vorschlag mit der Bitte um Feedback:

·         Vanguard S&P 500. 30%

·         Vanguard FTSE Developed Europe UCITS ETF, 22%

·         Vanguard FTSE Developed Asia Pacific ex Japan UCITS ETF;5%

·         Vanguard FTSE Japan UCITS ETF, 6%

·         Vanguard FTSE Emerging Markets UCITS ETF, 37%

Macht es Sinn, den Vanguard FTSE Developed Europe UCITS ETF durch Vanguard FTSE Developed Europe ex UK UCITS ETF zu ersetzten?

 

 

Vielen Dank.

[xfklu]

vor 11 Minuten schrieb Alois1978:

Macht es Sinn, den Vanguard FTSE Developed Europe UCITS ETF durch Vanguard FTSE Developed Europe ex UK UCITS ETF zu ersetzten?

 

Nein, weil dann UK fehlen würde.

[troi65]

Wie siehts mit der Risikobereitschaft und dem Umgang mit Verlusten ?
Woher rührt die gestiegene Bereitschaft , auf den Aktienmarkt zu setzen ?

Oder ists nur der Sprung auf den bereits abgefahrenen Zug ?

[Alois1978]

Gute Frage; Warte seit 6 Jahren auf den Crash um den optimalen Einstiegszeitpunkt zu finden. Hat leider nicht geklappt. Habe nun für mich herausgefunden, dass ich das Geld in den nächsten Jahren eh nicht benötige und hatte dabei gehofft, dass Wertentwicklung nach 15 Jahren > möglicher Timingnachteil.

Ist der Zug denn abgefahren?

[Schwachzocker]

vor einer Stunde schrieb Alois1978:

....

Ich würde gerne ein Buy & Hold Weltportfolio aufbauen, gewichtet nach BIP, jährliches Rebalancing, ausschüttend. Anbei mein Vorschlag mit der Bitte um Feedback:

·         Vanguard S&P 500. 30%

·         Vanguard FTSE Developed Europe UCITS ETF, 22%

·         Vanguard FTSE Developed Asia Pacific ex Japan UCITS ETF;5%

·         Vanguard FTSE Japan UCITS ETF, 6%

·         Vanguard FTSE Emerging Markets UCITS ETF, 37%

Macht es Sinn, den Vanguard FTSE Developed Europe UCITS ETF durch Vanguard FTSE Developed Europe ex UK UCITS ETF zu ersetzten?

Aus meiner Sicht ist das bei dem Kapital absolut ok. Vielleicht sollte man anstatt des S&P500 einen ETF auf Nordamerika nehmen, dann wäre Kanada mit enthalten. Das dürfte aber nicht wirklich kriegsentscheidend sein.

Was hast Du gegen die Briten?

[Alois1978]

vor allem die Befürchtung  schwacher Marktentwicklung aufgrund der Brexitthematik in Kombination mit dem grossen Anteil von UK am FTSE Developed Europe.

Danke!

[Bassinus]

vor 26 Minuten schrieb Alois1978:

Gute Frage; Warte seit 6 Jahren auf den Crash um den optimalen Einstiegszeitpunkt zu finden. Hat leider nicht geklappt. Habe nun für mich herausgefunden, dass ich das Geld in den nächsten Jahren eh nicht benötige und hatte dabei gehofft, dass Wertentwicklung nach 15 Jahren > möglicher Timingnachteil.

Ist der Zug denn abgefahren?

Und wenn nach deinem Kauf der Kurs um 60% auf Depotwert 200.000€ sinkt, bleibst du standhaft - weil es ja noch 14 Jahre "läuft" bis du das Geld wieder brauchst?

Wenn du die Frage mit "Ja" beantwortest - dann steht dem nix entgegen!

 

vor 23 Minuten schrieb Alois1978:

vor allem die Befürchtung  schwacher Marktentwicklung aufgrund der Brexitthematik in Kombination mit dem grossen Anteil von UK am FTSE Developed Europe.

Danke!

Spekulation. Da gibt es genauso viele Anzeichen dafür, wie dagegen. Wer kann das schon Vorhersehen? Wenn du dich "unwohl" mit der Problematik fühlst und diese "ausschalten" willst - dann EX UK - immer an den gesunden Schlaf denken. Und wenn du doch irgend ne UK-Rally verpasst - ja wa kost die Welt - die 2-3% Outperformance wirst du dann auch Schaukeln.

 

Viel Erfolg.

[TriKe]

vor 2 Stunden schrieb Alois1978:

Gute Frage; Warte seit 6 Jahren auf den Crash um den optimalen Einstiegszeitpunkt zu finden. Hat leider nicht geklappt.

Du könntest natürlich auch dein Geld sukzessive investieren, um das Risiko eines kurz-/mittelfristigen Crashs abzudämpfen. Z.B. über 5 Jahre hinweg jährlich 100T. Ob das über 15 Jahre aber einen Vorteil bringt, sei mal dahin gestellt. Afaik gibt es da aber schöne Beispielrechnungen zu.

[Ljungqvist]

vor 2 Stunden schrieb TriKe:

Du könntest natürlich auch dein Geld sukzessive investieren, um das Risiko eines kurz-/mittelfristigen Crashs abzudämpfen. Z.B. über 5 Jahre hinweg jährlich 100T. Ob das über 15 Jahre aber einen Vorteil bringt, sei mal dahin gestellt. Afaik gibt es da aber schöne Beispielrechnungen zu.

So würde ich es auch tun! Wann der Crash genau kommt weiss keiner, wann er endet auch nicht. Dann besser über Jahre hinweg mittels gleichbleibender monatlicher Beiträge verteilen und den Cost-Average-Effekt nutzen.

[Nudafreak1]

Cost wer ?

wann und unter welchen Bedingungen bewirkt denn der was?

[lennschko]

Reingelegt! Es gibt keinen cost average effect.  

[wodorne]

Ich hätte Bedenken, alles beim selben Provider Vanguard zu deponieren. Egal was man über Sondervermögen etc. sagt.

[Nudafreak1]

Wie sind denn dann die Bedenken zu erklären?

 

SG

[wodorne]

Ich kann nicht abschätzen, in welchem Umfang sich die im KIID aufgeführten Risiken (Kontrahentenrisiko etc.) sowie weitere Risiken, die laut KIID im Prospekt aufgeführt werden, auf meine Anlage auswirken könnten.

[Nudafreak1]

Es wäre zwar nicht meins, mir unbekannte Risiken zu fürchten, aber zum Glück sind wir ja alle verschieden.

 

Alles gut!

 

SG

[Schwachzocker]

vor 30 Minuten schrieb wodorne:

Ich kann nicht abschätzen, in welchem Umfang sich die im KIID aufgeführten Risiken (Kontrahentenrisiko etc.) sowie weitere Risiken, die laut KIID im Prospekt aufgeführt werden, auf meine Anlage auswirken könnten.

Und wenn Du mehrere "Provider" hast, kannst Du die Risiken besser abschätzen?

[Nudafreak1]

Er wird’s ein Klumpenrisiko vermeiden wollen.

 

Glaube ich ....

 

SG

[wodorne]

vor 17 Minuten schrieb Schwachzocker:

Und wenn Du mehrere "Provider" hast, kannst Du die Risiken besser abschätzen?

Ich weiß, dass ein Risiko besteht und das kann ich reduzieren durch die Verteilung auf mehrere KAGs.

[odensee]

vor 4 Minuten schrieb Nudafreak1:

Er wird’s ein Klumpenrisiko vermeiden wollen.

Vanguard wird niemals in Probleme geraten. Genauso wenig wie Lehman Brothers.....

 

(Und wenn doch, ist es bei einem Depotvolumen von 500.000 Euro angenehm, einen Teil bei einer anderen KAG zu haben...)

[Schwachzocker]

vor 13 Minuten schrieb wodorne:

Ich weiß, dass ein Risiko besteht und das kann ich reduzieren durch die Verteilung auf mehrere KAGs.

Ja, Du steigerst damit aber auch die Wahrscheinlichkeit, überhaupt von solch einem Ereignis (was immer das sein soll) betroffen zu werden.

Wer bei einer sicheren Sache noch die Restrisiken streuen will, erhöht die Risiken m.E. nur unnötig, weil er schlichtweg die Wahrscheinlichkeit des Schadenseintritts steigert, während eine Steigerung der Sicherheit höchst fraglich ist.

 

vor 14 Minuten schrieb odensee:

Vanguard wird niemals in Probleme geraten. Genauso wenig wie Lehman Brothers.....

Ob Vanguard Probleme bekommt oder nicht ist völlig wurscht! Und wenn Sondervermögen nicht mehr zählt, dann gilt das wohl auch für andere KAG.

[Nudafreak1]

@Schwachzocker: Warum geht ein so logisch argumentierender Mensch wie Du auf die Unlogik ein, unbekannte Risiken vermeiden zu wollen?

 

Es gibt halt Menschen, die Gürtel und Hosenträger tragen- auch solche, die Selbstmord aus Angst vor dem Tod begehen.

 

Nicht wundern - einfach hinnehmen. Mit Logik gewinnst da eh keinen Blumentopf.

 

SG

[odensee]

vor 9 Minuten schrieb Schwachzocker:

Ob Vanguard Probleme bekommt oder nicht ist völlig wurscht!

Ich bitte um genauere Erklärung.

 

vor 9 Minuten schrieb Schwachzocker:

Und wenn Sondervermögen nicht mehr zählt, dann gilt das wohl auch für andere KAG.

Wer hat gesagt, dass "Sondervermögen nicht mehr zählt"?

[Schwachzocker]

vor 1 Minute schrieb Nudafreak1:

@Schwachzocker: Warum geht ein so logisch argumentierender Mensch wie Du auf die Unlogik ein, unbekannte Risiken vermeiden zu wollen?

Völlig richtig! Es geht hier nicht einmal um ein Risiko, sondern um die schiere Ungewissheit, dass eventuell etwas passieren könnte, mit dem niemand gerechnet hat. Das ist aber ein Normalzustand, mit dem wir alle täglich leben.

Oder anders ausgedrückt: Wer sich nicht mehr aus dem Haus traut, weil dort etwas passieren könnte, wird keine Risiken reduzieren, sondern erhebliche Risiken schaffen.

 

PS: Ich habe auch ETFs von verschiedenen Anbietern. 

[Schwachzocker]

vor 8 Minuten schrieb odensee:

Ich bitte um genauere Erklärung.

Du hattest Vanguard mit Lehmann verglichen, und ich behaupte, dass ein ähnliches Szenario bei Vanguard wurscht ist.

Ansonsten weiß ich ja selbst nicht, welche Probleme hier gemeint sein könnten. Das müsste bitte näher spezifiziert werden. Probleme haben wir alle, und Vanguard sicherlich auch.

 

vor 8 Minuten schrieb odensee:

...

Wer hat gesagt, dass "Sondervermögen nicht mehr zählt"?

Der User wodorne scheint gewisse Zweifel zu haben. So interpretiere ich jedenfalls diese Aussage:

 

vor 1 Stunde schrieb wodorne:

Ich hätte Bedenken, alles beim selben Provider Vanguard zu deponieren. Egal was man über Sondervermögen etc. sagt.

 

Wenn man jedoch an Szenarien glaubt, in denen das Sondervermögen nicht mehr zählt bzw. nicht mehr gilt, dann leuchtet mir nicht ein, wie man dem entgehen will, indem man auf mehrere KAG streut.

[odensee]

vor 13 Minuten schrieb Schwachzocker:

Du hattest Vanguard mit Lehmann verglichen, und ich behaupte, dass ein ähnliches Szenario bei Vanguard wurscht ist.

Und ich bitte um Erklärung, warum ein Konkurs von Vanguard "wurscht" ist.

 

Zitat

Der User wodorne scheint gewisse Zweifel zu haben. So interpretiere ich jedenfalls diese Aussage:

 

vor 13 Minuten schrieb Schwachzocker:

Egal was man über Sondervermögen etc. sagt.

(das schrieb nicht schwachzocker, sondern wodorne...)

 

Im Falle des Falles muss man an das Sondervermögen auch herankommen. Hast du Erfahrungswerte, wie lange es dauern kann, bis man an sein Sondervermögen wieder herankommt? Größenordnung reicht: Stunden? Tage? Wochen?

 

Ich behaupte mal, du hast keine Erfahrungswerte.

 

Das es keinen wirklich schwerwiegenden Grund gibt, sein Geld NICHT auf zwei KAGs aufzuteilen, kann man das durchaus in Betracht ziehen, warum nicht?

 

(Ich habe, bis auf einen historisch bedingten Posten, übrigens alles bei comstage....)