Nachdenklich Juni 15, 2018 · bearbeitet Juni 15, 2018 von Nachdenklich vor 3 Minuten schrieb Schwachzocker: Ich halte das nur für eine Feststellung (Behauptung), und für nichts sonst. Das kannst Du halten (sehen) wie Du willst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Juninho Juni 15, 2018 vor 17 Minuten schrieb Nachdenklich: Nein! Beide Nobelpreisträger stellen fest, daß die Märkte in einem Ausmaß schwanken, das mit der Annahme eines effizienten Marktes nicht vereinbar ist. Irrationale Übertreibungen sind kein Kennzeichen eines effizienten Marktes. Diese Feststellung halte ich für ein sachliches Argument. "Nobelpreisträger stellen fest", ist ein argumentum ad auctoritatem. Damit ein Scheinargument und kein Sachargument. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nachdenklich Juni 15, 2018 vor 9 Minuten schrieb Juninho: "Nobelpreisträger stellen fest", ist ein argumentum ad auctoritatem. Damit ein Scheinargument und kein Sachargument. Das Sachargument ist doch, daß die Märkte irrational schwanken und daher die Hypothese der Effizienz widerlegt ist. Irrationalität und Effizenz passen nicht zusammen. An und für sich reicht das. Für diejenigen (genauer: denjenigen), die (genauer: der) aber hier immer auf der wissenschaftlichen Autorität von Professoren rumreiten, die die hier postulierten Aussagen/Meinung angeblich wissenschaftlich nachgewiesen haben, habe ich darauf verwiesen, daß diese Hypothese nicht nur von mir, sondern auch von anderen als falsifiziert angesehen wird. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Juninho Juni 15, 2018 vor 3 Minuten schrieb Nachdenklich: Das Sachargument ist doch, daß die Märkte irrational schwanken und daher die Hypothese der Effizienz widerlegt ist. Das haben sie festgestellt, einen Beweis dafür, dass dem so ist hab ich deinem Text nicht entnommen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nachdenklich Juni 15, 2018 vor 1 Minute schrieb Juninho: Das haben sie festgestellt, einen Beweis dafür, dass dem so ist hab ich deinem Text nicht entnommen. Schau einfach auf den Kurszettel! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Juninho Juni 15, 2018 vor 2 Minuten schrieb Nachdenklich: Schau einfach auf den Kurszettel! Ich guck gerade aus dem Fenster. Die Erde muss flach sein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker Juni 15, 2018 vor 23 Minuten schrieb Nachdenklich: Das Sachargument ist doch, daß die Märkte irrational schwanken und daher die Hypothese der Effizienz widerlegt ist. Irrationalität und Effizenz passen nicht zusammen. An und für sich reicht das. … Quatsch! Niemand erklärt was eine Blase ist und wann die vorliegt. Niemand erklärt, was irrational ist und warum das wann der Fall war. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nachdenklich Juni 15, 2018 Du hast sicher recht, wenn Du meinst, daß man jetzt - in die Zukunft schauend - nicht sicher sagen kann, bei welcher Bewertung die Blase beginnt. Im Rückblick läßt sich aber sehr wohl feststellen, daß es in der Vergangenheit Blasen gegeben hat. Also waren die Kursbewegungen an den Märkten irrational. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker Juni 15, 2018 vor 27 Minuten schrieb Nachdenklich: ... Im Rückblick läßt sich aber sehr wohl feststellen, daß es in der Vergangenheit Blasen gegeben hat. Also waren die Kursbewegungen an den Märkten irrational. Ich bin sicherlich nicht mit dem aktuellen Stand der Wissenschaft vertraut. Aber wenn Du nicht sagst, was eine Blase ist und wann die vorliegt, kann man das auch nachträglich nicht feststellen. Wie denn? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dehy Juni 15, 2018 Danke für eure Anregungen und Ermahnungen, ich werde alle Sichtweisen im Hinterkopf behalten. Mir war halt wichtig, mit irgendwas anzufangen, nicht zu angestrengt zu überlegen. Dieses "loslegen" wollte ich dem Beitragersteller mitteilen. Am Anfang der Ansparphase kann man doch fast jede Asset Allocation in wenigen Wochen/ Monaten nachträglich erreichen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Juninho Juni 15, 2018 · bearbeitet Juni 15, 2018 von Juninho vor 3 Stunden schrieb Nachdenklich: Im Rückblick läßt sich aber sehr wohl feststellen, daß es in der Vergangenheit Blasen gegeben hat. Also waren die Kursbewegungen an den Märkten irrational. Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand im Lotto gewinnt ist extrem gering. Es liegt aber im Bereich des Möglichen und kommt deshalb ab und zu vor. Es muss nur genug Versuche geben und es schafft jemand die 6 richtigen + Superzahl. Wenn das passiert, ist das dann aber kein irrationaler Ausschlag. Sondern einfach ein eingetretenes Ereignis mit niedriger Wahrscheinlichkeit. Ein 10:0 in der Bundesliga kommt auch nicht oft vor. Lässt du genug Spiele und Saisons laufen, kommt es eben vor. Ist bei Aktienkursen genau so. Das von heute auf Morgen der Kurs komplett einbricht oder extrem steigt, ist selten, kann aber eben vorkommen. Daran ist nix irrational, ganz im Gegenteil. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dehy Juni 15, 2018 So sieht es uebrigens aus, wenn man in den letzten Wochen einen MSCI World und einen MSCI EM zu besparen begonnen hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Juni 15, 2018 · bearbeitet Juni 15, 2018 von tyr du schaust zu oft auf das Depot. Halbjährliches Monitoring und jährliches Rebalancing der Asset Allocation sollte reichen bei langfristiger Anlage. Suche mal im Netz nach Vanguard Rebalancing Guide. Dort ist das erklärt. Monatsrenditen Ich würde lieber auf die Portfolio-Jahresrenditen schauen und die mit einer Benchmark wie MSCI ACWI + Tagesgeld vergleichen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee Juni 18, 2018 Am 15.6.2018 um 19:13 schrieb dehy: Mir war halt wichtig, mit irgendwas anzufangen, nicht zu angestrengt zu überlegen. Am 15.6.2018 um 19:13 schrieb dehy: Dieses "loslegen" wollte ich dem Beitragersteller mitteilen. Am Anfang der Ansparphase kann man doch fast jede Asset Allocation in wenigen Wochen/ Monaten nachträglich erreichen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
MatisseGroening September 23, 2018 Ich weiss ja nicht. Inzwischen wird doch MSCI World und Tagesgeld empfohlen. Was das mit dem EM bringen soll, erschließt sich einem nicht. Und ein eigenes Portfolio okay, aber wenn man nur den MSCI World aufdröselt, etwas mehr akzentuiert und dann bricht der Markt wieder überall gleich ein, aber die Sonderfälle - jetzt vereinfacht ausgedrückt, erholen sich langsamer weil die Leute nicht wieder in diesen Ländern einsteigen. Erst werden Robo Advisor empfohlen, jetzt nicht mehr. Beim nachlesen über Dachfonds stellt man fest, hohe Kostenquote kaum Vorteile. Robo Advisors entsanden aus einer Software zur Zusammenstellung eines eigenen ETF Portfolios, die jeder kaufen konnte (oder immernoch kann). Also einem eigenen Dachfonds, manche sagen auch es wäre ein Mischfonds. Dachfonds werde nicht empfohlen - Robos sind Dachfonds oder Mischfonds. Dividenden ETFs werden nicht empfohlen, Robos beinhalten diese. Dachfonds sind ein Portofolio, welches nicht empfohlen wird. Mal die hohe TER ausgenommen: Warum empfiehlt man ein eigenes Portfolio? Also ein diversifiziertes? Wer Rohstoffe will etc, Immobilien, okay, das ist einfach eine schon immer übliche Aufteilung des Vermögens. Aber ansonsten wird das alles nicht empfohlen. Und die Kosten, wenn man alles einzeln kauft? Wie ist da dann die Kostenquote? Es reicht der MSCI World und Tagesgeld. Und MSCI World und EM stellt sich bis auf Hochhasen in der Vergangen immer als ein Nullsummenspiel heraus. EM ist was fürs Traden und nicht für ein langfristiges Portfolio. Und wenn man dann noch Anleihen/Dividenten ETFs hinzunimmt, hat man einen Robo oder einen Dachfonds. Vielleicht ist das Internet langsam auch nicht mehr zu empfehlen. Zu diversifiziert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein September 23, 2018 vor 26 Minuten schrieb MatisseGroening: Ich weiss ja nicht. Soweit stimme ich dir jedenfalls zu. Was du mit dem Rest sagen willst ...... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
