langfristiger Sparplan geplant

[intInvest]

vor 2 Minuten schrieb Chrono:

Festgeld / Tagesgeld ist für mich hier erstmal aussen vor, da ich die 100 EUR in ETF investieren wollte. FG/TG wird eventuell später noch seperat bespart. Der Sparplan sollte deswegen aber trotzdem nicht allzu Risikobehaftet sein, deshalb die Idee mit den Anleihen

Das macht absolut keinen Sinn. Was ist an einem "sicheren" ETF anders als an TG/FG?

Warum versteifst du dich so auf ETFs was den sicheren Anteil des Portfolios angeht?

 

[Schwachzocker]

vor 6 Minuten schrieb Chrono:

...

Definition Risiko: weniger als bei dem MSCI All World.. eventuell 1/2 oder 2/3 des Risikos

Definition Rendite: 0 - 4 %

Festgeld / Tagesgeld ist für mich hier erstmal aussen vor, da ich die 100 EUR in ETF investieren wollte. FG/TG wird eventuell später noch seperat bespart. Der Sparplan sollte deswegen aber trotzdem nicht allzu Risikobehaftet sein, deshalb die Idee mit den Anleihen

Entscheidend ist wieviel Risiko Du mit Deinem gesamten Vermögen trägst. Das Risiko eines kleinen Teils ist nicht von Bedeutung.

 

 

[Chrono]

vor 6 Minuten schrieb odensee:

Ich halte das nicht für vernünftig. Denn: auch das Geld in den ETFs könntest du zum Immokauf verwenden, statt ein Darlehn aufzunehmen.

 

Hat das irgendeine tiefere Bedeutung, dass es unbedingt ein ETF sein muss? Irgendwas gurumäßiges?

Hat mir mein Finanzberater im Traum gesagt Nein, ich hatte eben vor 100 EUR in ETF zu investieren, deswegen spreche ich auch nur von ETFs

Klar könnte ich das Geld auch für eine Immobilie ausgeben (solange es keinen großen Verlust gab) damit ich einen günstigeren Kredit bekomme aber das kann ich jetzt eben noch nicht abschätzen was die Zeit bringt.

Plan ist es jetzt eben den ETF 35 Jahre zu besparen und für Immobilien extra zu sparen.. ob ich dann nach 10 Jahren doch das Geld des ETF für Immobilien verwende weiß ich noch nicht und soll jetzt deswegen auch nicht in die Entscheidung einfließen

 

vor 6 Minuten schrieb intInvest:

Das macht absolut keinen Sinn. Was ist an einem "sicheren" ETF anders als an TG/FG?

Warum versteifst du dich so auf ETFs was den sicheren Anteil des Portfolios angeht?

 

Wie oben geschrieben: Ich hatte eben vor 100 EUR in ETF zu investieren, deswegen spreche ich auch nur von ETFs

 

vor 3 Minuten schrieb Schwachzocker:

Entscheidend ist wieviel Risiko Du mit Deinem gesamten Vermögen trägst. Das Risiko eines kleinen Teils ist nicht von Bedeutung.

 

 

Das klingt logisch.. mein gesamtes Vermögen wird sich über die Zeit aber verändern, jetzt am Anfang wäre der Fond-Sparplan noch ein relativ großer Teil meines Vermögens deswegen dachte ich an die Sicherheit.

Später wird eher vermutlich anteilig weniger bedeutend.

 

Ich denke die Quintessenz aus der Diskussion ist im Endeffekt, dass ich die Anleihen weglasse und mit 60/40 oder 70/30 MSCI All World & MSCI World IT in dem Fall am besten fahre?

[intInvest]

vor 5 Minuten schrieb Chrono:

Ich denke die Quintessenz aus der Diskussion ist im Endeffekt, dass ich die Anleihen weglasse und mit 60/40 oder 70/30 MSCI All World & MSCI World IT in dem Fall am besten fahre?

Du hast dich also dazu entschieden 100% Aktienquote zu fahren inklusive Branchenwette. 

Möchtest du nun das Gesamtrisiko des Portfolios nicht mehr reduzieren?

 

vor 9 Minuten schrieb Chrono:

Wie oben geschrieben: Ich hatte eben vor 100 EUR in ETF zu investieren, deswegen spreche ich auch nur von ETFs

Argumentation macht keinen Sinn. Du solltest dir evtl. nochmal die Grundlagenthreads hier durchlesen.

[Chrono]

vor 46 Minuten schrieb intInvest:

Du hast dich also dazu entschieden 100% Aktienquote zu fahren inklusive Branchenwette. 

Möchtest du nun das Gesamtrisiko des Portfolios nicht mehr reduzieren?

 

Doch ich hätte gerne bei dem ETF-Portfolio das Gesamtrisiko minimiert, da aber die Vorschläge nur Richtung TG/FG gingen und keine guten Alternativen zum Anleihen-Fonds genannt wurden gehe ich davon aus, dass die Risikominimierung durch diese nicht sinnvoll sind und ich einfach 100% mit Risiko in Aktien stecken sollte da ich die Sicherheit der Gesamt-Altersvorsorge über andere Wege (eventuell dann auch TG/FG) bekomme. War einfach eine logische Konsequenz aus euren Antworten.. oder sind die 30% Anleihen-Fonds jetzt doch einigermaßen sinnvoll?

[odensee]

vor 1 Minute schrieb Chrono:

Doch ich hätte gerne bei dem ETF-Portfolio das Gesamtrisiko minimiert, da aber die Vorschläge nur Richtung TG/FG gingen und keine guten Alternativen zum Anleihen-Fonds genannt wurden gehe ich davon aus, dass die Risikominimierung durch diese nicht sinnvoll sind und ich einfach 100% mit Risiko in Aktien stecken sollte da ich die Sicherheit der Gesamt-Altersvorsorge über andere Wege (eventuell dann auch TG/FG) bekomme. War einfach eine logische Konsequenz aus euren Antworten.. oder sind die 30% Anleihen-Fonds jetzt doch einigermaßen sinnvoll?

Deine Abneigung gegen Festgeld verstehe ich nicht. Ok, ist etwas aufwendiger. Du könntest auch den flexiblen Vorsorgeplan der Cosmosdirect nehmen. Da bekommst du 0,5% ganz sicher (später auch mehr, allerdings ist das Produkt erklärungsbedürftig...). "Dein" Anleihe-ETF hat dieses Jahr eine Negativrendite.

[intInvest]

vor 2 Minuten schrieb Chrono:

 

Doch ich hätte gerne bei dem ETF-Portfolio das Gesamtrisiko minimiert, da aber die Vorschläge nur Richtung TG/FG gingen und keine guten Alternativen zum Anleihen-Fonds genannt wurden gehe ich davon aus, dass die Risikominimierung durch diese nicht sinnvoll sind und ich einfach 100% mit Risiko in Aktien stecken sollte da ich die Sicherheit der Gesamt-Altersvorsorge über andere Wege (eventuell dann auch TG/FG) bekomme. War einfach eine logische Konsequenz aus euren Antworten.. oder sind die 30% Anleihen-Fonds jetzt doch einigermaßen sinnvoll?

Nochmal: Erkläre mir den Unterschied zwischen Anleihen ETFs und TG/FG im Bezug auf Risikominimierung im Gesamtportfolio.

Oder siehst du TG/FG nicht als "zum Depot zugehörig" weil es eben keine "Wertpapiere" sind? Das wäre dann mentale Buchführung, das macht keinen Sinn.

[Chrono]

vor 15 Minuten schrieb odensee:

Deine Abneigung gegen Festgeld verstehe ich nicht. Ok, ist etwas aufwendiger. Du könntest auch den flexiblen Vorsorgeplan der Cosmosdirect nehmen. Da bekommst du 0,5% ganz sicher (später auch mehr, allerdings ist das Produkt erklärungsbedürftig...). "Dein" Anleihe-ETF hat dieses Jahr eine Negativrendite.

 

vor 11 Minuten schrieb intInvest:

Nochmal: Erkläre mir den Unterschied zwischen Anleihen ETFs und TG/FG im Bezug auf Risikominimierung im Gesamtportfolio.

Oder siehst du TG/FG nicht als "zum Depot zugehörig" weil es eben keine "Wertpapiere" sind? Das wäre dann mentale Buchführung, das macht keinen Sinn.

 

Ich hab absolut nichts gegen Tagesgeld und Festgeld wurde ja schon für die Reserve bespart und wir später auch noch genutzt zur Geldanlage nur aktuell geht es mir rein um den "Risikoteil" der aktuellen Spar-Unternehmung.. also dem ETF-Depot.

Damit wir uns nicht weiter falsch verstehen.. ihr könnt euch auch einfach vorstellen, dass ich 100 EUR monatlich in FG/TG spare und jetzt zusätzlich 100 EUR monatlich als "risikoanteil" in ETF anlegen will. Da ich mich aber noch nicht gut genug mit ETF auskenne und das Risiko von reinen Aktienfonds nicht abschätzen kann wollte ich einfach als "kleine Absicherung" des Risikoanteils (also damit es kein reines Glückspiel wird) die Anleihen mit dazu nehmen. Der von mir ausgewählte Fond ist aber anscheinend nicht der Hit deswegen wäre es super, wenn ihr mir Vorschläge bieten könntet, die etwas Rendite (nach Steuerabzug) bringen bei möglichst geringem Risiko (1/2 oder 2/3 des MSCI All World Risiko) damit das Gesamtrisiko (u.a. durch die Branchenwette) etwas reduziert ist und nicht alles auf Aktien gesetzt wurde.

Falls ich dabei aber in die falsche Richtung denke (wegen Risikominimierung des Risikoanteils, etc.) dann lasse ich das einfach weg und konzentriere mich auf die Aktien-Fonds

[intInvest]

Also du willst 

• weniger Risiko als der MSCI World mit entsprechend weniger Rendite
• mehr Risiko als TG/FG mit entsprechend mehr Rendite

 

Da ich mich mit Immobilien, Rohstoffen etc. nicht auskenne, kann ich dazu leider nichts sagen.

[Chrono]

vor 2 Minuten schrieb intInvest:

Also du willst 

• weniger Risiko als der MSCI World mit entsprechend weniger Rendite
• mehr Risiko als TG/FG mit entsprechend mehr Rendite

 

Da ich mich mit Immobilien, Rohstoffen etc. nicht auskenne, kann ich dazu leider nichts sagen.

 

Genau! Würde das denn in die Kategorie Immobilien / Rohstoff ETF fallen oder wieso erwähnst du das?

[Sloth]

@Chrono Kennst du den ARERO? Vielleicht ist der oder dessen Bond-Komponente etwas für dich.

[Chrono]

vor 2 Minuten schrieb Sloth:

@Chrono Kennst du den ARERO? Vielleicht ist der oder dessen Bond-Komponente etwas für dich.

Nein kannte ich bisher noch nicht, klingt aber interessant.. Wie würdest du mir ARERO empfehlen? Als 100% Anlage oder anteilig mit den anderen ETFs?

[intInvest]

vor 11 Minuten schrieb Chrono:

Genau! Würde das denn in die Kategorie Immobilien / Rohstoff ETF fallen oder wieso erwähnst du das?

Ja geht in die Richtung. Wie gesagt, ich kenne mich in dem Bereich zu wenig aus, deswegen können dazu andere mehr sagen.

 

 

ARERO ist auch ein guter Vorschlag, wenn du andere Anlagenklassen beimischen möchtest.

[Sloth]

vor 1 Minute schrieb Chrono:

Wie würdest du mir ARERO empfehlen? Als 100% Anlage oder anteilig mit den anderen ETFs?

Ich empfehle nichts! Dies ist auch keine Anlageberatung. Lies dich doch einfach erst einmal in Ruhe ein. Nachteile beim ARERO sind u. a., die leicht höheren TER und anscheinend ist die Investition auch nicht als Sondervermögen geschützt.

[odensee]

vor 8 Minuten schrieb Chrono:

Nein kannte ich bisher noch nicht, klingt aber interessant.. Wie würdest du mir ARERO empfehlen? Als 100% Anlage oder anteilig mit den anderen ETFs?

Der hat eine geringere Renditeerwartung als ein "ACWI". Die aber reichte die nicht aus *kopfschüttel* werde dir erstmal klar über deine Risikobereitschaft und deine Renditeerwartungen und wie man dieses in Einklang bringen kann bevor du dir Gedanken über konkrete Produkte machst. Und löse dich von dem Gedanken, dass jede Geldanlage in einem "Depot" erfolgen muss.

[Peter Grimes]

vor 28 Minuten schrieb Sloth:

[...] und anscheinend ist die Investition auch nicht als Sondervermögen geschützt.

 

Warum nicht?

 

 

Gruß,

PG

[Sloth]

@Peter Grimes Weil es sich beim ARERO um einen Mischfonds handelt. Er hat daher rechtlich einen anderen Status als ETFs. Mit den Details kenne ich mich allerdings nicht aus. Vielleicht können da andere aushelfen.

[Peter Grimes]

Es handelt sich beim ARERO um einen richtlinienkonformen Fonds, der genauso Sondervermögen ist, wie jeder andere richtlinienkonforme Fonds auch. Ich dachte es gäbe Neuigkeiten, die ich verpaßt hätte. Nichts für ungut.

 

 

Gruß,

PG 

[west263]

@Chrono, ich denke auch, das so eine Art Mischfonds als einzelnes Produkt, für dich eine sehr gute Alternative wäre.

siehe mal HIER inkl. dem Beitrag von tyr danach, der noch ergänzt hat. (und lass dich nicht vom Thema verwirren, da ging es zwar um viel mehr Geld aber die gleiche Anlage)

[Chrono]

vor 1 Stunde schrieb Sloth:

Ich empfehle nichts! Dies ist auch keine Anlageberatung. Lies dich doch einfach erst einmal in Ruhe ein. Nachteile beim ARERO sind u. a., die leicht höheren TER und anscheinend ist die Investition auch nicht als Sondervermögen geschützt.

Ich wollte dich auch nicht darauf festnageln, falls etwas schiefgeht.. Ich wollte nur wissen, wie der Tipp mit ARERO gemeint ist :-)

 

vor einer Stunde schrieb odensee:

Der hat eine geringere Renditeerwartung als ein "ACWI". Die aber reichte die nicht aus *kopfschüttel* werde dir erstmal klar über deine Risikobereitschaft und deine Renditeerwartungen und wie man dieses in Einklang bringen kann bevor du dir Gedanken über konkrete Produkte machst. Und löse dich von dem Gedanken, dass jede Geldanlage in einem "Depot" erfolgen muss.

Verstehe den Zusammenhang mit meiner Frage nach dem ARERO jetzt nicht ganz?

[Schwachzocker]

vor 2 Stunden schrieb Chrono:

...ihr könnt euch auch einfach vorstellen, dass ich 100 EUR monatlich in FG/TG spare und jetzt zusätzlich 100 EUR monatlich als "risikoanteil" in ETF anlegen will. Da ich mich aber noch nicht gut genug mit ETF auskenne und das Risiko von reinen Aktienfonds nicht abschätzen kann wollte ich einfach als "kleine Absicherung" des Risikoanteils...

Das kann ich mir aber nicht vorstellen. Du musst nichts weiter tun als von den 100 Euro, die Du als Risikoanteil in ETFs anlegen möchtest, eine beliebige Summe abziehen und diese in Tagesgeld anlegen. Dann hast Du genau das, was Du möchtest.

[xfklu]

Die Kernfrage war wohl, ob man zu einem Portfolio aus Aktien und Tagesgeld auch noch Anleihen hinzunehmen sollte. Aber das scheint nicht so einfach zu beantworten zu sein.

 

Konsens herrscht hier im Forum nur darin, dass kurzlaufende Bundesanleihen zurzeit nicht empfehlenswert sind, weil sie weniger Rendite bringen als Tagesgeld.

 

Aber ein weltweit gestreuter Anleihen-Fonds mit verschiedenen Währungen und einer deutlich positiven Rendite-Erwartung sollte so ein Depot aufwerten können, schon allein weil die Hinzunahme weiterer Anlageklassen grundsätzlich positiv ist. Aber die genauen Zusammenhänge dazu sind meines Wissens hier im Forum noch nirgendwo dargestellt worden. Ich könnte auch nicht sagen, wie der Mix aus Unternehmens- und Staatsanleihen optimalerweise sein sollte, welche Laufzeiten und Ratings und Währungen man nehmen sollte, und und und...

 

Wenn man es sich einfach machen will, nimmt man einfach alle Anleihen, und das scheint der Fonds, den Du vorgeschlagen hast, ziemlich gut zu leisten.

[Chrono]

Am 5.10.2018 um 17:38 schrieb xfklu:

Die Kernfrage war wohl, ob man zu einem Portfolio aus Aktien und Tagesgeld auch noch Anleihen hinzunehmen sollte. Aber das scheint nicht so einfach zu beantworten zu sein.

Danke!!!! Ja das scheint wirklich schwer zu beantworten zu sein

 

Am 5.10.2018 um 17:38 schrieb xfklu:

Konsens herrscht hier im Forum nur darin, dass kurzlaufende Bundesanleihen zurzeit nicht empfehlenswert sind, weil sie weniger Rendite bringen als Tagesgeld.

Genau und langlaufende sind auch nicht zu empfehlen, da auf lange Sicht der Zins wieder steigen wird was bei den langlaufenden Anleihen den Gewinn frisst oder?

 

Am 5.10.2018 um 17:38 schrieb xfklu:

Aber ein weltweit gestreuter Anleihen-Fonds mit verschiedenen Währungen und einer deutlich positiven Rendite-Erwartung sollte so ein Depot aufwerten können, schon allein weil die Hinzunahme weiterer Anlageklassen grundsätzlich positiv ist. Aber die genauen Zusammenhänge dazu sind meines Wissens hier im Forum noch nirgendwo dargestellt worden. Ich könnte auch nicht sagen, wie der Mix aus Unternehmens- und Staatsanleihen optimalerweise sein sollte, welche Laufzeiten und Ratings und Währungen man nehmen sollte, und und und...

 

Wenn man es sich einfach machen will, nimmt man einfach alle Anleihen, und das scheint der Fonds, den Du vorgeschlagen hast, ziemlich gut zu leisten.

Wie @odensee schon gesagt hat, hat der angesprochene Fonds (LU0942970103) dieses Jahr und auch die letzten 3 Jahre minus gemacht und zeigt auch allgemein eher einen Abwärtstrend weshalb er somit wohl eher wieder aus den Plan rausfällt wenn ich einen besseren finde bzw. kennst du einen passenden @xfklu ?

 

Wie wäre es mit einem Unternehmensanleihen-Fond? z.B. FR0010737544 - Lyxor Euro Corporate Bond UCITS ETF C-EUR