Einfaches, erweiterbares ETF Weltportfolio

[Surfista]

Hallo Zusammen,

 

ich habe mich jetzt schon einige Zeit hier durch das Forum gelesen (parallel zu dem ein oder anderem Buch) und stehe nun vor der Frage, wie mein (zunächst) einfaches Weltportfolio aussehen soll.

 

Da ich wenig bis keine Erfahrung im Bereich der Geldanlage habe, war mein Gedanke in einem ersten Schritt ein einfaches Portfolio aufzustellen, welches ich mit der Zeit (und mehr Erfahrung) erweitern kann.

Womit das Problem für mich schon etwas konkreter wird, da es mir schwer fällt zu beurteilen welche Vor- bzw. Nachteile einen Portfolioauslegung in der Zukunft hat.

 

Hier einmal meine beiden Varianten.

 

Variante 1

 

MSCI World

MSCI EM IMI

MSCI Europe

MSCI Small Caps

 

Bei dieser Variante hätte ich die Möglichkeit, mit dem MSCI World zu beginnen und dann weitere dazu zu nehmen. Wenn sich allerdings die Gewichtung im MSCI World irgendwann (warum auch immer) verschieben sollte, nehmen wir mal an nach Europa, müsste ich den MSCI Europe u.U. tauschen. Nach striktem Buy and Hold Prinzip ist das ja eher nicht gewollt, aber vielleicht ist es auch nicht weiter schlimm. Da fehlt mir halt die Erfahrung.

 

Variante 2.

 

MSCI North America

MSCI Europe

MSCI Pacific

MSCI EM IMI

 

Gegenüber Vaiante 1 kann ich hier die Bereiche einzeln gewichten ohne einen weiteren ETF in mein Portfolio aufzunehmen oder einen anderen zu verkaufen. Das würde mich auf lange Sicht flexibler machen (so mein Gedanke). Allerdings habe ich nicht die Marktabdeckung wie ich sie bei Variante 1 habe, zumindest nicht ohne weitere ETFs auf zunehme. Auch müsste ich direkt mit den ersten drei ETFs einsteigen, um zumindest den MSCI World abzudecken.

 

 

Mich würde eure Meinung interessieren, mit welcher der beiden Varianten ich auf lange Sicht besser auf den Markt eingehen kann bzw. flexibler bin.

 

Vielen Dank!

 

[Beamter48]

Stickys gelesen?

[kafka]

vor einer Stunde von Surfista:

durch das Forum gelesen

Nicht bis zu den Stickies..

[C-Dog]

Im Prinzip sind beide Varianten geeignet, um Aktien weltweit abzudecken. Einen Nachteil von Variante 1 hast du ja schon, einer an Variante 2 ist, dass schon jetzt (wenn auch kleinere) Länder, wie Israel fehlen. Und falls Südafrika oder ein anderes afrikanisches Land in die DM aufsteigen sollte, dieses auch fehlt. Oder man noch einen ETF braucht.

 

Was ist das Ziel der Regionenmischung? Gewichtung nach BIP?

• Falls es Marktkapitalisierung sein soll, reicht ein MSCI ACWI oder FTSE All-World aus.
• Möchtest du EM übergewichten, reicht MSCI World (+ Small Caps) + EM IMI aus.

Für BIP kann man Variante 1 oder 2 nehmen, einen der Nachteile muss man dann in Kauf nehmen.

 

Eine gute Alternative zu MSCI sind übrigens auch die FTSE Indizes.

[Surfista]

Das Ziel ist die Gewichtung nach BIP, daher auch der MSCI Europa. 

 

Von den FTSE Indizes habe ich auch den ein oder anderen in meinem Excel. Jedoch bleibt die Frage nach der Aufteilung dabei die selbe.

Aber wie mir scheint lässt sich diese auch nicht so einfach beantworten, auch die Stickies geben dazu keinen Erfahrungsbericht bzw. können mir Info darüber geben, welcher Nachteil schwerer wiegt.

[nikolov]

vor 4 Stunden von Surfista:

Aber wie mir scheint lässt sich diese auch nicht so einfach beantworten, auch die Stickies geben dazu keinen Erfahrungsbericht bzw. können mir Info darüber geben, welcher Nachteil schwerer wiegt.

Was vielleicht daran liegt, dass es keinen "Nachteil" gibt. Beziehungsweise weil das, was du als Nachteil siehst, für erfahrenere Anleger höchstens ein Luxusproblem darstellt, wahrscheinlich noch nicht einmal das.

 

Kompromissvorschlag: nimm doch einfach 5 ETFs. North America, EM IMI, Europe, Pacific, World Small Caps. Die Gewichtung kannst du schon fast auswürfeln.