HEUTE kaufen??

[Lion]

Sowas, jetzt wär ich soweit: Geplante Investitionssumme ist auf dem Verrechnungskonto angekommen und ich wollte heute 70/40 MCI World /EM Markets kaufen, jetzt der Raketenangriff des Irans auf den US-Stützpunkt.

Ich wollte ja eigentlich "Timing" vermeiden, aber was meint Ihr, soll ich noch den einen oder anderen Tag zuwarten, wie sich das entwickelt?

Das die Preise steigen, ist wohl heute und morgen nicht zu erwarten....

Oder einfach wie immer bei ETFs: Augen zu und durch?

[Mojo-cutter]

vor 11 Minuten von Lion:

ja eigentlich "Timing" vermeiden 

Du solltest deine Anlagestrategie verstehen. Wenn du kein Timing machen möchtest, dann weißt du was zu tun ist.

[Cai Shen]

vor 33 Minuten von Lion:

ich wollte heute 70/40 MCI World /EM Markets kaufen

Den Kredit dazu hast du schon aufgenommen? 

 

Zum Thema: ist doch nix passiert, die Börsen reagieren dermaßen verhalten, dass du dieses Scharmützel getrost ignorieren kannst. 

Dem Absturz der Boing vor Theran hätte ich mehr Potential zugetraut, nicht ohne Grund kamen umgehend Statements von höchster Stelle zu dem Vorfall... 

[DST]

Noch halten sich die Auswirkungen in Grenzen, aber seit der Ermordung des iranischen Generals hat die Volatilität der Märkte definitiv zugenommen. Der erste kleine Rache-Akt des Irans hat bereits einen leicht negativen Effekt auf die Kurse. Jetzt sind alle Augen auf Trump gerichtet, der HEUTE entscheiden will, wie darauf reagiert wird. Nach seinen extremen Drohungen ("sollte sich der Iran rächen, dann werden wir bis zu 52 für den Iran (auch kulturell) bedeutungsvolle Ziele sehr schnell und sehr hart angreifen..."), die von der eigenen US-Regierung als potenzielle Kriegsverbrechen verurteilt wurden, und die Trump danach sogar noch gerechtfertigt hat, ist er nun großem Druck ausgesetzt. Sollte er seine Drohungen in die Tat umsetzen und damit einen Krieg auslösen, kannst du dir sicher sein, dass sich dies auf die Börse niederschlagen wird. Man kann nur hoffen, dass Trump mal wieder rein egoistisch das tut, was seinen Wählerstimmen am besten tut, und das wäre wohl eher den Konflikt nicht eskalieren zu lassen.

[Gast240416]

vor 49 Minuten von Cai Shen:

Den Kredit dazu hast du schon aufgenommen? 

 

@Lion: Bist Du sicher das Du das Prinzip des langfristigen passiven Anlegens wirklich verstanden hast?

Deine Frage zeigt: Nein.

 

Also lies erstmal weiter, sonst wirst Du unfröhlich wenn eine Korrektur einsetzt.

Du kannst auch erst portionsweise einsteigen, könnte schon etwas volatiler werden in den nächsten Monaten.

[Cai Shen]

vor 16 Minuten von DST:

Man kann nur hoffen, dass Trump mal wieder rein egoistisch das tut, was seinen Wählerstimmen am besten tut, und das wäre wohl eher den Krieg nicht eskalieren zu lassen.

Das ist deine Meinung, ich sehe den typischen Trump-Wähler eher einfach gestrickt und die starker-Mann-Nummer zieht bei dem Klientel durchaus.

 

vor 16 Minuten von DST:

seit dem Tod des iranischen Generals hat die Volatilität der Märkte definitiv zugenommen.

Hätte ich auch vermutet, läßt sich anhand des VIX allerdings nicht so eindeutig abbilden: https://finance.yahoo.com/chart/^VIX

Die German Angst geht zwar wirklich um, aber auch das auf eher bescheidenem Niveau: https://www.ariva.de/vdax-new-index/chart

 

Ich bin in der komfortablen Situation mehr als komplett investiert zu sein. Großteils in irgendwas mit Öl. Und ich sage eindeutig "ja" zum Timing.

Wer das nicht will und unsicher ist -> Sparplan.

[DST]

vor 22 Minuten von Cai Shen:

Das ist deine Meinung, ich sehe den typischen Trump-Wähler eher einfach gestrickt und die starker-Mann-Nummer zieht bei dem Klientel durchaus.

Nein, das ist das Ergebnis jüngster Umfragen. Deswegen ist Trump gerade vermutlich auch so zurückhaltend, anstatt dass er wie sonst seine Aggressionen direkt in Twitter auslässt. Prinzipiell stimme ich dir zu, aber man darf nicht vergessen, dass er für eine Wiederwahl die Mehrheit aller Stimmen braucht, und nicht nur die von seinem "Western-Liebhaber-Klientel", das einen USA-Anteil von weniger als 50% haben dürfte.

 

Zitat

Hätte ich auch vermutet, läßt sich anhand des VIX allerdings nicht so eindeutig abbilden: https://finance.yahoo.com/chart/^VIX

Die German Angst geht zwar wirklich um, aber auch das auf eher bescheidenem Niveau: https://www.ariva.de/vdax-new-index/chart

Ich hab ja gesagt, dass sich die Auswirkungen bisher noch in Grenzen halten, und die Charts bestätigen meine Aussage, dass die Volatitlität seit Anfang des Jahres (leicht) zunimmt.

[Walter White]

vor einer Stunde von Lion:

Oder einfach wie immer bei ETFs: Augen zu und durch?

Was soll das denn bitte bedeuten? Ein Investment in Aktien, in welcher Form auch immer, ist mit Risiko verbunden. Das gehst du entweder ein und verstehst was du kaufst, oder du lässt es eben bleiben. Genau so wie du viel gewinnen kannst, kannst du auch verlieren, auch wenn das langfristig gesehen eher nicht der Fall sein sollte. Eine Garantie darauf gibt es nicht.

 

Was du tun solltest:

 

- beschäftige dich ein wenig mehr mit den ETFs, die du kaufen möchtest, was steckt drin, die größten Unternehmen im Index usw. Bist du beispielsweise der Ansicht das der Iran die zehn größten US Unternehmen von der Landkarte ausradieren möchte, dann wäre es in der Tat klug, nicht zu investieren.

 

- lasse irgendwelche Nachrichten nicht in dein passives Investment einfließen, das ist eben der berühmte Sack Reis, ein Bomenteppich macht noch lange keinen Krieg.

 

Im Moment haben die berühmten Crash Propheten ja mal wieder Winterpause, die Märkte laufen, das passt ihnen nicht so recht, aber sie machen sich wieder bereit für ihre Parolen. Ich höre es heute schon in meinen Ohren klingeln, China, Iran, dritter Weltkrieg,....bla bla bla.

 

Bist du bereit Aktien, Fonds, ETFs zu kaufen, bist du auch für einen Totalverlust bereit. Daher kaufte nur so viel das du bereit bist zu verlieren und auf lange Sicht nicht benötigst.

[DST]

Ich finde du solltest auf deine Intention vertrauen und erst dann investieren, wenn du davon auch überzeugt bist. Es wird sich bald (vielleicht sogar schon heute) zeigen in wie weit der Iran-Konflikt die Kurse wirklich beeinflussen wird. Läuft es schlecht, dann ist das gut für dich, weil du günstiger einsteigen kannst. Läuft es gut, dann ist das für dich in dem Sinne auch gut, weil du dann wenigstens mit gutem Gewissen investieren kannst, was dich dann allerdings etwas Rendite kosten würde. Spätestens dann solltest du aber Nachrichten um dich herum ausblenden, sofern du eine rein passive Buy'n'hold-Strategie verfolgen möchtest. Letztendlich kann dir diese Entscheidung niemand abnehmen.

[monopolyspieler]

Es ist natürlich schön, einen günstigen Einstieg zu erwischen, aber langfristig wird es sich nicht viel geben. Investiere in mehreren Tranchen und Du ärgerst Dich weder, wenn es jetzt wieder ansteigt, noch wenn es richtig runtergehen sollte.

[Schwachzocker]

Arrrgh, jetzt sind die Kurse doch leicht gestiegen. Hätte ich bloß...

[Lion]

Ich habe ;-)

Danke für die Inputs... ich habe investiert.

[Gast231208]

vor 4 Stunden von Lion:

Sowas, jetzt wär ich soweit: Geplante Investitionssumme ist auf dem Verrechnungskonto angekommen und ich wollte heute 70/40 MCI World /EM Markets kaufen ...

 

vor 11 Minuten von Lion:

Ich habe ;-)

Danke für die Inputs... ich habe investiert.

Und wie?  70/40 MCI World /EM Markts?

[Lion]

Immer diese details , ich habs dann doch bei 70/30 belassen

[Gast231208]

vor 2 Minuten von Lion:

Immer diese details , ich habs dann doch bei 70/30 belassen

Mein Bauchgefühl sagt:

Wenn du den in den nächsten Tagen folgenden massiven US/Israel-Gegenschlag gegen iranische Atomanlagen abgewartet hättest, wäre es im mindestens 10% billiger gewesen.

Für den Langfristanleger natürlich vernachlässigbar.

[nolske]

vor 3 Stunden von DST:

[...] Prinzipiell stimme ich dir zu, aber man darf nicht vergessen, dass er für eine Wiederwahl die Mehrheit aller Stimmen braucht, und nicht nur die von seinem "Western-Liebhaber-Klientel", das einen USA-Anteil von weniger als 50% haben dürfte.

[...]

(Hervorhebung durch mich).

Er braucht eben nicht die Mehrheit der Stimmen. Schon 2016 hat die Minderheit gereicht. 

[DST]

vor 51 Minuten von Schwachzocker:

Arrrgh, jetzt sind die Kurse doch leicht gestiegen. Hätte ich bloß...

Noch ist Donalds Entscheidung nicht gefallen  

vor 8 Minuten von nolske:

(Hervorhebung durch mich).

Er braucht eben nicht die Mehrheit der Stimmen. Schon 2016 hat die Minderheit gereicht. 

Gut, die Quintessenz meiner Aussage dürfte aber dennoch gellten 

[Schwachzocker]

vor 52 Minuten von DST:

Noch ist Donalds Entscheidung nicht gefallen  

...

Dem Vernehmen nach hatten die Iraner selbst über die bevorstehenden Angriffe und deren Örtlichkeiten informiert, so dass die Folgen wohl überschaubar geblieben sind.

Wenn bei Donald wenigstens der ein oder andere Schaltkreis im Kopf noch funktioniert, dann kommt da nichts mehr, zumindest keine militärische Aktion.

[penga]

Ist schon merkwürdig, dass Trump einfach so Gegner umbringen kann und niemand stört sich daran.

[Schwachzocker]

vor 11 Minuten von penga:

Ist schon merkwürdig, dass Trump einfach so Gegner umbringen kann und niemand stört sich daran.

Wenn Du auch nur im Ansatz die Presse verfolgen würdest, dann würdest Du auch feststellen, dass es eine ganze Menge Leute stört.

Im übrigen ist es nun nichts Neues, Gegner umzubringen. Das haben Menschen schon immer so gemacht.

[JFI]

vor 19 Minuten von penga:

Ist schon merkwürdig, dass Trump einfach so Gegner umbringen kann und niemand stört sich daran.

Haben seine Vorgänger, darunter ein Träger des Friedensnobelpreises, auch so gemacht. Also Verstöße gegen Völker- und Menschenrecht.

 

Jetzt  bei Trump scheint das plötzlich was neues zu sein.

 

Die Hintergründe der hinterhältigen Ermordung sind ja mittlerweile soweit bekannt, da sie ein irakischer Politiker kundgetan hat...

[chirlu]

vor 33 Minuten von JFI:

Haben seine Vorgänger, darunter ein Träger des Friedensnobelpreises, auch so gemacht.

 

Und sind dafür scharf kritisiert worden. Es ist aber noch einmal ein Unterschied, ob man einen führenden Vertreter eines Staates umbringt. Man denke an einen vergleichbaren Anschlag auf Pence oder Pompeo …

[penga]

1 hour ago, Schwachzocker said:

Wenn Du auch nur im Ansatz die Presse verfolgen würdest, dann würdest Du auch feststellen, dass es eine ganze Menge Leute stört.

Im übrigen ist es nun nichts Neues, Gegner umzubringen. Das haben Menschen schon immer so gemacht.

Es stört andere Staaten offenbar kaum, denn Sanktionen oder Proteste von Staaten bleiben bislang aus.

Und deine zweite Aussage ist in diesem Zusammenhang auch falsch. Dass hohe Staatsämter westlicher Staaten einzelne Attentate in Auftrag geben, ist nicht so alltäglich wie Mord und Totschlag im Rest der Gesellschaft. Noch mehr irritiert mich, dass die anderen Staaten ganz entspannt reagieren und nur besorgt sind, dass es zu mehr Konfrontation kommen könnte in der Region. Anstelle Trump wegen Verletzung des Völkerrechts zu belangen.

[Schwachzocker]

vor 5 Minuten von penga:

...Noch mehr irritiert mich, dass die anderen Staaten ganz entspannt reagieren und nur besorgt sind, dass es zu mehr Konfrontation kommen könnte in der Region. Anstelle Trump wegen Verletzung des Völkerrechts zu belangen.

Und mich irritiert, dass es Leute gibt, die glauben, das wäre möglich.

Da hat nur ein Völkerrechtsbrecher den anderen Völkerrechtsbrecher umgebracht.

[penga]

12 minutes ago, Schwachzocker said:

Da hat nur ein Völkerrechtsbrecher den anderen Völkerrechtsbrecher umgebracht.

Das ist leider für eine Rechtsstaatlichkeit nicht der richtige Denkansatz.