robert2020 März 3, 2020 Hallo, ich bespare seit neuestem einen ETF auf den MSCI World bei der Consorsbank. (xTrackers ausschüttend WKN A1XEY2) Nun möchte ich noch einen ETF auf den MSCI Emerging Markets dazunehmen und beide im Verhältnis 70:30 gewichten. Jetzt stehe ich vor der Frage, welcher ETF für die EM es sein soll. Voraussetzungen: ausschüttend (um den Freibetrag auszunuzten, die Dividenden werden automatisch wiederangelgt). Möglichst physisch replizierend und bei Consors sparplanfähig, Da bleibt dann nur noch der iShares MSCI Emerging Markets WKN A0HGWC. Der hat aber von allen mit Abstand die höchste TER 0,75% Als Alternative wäre nur der ComStage MSCI Emerging Markets WKN ETF127 übrig. Der swapt aber. Welcher ist da objektiv besser? Ich bin totaler Anfänger und nach allem was ich bisher gelesen habe, soll man eher einen physisch replizierenden nehmen. Was ist von dem ComStage zu halten? Oder ist der iShares trotz der hohen TER doch empfehlenswert? Und dann gäbe es da noch als Alternative den Vanguard FTSE Emerging Markets WKN A1JX51. So ganz verstanden habe ich den Unterschied zwischen MSCI und FTSE nicht. Beide haben doch eine sehr ähnliche Entwicklung hinter sich. Irgendwo habe ich gelesen, dass man nicht beide mischen soll. Warum nicht? Wäre der Vanguard für mich eine Alternative? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine März 3, 2020 Die Länderaufteilung zwischen der beiden Indexfamilien ist nicht deckungsgleich. D.h. während z.B. beim FTSE Korea und Polen zu den entwickelten Märkten zählen, hat MSCI die Welt anders aufgeteilt. Diese Unterschiede sind nicht riesig, aber bei der nächsten Indexumstellung könnten sie größer oder auch kleiner werden. Deshalb macht es Sinn entweder FTSE mit FTSE oder MSCI mit MSCI zu mischen. Neben dem MSCI Emerging Markets käme auch der MSCI EM IMI in Frage. Schau doch mal bei Holzmeier in die schönen Tablellen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Niklasschnick März 4, 2020 Wenn du erst wie es oben steht seit neuestem den MSCI besparst, kannst du noch ins FTSE-Universum wechseln und den bereits gekauften MSCI einfach liegen lassen (und als FTSE Developed reinrechnen). Wird langfristig einen Unterschied auf der dritten Prozent-Nachkommastelle machen, denke ich. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DST März 4, 2020 · bearbeitet März 4, 2020 von DST vor 14 Stunden von Niklasschnick: Wird langfristig einen Unterschied auf der dritten Prozent-Nachkommastelle machen, denke ich. Ich denke zwar, dass der Unterschied durch aus sichtbar sein wird, aber ansonsten bin ich d'accord mit deiner Schlussfolgerung. Der EM IMI ETF von iShares ist jedoch auch nicht gerade von schlechten Eltern. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Niklasschnick März 5, 2020 · bearbeitet März 5, 2020 von Niklasschnick Unten mal die 5 Jahresgrafiken - der Unterschied ist sichtbar, aber vernachlässigbar - sind jeweils übrigens die ausschüttenden Varianten (das geht die Vanguard timeline länger). Ich behaupte daher, dass man auch FTSE und MSCI mischen kann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
robert2020 März 6, 2020 OK, was die Performance angeht, kann man sagen, dass beide Indizes fast identisch sind. Unter diesem Aspekt wären die Auswahl also egal. Zitat Die Länderaufteilung zwischen der beiden Indexfamilien ist nicht deckungsgleich. D.h. während z.B. beim FTSE Korea und Polen zu den entwickelten Märkten zählen, hat MSCI die Welt anders aufgeteilt. Diese Unterschiede sind nicht riesig, aber bei der nächsten Indexumstellung könnten sie größer oder auch kleiner werden. Deshalb macht es Sinn entweder FTSE mit FTSE oder MSCI mit MSCI zu mischen. Mir ist nicht klar, welche Bedeutung das in der Praxis hat. Mische ich MSCI EM mit FTSE EM, fehlen mir Südkorea und Polen im Portfolio. Nichts gegen beide Länder, aber hat das denn irgendeine Auswirkung auf mein Portfolio, wenn diese beiden Länder in einem Portfolio von MSCI World plus EM fehlen? Am 4.3.2020 um 15:54 von DST: Ich denke zwar, dass der Unterschied durch aus sichtbar sein wird, aber ansonsten bin ich d'accord mit deiner Schlussfolgerung. Der EM IMI ETF von iShares ist jedoch auch nicht gerade von schlechten Eltern. Habe ich das richtig verstanden, dass der Unterschied zwischen EM und EM IMI der ist, dass beim IMI auch noch Small Caps drin sind? Bedeutet dass dann nicht, dass das Risiko und die Volatilität beim IMI größer sind? Von der TER und der TD her ist der iShares ja durchaus attraktiv. Aber es scheint ihn nur thesaurierend zu geben und nicht als Ausschütter. Oder habe ich da etwas übersehen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
robert2020 März 6, 2020 Am 3.3.2020 um 18:28 von Sapine: Neben dem MSCI Emerging Markets käme auch der MSCI EM IMI in Frage. Schau doch mal bei Holzmeier in die schönen Tablellen Dazu noch eine Frage: nach allem was ich bisher so gelesen habe, soll man zur Beurteilung die TER und die TD heranziehen. Demnach wäre ja der iShares MSCI Emerging Markets WKN A0HGWC nicht nur wegen der hohen TER von 0,75% sondern auch wegen der hohen TD von 0,81 nicht empfehlenswert. Unter diesen Aspekten wäre dann der XTrackers IE00BTJRMP35 mit 0,22 / 0,2 am besten. Interpretiere ich diese Zahlen richtig? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine März 6, 2020 Entscheidender noch als die TER ist am Ende für Dich die TD wenn es drum geht, ob Du eine gute Performance bekommst. Wobei man bei einer hohen TER selten eine gute TD hinbekommt aber Ausnahmen gibt es. IE00B0M63177 iShares MSCI Emerging Markets WKN A0HGWC ist aktuell tatsächlich teuer. Was das beste ist für Dich hängt davon ab was Du haben willst: Ausschüttend? physisch replizierend? Wenn Dir diese Kriterien egal sind, wäre der Xtracker IE00BTJRMP35 der günstigste im Moment. Wobei der Vanguard auf den FTSE EM preislich sehr ähnlich liegt bei vergleichbarem Anlageziel. Theoretisch sind aber die ishares zu MSCI EM Investible Market (IMI) noch günstiger IE00BD45KH83 und IE00BKM4GZ66. Ist halt die Frage, ob auch kleinere Unternehmen dabei sein sollen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
robert2020 März 9, 2020 Am 6.3.2020 um 11:31 von Sapine: Was das beste ist für Dich hängt davon ab was Du haben willst: Ausschüttend? physisch replizierend? Es soll tatsächlich ein Ausschütter sein, s.o. (Freistellungsauftrag). Am 6.3.2020 um 11:31 von Sapine: Wenn Dir diese Kriterien egal sind, wäre der Xtracker IE00BTJRMP35 der günstigste im Moment. Wobei der Vanguard auf den FTSE EM preislich sehr ähnlich liegt bei vergleichbarem Anlageziel. Alles in allem wäre der Vanguard tatsächlich der beste Ausschütter von den TER/TD Werten. Bleibt das Problem des Mischens von MSCI / FTSE, denn meinen laufenden Sparplan auf den MSCI World möchte ich weiterlaufen lassen (kostenloser Aktionssparplan). Am 6.3.2020 um 11:31 von Sapine: Theoretisch sind aber die ishares zu MSCI EM Investible Market (IMI) noch günstiger IE00BD45KH83 und IE00BKM4GZ66. Ist halt die Frage, ob auch kleinere Unternehmen dabei sein sollen. Von denen wäre der IE00BD45KH83 der Ausschütter. Der ist aber sowohl von der Größe (275 Mio) als auch dem Auflagedatum (2018) nicht so im grünen Bereich. Wäre der trotzdem sicher? Und mir ist immer noch nicht so ganz klar, ob EM IMI ein höheres Risiko bedeutet als "normaler" EM. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine März 9, 2020 Es gibt zum ETF von ishares mehrere Anteilsklassen für den MSCI Emerging Markets IMI. Die ausschüttende ist die kleinere davon, eine andere ist die thesaurierende, die es seit 2014 gibt (IE00BKM4GZ66) und die ist richtig groß. Da die zusammen verwaltet werden, sollte das kein Problem geben. IMI bedeutet ein breiteres Anlageuniversum. Die Anlageländer sind die gleichen, aber es kommen zu den Large und Mid Caps auch noch die Small Caps hinzu. Das kann gut sein oder auch nicht. Der Löwenanteil von dem Fonds geht immer noch in die großen Unternehmen. Die Frage ist, wie definiert man Risiko. Was die Schwankungsbreite angeht ist zumindest der ishares auf den MSCI EM IMI geringfügig weniger volatil als der auf den MSCI EM. Aber die Unterschiede sind so gering, dass ich nicht sicher wäre ob das jedes Jahr so ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
robert2020 März 10, 2020 Danke für die Einschätzung. Ich bin halt kompletter Anfänger und ziehe mein bisheriges Wissen nur aus Ratgebern ala Finanztip etc. Und da heißt es immer: möglichst großes Fondsvolumen. Möglichst lang zurückliegendes Auflagedatum. Möglichst replizierend. usw. Und small caps habe ich bisher auch immer nur mit höherem Risiko in Verbindung gebracht. Die Verunsicherung wird verstärkt durch die aktuellen Kurseinbrüche. ich habe sogar Anfang März, als der erste Kursrutsch vorbei war, nochmal einen einmaligen Betrag nachgelegt. Und jetzt ging es gestern nochmal runter. Und momentan weiß ich grad gar nicht, was ich machen soll und wie es weiter geht. Wenn man gerade anfängt und dann direkt zu Beginn -10-15% im Depot hat, ist das nicht so motivierend. Aber ich bin ja miit dem Problem nicht alleine. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine März 10, 2020 So ist es Ich beneide keinen der in diesen Zeiten seine ersten Gehversuche am Börsenparkett macht. Ich kann nur alle ermutigen, sich davon nicht verschrecken zu lassen. Börseneinbrüche gehören dazu zur Aktienanlage und kommen in unregelmäßigen Abständen vor und dennoch sind Aktien auf lange Sicht bisher immer noch eine gute Anlage gewesen sofern man nicht zur schlechten Zeit in Panik aussteigt. Für die Anlage in Small Caps sollte man tendenziell noch einen längeren Atem haben als für die Anlage in Aktien allgemein. Bei Aktien sagt man ja oft es sollten mindestens 10 besser 15 Jahre Anlagedauer sein, damit man auf der halbwegs sicheren Seite ist was die Renditen angeht. Bei Small Caps kann es sogar noch länger dauern, bis sich Über- oder Unterbewertungen wieder ausgleichen. Das hängt damit zusammen, dass bei den kleineren Unternehmen weniger Umsätze stattfinden und sich auch weniger Analysten damit beschäftigen. Da können vielversprechende Firmen länger unentdeckt bleiben und Firmen mit schlechten Aussichten zu hoch bewertet sein. Hinzu kommt, dass gewisse Anlageschwerpunkte (Value, Growth, Size, Faktoren, ... ) immer auch Modeerscheinungen sind. Wenn jetzt alle auf einen bestimmten Stil/Faktor springen kann es zu zeitlich begrenzten Überbewertungen kommen. Deshalb sollte der Anlagezeitraum gerade bei der Anlage in Small Caps besonders langfristig sein. 15 Jahre sehe ich als Untergrenze, 20 Jahre sind besser. Größe und Auflagedatum von ETFs sind ein vereinfachtes Instrument um abzuschätzen, ob ein konkreter ETF von einer baldigen Schließung bedroht sein könnte. Wenn die Mehrheit der Anleger thesaurierende Fonds bevorzugt, z.B. weil bei ausgeschöpftem Pauschbetrag thesaurierende Fonds einen Renditevorteil durch eine Art von Zinseszinseffekt haben, dann wird die Anlageklasse "Ausschütter" zwangsläufig kleiner sein. Das ist aber kein Problem wenn beide verschiedene Anteilsklassen ein und desselben Fonds sind. Ratgeber haben immer das Problem, wie viele Informationen sie geben wollen. Wenn man zu viel reinpackt, führt das beim Leser möglicherweise zum Overkill (es gibt nicht nur ETFs sondern auch noch Anteilsklassen innerhalb des Fonds). Für diejenigen, die bereits einiges wissen, ist auf der anderen Seite vieles zu stark vereinfacht. Wer nur auf Größe und Auflagedatum schaut verkennt eines der größten Risiken für die Fondsschließung, nämlich die Übernahme eines ETF Anbieters durch eine andere Gesellschaft und dagegen kann man sich so gut wie gar nicht schützen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
robert2020 März 11, 2020 Danke für die ausführliche Erklärung! Ich denke, dann werde ich erstmal bei den herkömmlichen ETF ohne Small caps bleiben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DST März 11, 2020 Am 10.3.2020 um 12:07 von Sapine: Für die Anlage in Small Caps sollte man tendenziell noch einen längeren Atem haben als für die Anlage in Aktien allgemein. Bei Aktien sagt man ja oft es sollten mindestens 10 besser 15 Jahre Anlagedauer sein, damit man auf der halbwegs sicheren Seite ist was die Renditen angeht. Bei Small Caps kann es sogar noch länger dauern, bis sich Über- oder Unterbewertungen wieder ausgleichen. Das hängt damit zusammen, dass bei den kleineren Unternehmen weniger Umsätze stattfinden und sich auch weniger Analysten damit beschäftigen. Da können vielversprechende Firmen länger unentdeckt bleiben und Firmen mit schlechten Aussichten zu hoch bewertet sein. Hinzu kommt, dass gewisse Anlageschwerpunkte (Value, Growth, Size, Faktoren, ... ) immer auch Modeerscheinungen sind. Wenn jetzt alle auf einen bestimmten Stil/Faktor springen kann es zu zeitlich begrenzten Überbewertungen kommen. Deshalb sollte der Anlagezeitraum gerade bei der Anlage in Small Caps besonders langfristig sein. 15 Jahre sehe ich als Untergrenze, 20 Jahre sind besser. Endlich mal wieder ein lesenswerter ETF-Beitrag Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tenzing Norgay März 12, 2020 · bearbeitet März 12, 2020 von Tenzing Norgay Wenn man ein schlechtes Gewissen hat, in Rüstungskonzerne zu investieren, spricht dann irgendwas dagegen, in einem 70/30 Depot den EM Anteil hiermit - A2N6TJ - abzudecken? TER ist mit 0,18 % ziemlich attraktiv. Und so groß wird der Unterschied zum normalen EM Index ja hoffentlich nicht sein. Wieviel Prozent der Unternehmen hat man da wohl rausgenommen? Sehr attraktiv ist auch, dass der ETF bei Comdirect in der Aktion erhältlich ist. Volumen bisher 477,15 Mio. USD. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
alsuna März 12, 2020 · bearbeitet März 12, 2020 von alsuna vor 4 Stunden von Tenzing Norgay: A2N6TJ Wenn du uns den Namen (iShares MSCI EM IMI ESG Screened UCITS ETF) dazu schreibst, machst du es den Lesern einfacher. vor 4 Stunden von Tenzing Norgay: Und so groß wird der Unterschied zum normalen EM Index ja hoffentlich nicht sein. Wieviel Prozent der Unternehmen hat man da wohl rausgenommen? Die Details liefert wie immer das Index-Factsheet von MSCI: https://www.msci.com/documents/10199/b7b8508a-c3aa-faa7-f2dd-334d81025e17 Der Unterschied sind 123 Unternehmen, das sind 4% der Unternehmen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tenzing Norgay März 13, 2020 Danke @alsuna. Gibt es denn überhaupt Argumente, die gegen diesen ETF zur Abdeckung der EM sprechen, außer dass ein paar Rüstungskonzerne fehlen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
alsuna März 13, 2020 vor 2 Stunden von Tenzing Norgay: Gibt es denn überhaupt Argumente, die gegen diesen ETF zur Abdeckung der EM sprechen, außer dass ein paar Rüstungskonzerne fehlen? Über Gewissensfragen rational zu diskutieren ist schwer. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tenzing Norgay März 13, 2020 · bearbeitet März 13, 2020 von Tenzing Norgay Deshalb schreibe ich ja "außer dass ein paar Rüstungskonzerne fehlen". Also gibt es Argumente gegen den ETF, die nichts mit der Tatsache zu tun haben, dass hier bewusst nur 96% der Unternehmen berücksichtigt werden? Die Gewissensfrage wird ausgeklammert... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
slekcin März 13, 2020 Schau doch einfach das Factsheet an, vergleiche die Performance und entscheide dann, was dir mehr zusagt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tenzing Norgay März 13, 2020 Im Factsheet verstehe ich die Angabe zur TD nicht so ganz. Bezieht die sich auf den "normalen" Index inkl. aller Waffenhersteller oder auf den bereinigten Index? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tenzing Norgay März 14, 2020 · bearbeitet März 14, 2020 von Tenzing Norgay Am 12.3.2020 um 17:33 von Tenzing Norgay: A2N6TJ Sorry, A2N6TH ist bei Comdirect im Angebot: iShares MSCI EM IMI ESG Screened UCITS ETF - USD ACC Wo liegen die Unterschiede zwischen A2N6TJ und A2N6TH? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Peter Grimes März 14, 2020 vor 54 Minuten von Tenzing Norgay: Wo liegen die Unterschiede zwischen A2N6TJ und A2N6TH? Ausschüttend <-> Thesaurierend. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sparbuechse Januar 2, 2021 A0HGWC (iShares MSCI EM UCITS ETF USD (Dist)) hat mittlerweile auch nur noch eine TER von 0,18% Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
