Scalable Capital - Broker-Depot

[Holgerli]

vor 19 Stunden von Holgerli:

Hatte heute einen neuen Gebührenreport für den Zeitraum 2024 im Baader Postfach. 

Die Gebührenquote sinkt von 0,78% auf 0,21% (also um fast 75%) und der ausgewiesene absolute Gebührenbetrag um (sehr ähnliche) fast 75%.

Das sollte jetzt passen: Die neue 0,21% Gebührenquote kommen sehr nahe an meine selbst errechneten 0,218% heran. Der absolute Gebührenbetrag ist 50 Euro höher als der von mir errechnete. Meine Rechnung war aber auch nur Pi * Daumen. 

Geil, ich habe jetzt in der Mailbox von SC im Webfront-End und der App (nicht das Webfront-End der Baader Bank!) eine weitere Kostenaufstellung für 2024 gefunden. 

Die unterscheidet sich nochmal von der der korrigierten der Baader Bank, sowohl was "Gesamtkosten", deren Prozentsatz und deren "Gesamtkosten mit Zuwendungen"

Auch die prozentualen Angaben der Einzelkosten (0,06%+0,00%+0,00%+0,15%z+0,00%) zur prozentualen Angabe der Gesamtkosten (=0,65%) ist komisch.

[Boyle]

Ich habe einen Android 15 Handy. Die App scheint keine Einstellung zu haben die Ansicht von Darkmodus auf Lightmodus umzustellen?

[ArmerSchlucker]

Am 3.10.2025 um 14:55 von Holgerli:

Geil, ich habe jetzt in der Mailbox von SC im Webfront-End und der App (nicht das Webfront-End der Baader Bank!) eine weitere Kostenaufstellung für 2024 gefunden. 

Die unterscheidet sich nochmal von der der korrigierten der Baader Bank, sowohl was "Gesamtkosten", deren Prozentsatz und deren "Gesamtkosten mit Zuwendungen"

Auch die prozentualen Angaben der Einzelkosten (0,06%+0,00%+0,00%+0,15%z+0,00%) zur prozentualen Angabe der Gesamtkosten (=0,65%) ist komisch.

Tja, vermutlich ist Ursache, dass die Prozentangaben auf Basis

- der Transaktionsumfänge (eigentlich Fußnote 5) oder

- des durchschnittlichen Portfoliowerts (eigentlich Fußnote 6)

berechnet werden.

   Zit: "Die Darstellung erfolgt dabei absolut in Euro sowie relativ zum Gesamtordervolumen und zum durchschnittlichen Portfoliowert ..."

 

Die Fußnoten fehlen aber leider im Scalable-Nachweis.

Da darf man dann selbst ein wenig rechnen.

[ArmerSchlucker]

Ich habe zu gleichem Thema eine weitere Frage:

Bei einem Baader/Scalable-Depot, bei dem keine Transaktionen erfolgten, wurden z.B. für 2023 nur "laufende" Produktkosten (Fußnote 4) ausgewiesen. Laut Aufstellung erfolgten keine Zuwendungen. Die Minderung der Rendite lag mit 0,19% vom durchschnittlichen Portfoliowert (Fußnote 7) im zu erwartenden Bereich.

Jetzt habe ich in der Aufstellung für 2024 zusätzlich Zuwendungen (Fußnote 5), die die Minderung der Rendite von (zu erwartenden) 0,2% für die laufenden Produktkosten auf 0,27 % des durchschnittlichen Porfoliowertes hochtreiben.

Ver- oder Ankäufe erfolgten nicht. Hat jemand dafür eine Erklärung?

Allerdings wurde das Depot gegen Jahresende nahezu vollständig nach andernorts transferiert. Fallen dafür irgendwelche Zuwendungen von dort an, die in der Kosten- und Nebenkostenaufstellung anzuführen sind?

[TTT]

Bisher war mein Guthaben bei SC zu 100% bei der Deutschen Bank.

Aktuell ist es aufgeteilt in 3 Fonds (ca. 80%), die nur mit einem Namen statt WKN/ISIN genannt werden, die ich somit teilweise auch nicht einem Fond zuordnen kann, was auch einen großen Anteil betrifft. (ich hoffe es sind Geldmarkt Fonds, kann das aber nicht erkennen)

Zudem Anlagen bei 3 Banken, die insgesamt ca. 20% ausmachen.

Das macht so gar keinen Sinn und ist so maximal intransparent, dass ich wohl von SC weggehen werde. Warum nicht EIN Geldmarkt ETF und EINE Bank?

Ist das bei euch auch so?

[Holgerli]

Hier auch. Drei Banken (DeuBa, HSBC und SC Bank) und zwei Fonfs ohne WKN. 

Wundern tun mich die absoluten Werte: Bei der HSBC liegen keine 60 Euro, bei der SC Bank keine 230 Euro. 

Außerdem wird in der Detailaufstellung ein ein um 7% höherer Guthaben ausgewiesen als es tatsächlich ist. Und rein von der Reihenfolge her sollte das kein Aktualisierungsproblem sein, da ich erst gekauft und dann mein Guthaben wieder aufgefüllt habe.

Aber das ist jetzt kein Grund von SC wegzugehen. Zumindest für mich nicht.

[TTT]

vor 37 Minuten von Holgerli:

Aber das ist jetzt kein Grund von SC wegzugehen. Zumindest für mich nicht.

Kommt wohl auf die Summe auf dem Konto an. Bei 2000€ ist mir das egal, bei 20.000€ sieht das schon anders aus und bei 200K nochmal ganz anders.

Ich bin weit entfernt von 200K aber auf jeden Fall irgendwo, wo mich das stört und ich mein Geld lieber selbst in einen Geldmarkt ETF stecke und weiß wo es ist, auch wenn ich dann vielleicht nur 1,9% statt 2,0% bekomme. Diese Intransparenz ist jedenfalls absolut inakzeptabel bei nennenswerten Einlagen.

[Donaurenner]

Bei 20k sucht man sich ein ETF oder eine Akte aus der gut läuft. Da würde ich mir von niemanden rein reden lassen. Im übrigen hat man so wie so nur etwas " klein Geld" als Bar aufs  Konto  liegen. Das sag man so zu mindestens. 

Mir ist es am ende egal bei welcher Bank, Hauptsache Rendite und es ist sicher. Und wer mehr als 100k € auf einer Bank liegen hat geht ein Risiko ein, wenn auch gering. 

[rotten.demin]

vor 8 Stunden von TTT:

Das macht so gar keinen Sinn und ist so maximal intransparent

Hättest du mal die Bedingungen, die du akzeptiert hast, und die Mail "SC ist jetzt eine Bank" gelesen, wüsstes du das. Wurde dort alles erklärt.

 

[Holgerli]

vor 8 Stunden von TTT:

Kommt wohl auf die Summe auf dem Konto an. Bei 2000€ ist mir das egal, bei 20.000€ sieht das schon anders aus und bei 200K nochmal ganz anders.

Naja, selbst 100.000 Euro sollten okay sein. Einerseits wegen der Einlagensicherung und andererseits wegen des Sondervermögens, welche Geldmarkt-ETFs darstellen sollten (oder habe ich das was bei den "Wir sind jetzt Bank"-AGB übersehen?).

Ansonsten sehe ich es ähnlich: Habe ich mehr als 100.000 Euro in Bar auf einem Konto liegen, habe ich Gründe dafür (z.B. Bar-Reserve für 5 Jahre im Falle eines Börsen-Crashes). Dann würde es mir recht egal sein ob die mit 0,75% (ING), 1,1% (Barclays) oder 2,0% (SC) verzinst werden. Also dann besser zu einer anderen Bank damit und rein in eine andere Anlagensicherung. 

 

[west263]

vor 2 Stunden von Donaurenner:

Und wer mehr als 100k € auf einer Bank liegen hat geht ein Risiko ein, wenn auch gering. 

Das ganze hatte TR ja nun schon vor längerer Zeit.

Es liegt nicht alles beim Tagesgeld, es wird aufgeteilt zwischen Tagesgeld und Fonds. Und solange nicht mehr als 100k beim Tagesgeld liegen, hast Du eigentlich auch kein Risiko, weil der Rest in Fonds liegt und damit Sondervermögen.

[Diamantenhände]

Bei mir sieht das so aus. Auf dreimal Einlagensicherung würde ich mich jetzt aber im Ernstfall nicht verlassen wollen.

[Donaurenner]

Ich hab jetzt etwas Geld auf SC Konto (Baader) einzahlen wollen. Seid den 1Okt. wird auf Empfängerüberprüfung geprüft. Bei mir gibt es immer ein Warnhinweis "Überprüfung Empfänger stimmt nicht überein" , kann aber immer weiter klicken und die Überweisung geht dann raus. 

Was gibt ihr bei einer Überweisung ein , damit dieser Warnhinweis nicht mehr kommt. Name und Baader Bank oder nur Baader Bank.....  

[Holgerli]

vor 23 Minuten von Donaurenner:

Bei mir gibt es immer ein Warnhinweis "Überprüfung Empfänger stimmt nicht überein" , kann aber immer weiter klicken und die Überweisung geht dann raus. 

Wenn ich die Prüfung richtig verstanden habe, dann soll das so sein. Nur bei kleineren Unterschieden (z.B. "Müller" vs. "Mueller") wird der Name angezeigt. 

Bei großen Unterschieden (so wie bei Dir) gibt es nur die Warnung aber Du kannst die Überweisung durchwinken. 

Sollte es dann wirklich eine Falschbuchung oder ein Betrüger gewesen sein wird dir die Bank die Warnung und Dein OK vorhalten und Schadenersatz ablehnen. 

Wenn ich es also richtig verstehe ist es so, dass das kein Problem ist, solange das Geld wirklich Deinem Konto landet.

[morini]

vor 11 Stunden von Holgerli:

Wenn ich die Prüfung richtig verstanden habe, dann soll das so sein. Nur bei kleineren Unterschieden (z.B. "Müller" vs. "Mueller") wird der Name angezeigt. 

Bei großen Unterschieden (so wie bei Dir) gibt es nur die Warnung aber Du kannst die Überweisung durchwinken. 

Sollte es dann wirklich eine Falschbuchung oder ein Betrüger gewesen sein wird dir die Bank die Warnung und Dein OK vorhalten und Schadenersatz ablehnen. 

Wenn ich es also richtig verstehe ist es so, dass das kein Problem ist, solange das Geld wirklich Deinem Konto landet.

 

Das sehe ich genauso. Den Schwarzen Peter dürfte der Überweisende haben, wenn er den Warnhinweis ignoriert hat.

[Donaurenner]

vor 12 Stunden von morini:

 

Das sehe ich genauso. Den Schwarzen Peter dürfte der Überweisende haben, wenn er den Warnhinweis ignoriert hat.

Sehe ich aus so. 

Aber was schreibt man in der Empfängerzeile rein. Ich hab da alles möglich probiert bis nichts rein geschrieben. Es kam immer der gleiche Warnhinweis.

 

Nur am Rande , gestern morgen um 11 Uhr Geld auf mein Baaderkonto eingezahlt und um 20:08 uhr war es zu sehen. Echtzeit sieht anders aus , aber eine Verbesserung ist es schon gegenüber früher. 

 

[mcfu]

Also bei mir sagt die Commerzbank folgendes:

 

Ueberweisung an Baader Referenz Konto: Abgleich aktuell nicht verfügbar - ergo Baader nimmt am Verfahren noch nicht teil

Ueberweisung an Scalable (neu) Referenz Konto: Der korrekte Name lautet: "Scalable Capital Bank GmbH".

[Diamantenhände]

Ich konnte gerade den Wertpapierkredit in der App beantragen. Es stand was von bis zu 3 Tage Bearbeitungsdauer, wurde aber instant bestätigt (100k Kreditlinie). Und der Kredit scheint sogar auf das Girokonto auszahlbar zu sein.

[Holgerli]

vor 4 Stunden von mcfu:

Ueberweisung an Scalable (neu) Referenz Konto: Der korrekte Name lautet: "Scalable Capital Bank GmbH".

Ja, bei mir auch. Darf ich fragen: Welche ausgehende Bank. Bei mir die ING. Weil;:

Klasse finde ich, dass "Scalable Capital Bank GmbH" vs. "Holgerli Holgerlison" (also mein Name) als "teilweise Übereinstimmung" gewertet werden. 

Wenn das bei allen Überweisungen wie z.B "Bernd Betrüger" vs. "Michael Ehrlichehaut" so gehandhabt wird, fände ich es klasse.

Spannend ist nun die Frage: Ist das generell so oder bankspezifisch?

 

vor 4 Stunden von Donaurenner:

Nur am Rande , gestern morgen um 11 Uhr Geld auf mein Baaderkonto eingezahlt und um 20:08 uhr war es zu sehen. Echtzeit sieht anders aus , aber eine Verbesserung ist es schon gegenüber früher. 

Solche Zeiten sind aber aber nicht mehr selten seit diesem Jahr. 

[mcfu]

vor 46 Minuten von Holgerli:

Ja, bei mir auch. Darf ich fragen: Welche ausgehende Bank. Bei mir die ING. Weil;:

...

Spannend ist nun die Frage: Ist das generell so oder bankspezifisch?

Bei mir ausgehend von der Commerzbank. Ich denke aber, dass das die "annehmende" Bank spezifiziert. Wenn ich an Scalable (neu) irgendwas als Empfaenger einsetze, kommt immer teilweise Uebereinstimmung und der Hinweis auf "Scalable Capital Bank GmbH". Als Gegenbeispiel dazu eine Ueberweisung an eine VR Bank, da wird schon "G." statt "Gerhard" nicht mehr als teilweise sondern einfach nur als "abweichend" markiert, ohne Anzeige des korrekten Namen.

[Holgerli]

Danke. 

 

Ich verweise direkt auf hier:

 

Was dann eine gute Erklärung wäre. 

[MartinB]

vor 2 Stunden von Holgerli:

Danke. 

 

Ich verweise direkt auf hier:

 

Was dann eine gute Erklärung wäre. 

Auch bei mir CoBa an Scalable neu taucht der Hinweis auf, aber mit der Erläuterung ist da ja verständlich.

 

Was ich vielmehr absoluter Wahnsinn fand: Echtüberweisung auf das Scalable neu-Konto, in der nächsten Sekunde wurde das Geld gutgeschrieben, Nachricht in der App. Dass ich so etwas noch erleben darf. Wenn mich jemand gefragt hätte, daran hätte ich nicht geglaubt.  

[Boyle]

Einzahlungen per Echtzeit-Überweisungen erfolgen mittlerweile in wenigen Sekunden. Noch vor kurzem hat das ein bis zwei Stunden gedauert....

[daximplus]

Beim Umzug am 8.-9. November wird in zwei Fällen der Freistellungsauftrag nicht übertragen: 1. Falls man weitere Depots bei Baader hat und 2. wenn man bereits einen Freistellungsauftrag im neuen SC eingerichtet hat (Link). Beides ist bei mir der Fall. Bei anderen Baader-Brokern sind bislang keine Auschüttungen o.ä. angefallen und im neuen SC habe ich nur einen winzigen Freistellungsauftag aufgrund der Ausschüttung aus einem migrierten Sparplan eingerichtet. Bedeutet das, dass ich nach der Umstellung dann einen ungenutzten Freistellungsauftrag bei Baader habe und im neuen SC nun die bisher freigestellten Beträge bei Baader versteuern muss, bis ich dort manuell den Freistellungauftrag entsprechend der alten Höhe bei Baader anpasse und dann das Geld wieder zurückgebucht bekomme?

[rotten.demin]

vor 2 Stunden von daximplus:

Bedeutet das, dass ich nach der Umstellung dann einen ungenutzten Freistellungsauftrag bei Baader habe

Was meinst du mit ungenutzt? Dein bisher freigestellter Betrag bleibt freigestellt. Alles darüber hinaus ist ein ungenutzter FSA.

vor 2 Stunden von daximplus:

und im neuen SC nun die bisher freigestellten Beträge bei Baader versteuern muss,

Nein, wieso sollte das so sein?