Welchen ETF für ein USA-Investment ?

[vin29]

Welchen Etf haltet ihr für geeigneter um in die USA zu investieren:

 

xtrackers MSCI USA:

https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?assetClass=class-equity&country=US&sector=none&equityStrategy=none&groupField=index&from=search&isin=IE00BJ0KDR00

 

oder

 

iShares Core S&P 500:

https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?assetClass=class-equity&country=US&sector=none&equityStrategy=none&groupField=index&index=S%26P%2B500®&from=search&isin=IE00B5BMR087

 

Die jährlichen Kosten sind mit 0,07 % gleich hoch. Bezüglich Performance gibt es auch keine größeren Unterschiede.

 

Stichwort Klumpenrisiko, gibt es bei der Berechnung und Gewichtung des S&P 500 Index eine Obergrenze für einen einzelnen Wert, ähnlich wie beim DAX mit max 10% Indexgewichtung ? Oder besteht auch dort die Gefahr, dass wie beim MSCI USA, einzelne Werte irgendwann mal, viel zu stark gewichtet sind?

 

mfg

[west263]

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00BJ0KDR00,IE00B5BMR087

 

kennst Du Schnick - Schnack - Schnuck? Egal was dabei heraus kommt, Du liegst richtig.

[cutter111th]

Ich hätte da noch einen und ich denke, dass das Thema in der aktuellen Situation sehr wichtig ist. Finanziell schlecht aufgestellte Unternehmen schaffen es nicht in den Index. Davon gibt es im S&P nämlich zu viele 

 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B5BMR087,IE00BJ0KDR00,IE00BQQP9H09

 

 

[The Statistician]

vor 52 Minuten von cutter111th:

Ich hätte da noch einen und ich denke, dass das Thema in der aktuellen Situation sehr wichtig ist. Finanziell schlecht aufgestellte Unternehmen schaffen es nicht in den Index. Davon gibt es im S&P nämlich zu viele 

 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B5BMR087,IE00BJ0KDR00,IE00BQQP9H09

Der Fokus liegt jedoch nicht in der finanziellen Aufstellung, das wäre eher eine indirekte Folge der zugrunde liegenden Methode des ETF. Zudem natürlich nicht passiv.

[cutter111th]

vor 3 Stunden von The Statistician:

Der Fokus liegt jedoch nicht in der finanziellen Aufstellung, das wäre eher eine indirekte Folge der zugrunde liegenden Methode des ETF. Zudem natürlich nicht passiv.

Doch der Fokus  liegt  unter anderem auch da. Es reicht eben nicht nur einen Wide Moat zu haben. Bewertung und Qualität spielen gleichermaßen eine Rolle.  Warum muss man das Thema eigentlich immer wieder neu durchkauen? Dazu ist doch inzwischen hier alles gesagt. Das der nicht komplett passiv ist, ist doch gerade von Vorteil. Was bitte genau spricht dagegen? Das ist doch keine Begründung, im Gegenteil. Was normal gegen aktive Anlageformen spricht, sind die enorm hohen Kosten bei zum Teil noch schlechterer Performance. 

Der ETF kostet nicht viel, was wohl vor allem daran liegt, dass VanEck hier einfach nur den Index von Morningstar abbildet. Also richtig aktiv ist das auch nicht. Nach dieser Logik sind auch alle Faktor ETF,s nicht mehr passiv. Der Momentum Index zum Beispiel ändert sich auch dauernd. Bei Xtrackers gerade erst zum 2. Mal innerhalb von 2 Monaten. Mir erschließt sich aber auch nicht, warum eine Anlageform zwingend passiv sein muss, schon gar nicht, wenn es auch langfristig besser perfomende Alternativen  bei vertretbaren Kosten gibt. Den Index gibt es nun schon gute 20 Jahre und er hat den S&P deutlich outperformt. 

 

Für reines Indexing ist vielleicht auch nicht mehr die beste Zeit. Der MSCI USA Momentum hat alles krass outperformt. Es kann nicht schaden wenn man auf einen Index setzt, welcher den ganzen Dreck rausfiltert und davon haben wir nach Corona noch eine ganze Menge mehr. 

 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE00B5BMR087,IE00BJ0KDR00,IE00BQQP9H09,IE00BD1F4N50

[The Statistician]

vor 2 Stunden von cutter111th:

Dazu ist doch inzwischen hier alles gesagt. Das der nicht komplett passiv ist, ist doch gerade von Vorteil. Was bitte genau spricht dagegen?

Es geht in dem Thread um einen ETF für die USA, was man eher als Abbildung des dortigen Marktes verstehen kann. Der von dir genannte ETF enthält Auswahlkriterien, die dazu führen, dass man deutlich geringer diversifiziert ist und nur einen kleinen Teil des Marktes abbildet. Ehe man also einen solchen ETF ohne Nennung der zugrundeliegenden Auswahl ins Spiel bringt, wäre vorerst wichtig zu wissen, ob solch ein Ansatz überhaupt erwünscht ist. 

vor 2 Stunden von cutter111th:

Mir erschließt sich aber auch nicht, warum eine Anlageform zwingend passiv sein muss

Muss sie nicht sein und war auch nicht meine Aussage.

 

 

vor 2 Stunden von cutter111th:

Es kann nicht schaden wenn man auf einen Index setzt, welcher den ganzen Dreck rausfiltert

Klar schadet es nicht, wenn man die schlechten Unternehmen aus seinen Investments rausfiltert, die entsprechend schlecht performen werden. Wenn man von entsprechenden Ansätzen überzeugt ist, soll man diesen (teils) nachgehen. Nur wie bereits zu Beginn geschrieben, ging es hier eher um die Abbildung eines Marktes. Das passt mit solchen Alpha-Strategien IMO nicht ganz zusammen. Dann doch eher als kleine Ergänzung, wenn man den Ansatz für ansprechend erachtet. 

 

Man muss auch nicht immer krampfhaft versuchen die bestmöglichste Rendite rauszuquetschen. Da könnten die meisten wohl wesentlich leichtere Stellschrauben drehen um das Vermögen schneller aufzubauen.

[DST]

Es gibt einen Trick wie man den amerikanischen Markt und die meisten ETFs, die diesen abbilden, ganz einfach schlagen kann. Man muss einfach nur einen guten synthethischen ETF nehmen, da hier seit ein paar Jahren deutlich weniger Steuern anfallen wie wenn die Aktien physisch gehalten werden. Hier mal ein Vergleich zwischen dem physischen iShares S&P 500 und vier synthethischen ETFs: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE00B5BMR087,FR0011550185,LU0496786574,IE00BYML9W36,LU0490618542

[HansK]

vor 3 Minuten von DST:

Es gibt einen Trick wie man den amerikanischen Markt und die meisten ETFs, die diesen abbilden, ganz einfach schlagen kann. Man muss einfach nur einen guten synthethischen ETF nehmen, da hier seit ein paar Jahren deutlich weniger Steuern anfallen wie wenn die Aktien physisch gehalten werden. Hier mal ein Vergleich zwischen dem physischen iShares S&P 500 und vier synthethischen ETFs: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE00B5BMR087,FR0011550185,LU0496786574,IE00BYML9W36,LU0490618542

Die Kurven verlaufen doch fast gleich.

[DST]

vor 2 Minuten von HansK:

Die Kurven verlaufen doch fast gleich.

Dennoch hat jeder dieser ETFs den iShares geschlagen. Natürlich darf man hier keine Wunder erwarten, wir reden schließlich von ETFs, die alle den gleichen Index abbilden.

[HansK]

vor 2 Minuten von DST:

Dennoch hat jeder dieser ETFs den iShares geschlagen. Natürlich darf man hier keine Wunder erwarten, wir reden schließlich von ETFs, die alle den gleichen Index abbilden.

Das dürfte Zufall sein, schau mal, was herauskommt, wenn man bis zum 29.06.2020 guckt.

[DST]

vor 1 Minute von HansK:

Das dürfte Zufall sein, schau mal, was herauskommt, wenn man bis zum 29.06.2020 guckt.

Nein, das ist kein Zufall. Nimmt man als Referenzindex den MSCI USA kommt man zum gleichen Ergebnis. Alle synthethischen ETFs schlagen den physischen von iShares: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE00B52SFT06,LU0274210672,FR0010296061,LU0392495700,IE00B60SX170

[HansK]

vor 3 Minuten von DST:

Nein, das ist kein Zufall. Nimmt man als Referenzindex den MSCI USA kommt man zum gleichen Ergebnis. Alle synthethischen ETFs schlagen den physischen von iShares: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE00B52SFT06,LU0274210672,FR0010296061,LU0392495700,IE00B60SX170

Für einen etwas anderen Zeitraum ist auch diese Aussage falsch.

[DST]

vor 4 Minuten von HansK:

Für einen etwas anderen Zeitraum ist auch diese Aussage falsch.

Wenn du so gut darin bist Zeiträume zu finden, die deinen (falschen) Glauben bestätigen, dann solltest du doch auch zumindest einen Zeitraum finden können indem der physische ETF mal am besten abgeschnitten hat. Solltest du nicht direkt kneifen wünsche ich dir viel Spaß beim Finden dieser Nadel im Heuhaufen.

[DST]

Und bevor du gleich noch ernsthaft auf die Idee kommst uns voller Stolz deine gefundene Nadel zu präsentieren solltest du dir vielleicht besser mal die folgende Lektüre zu Gemüte führen.

 

An S&P 500 ETF like no other.pdf

[cutter111th]

vor 42 Minuten von HansK:

Das dürfte Zufall sein, schau mal, was herauskommt, wenn man bis zum 29.06.2020 guckt.

Nix Zufall. Auch beim Nasdaq liegen die Swapper deutlich vorne. Der Comstage ETF011 spielt in einer eigenen Liga. 
 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/LU0378449770,IE00B53SZB19/isins/LU0378449770,DE000A0F5UF5

 

 

Swapper haben hier Vorteile

 

[HansK]

vor 40 Minuten von DST:

Wenn du so gut darin bist Zeiträume zu finden, die deinen (falschen) Glauben bestätigen, dann solltest du doch auch zumindest einen Zeitraum finden können indem der physische ETF mal am besten abgeschnitten hat. Solltest du nicht direkt kneifen wünsche ich dir viel Spaß beim Finden dieser Nadel im Heuhaufen.

12.01.2010 bis 01.05.2012

Ihr überseht, dass physische ETFs Geld durch Wertpapierleihe einnehmen können.

[DST]

vor 8 Minuten von HansK:

12.01.2010 bis 01.05.2012

Gratuliere!

 

Hättest du dir meine referenzierte Lektüre zu Gemüte geführt wüsstest du, dass der Vorteil erst seit 2017 existiert.

 

Zitat

Ihr überseht, dass physische ETFs Geld durch Wertpapierleihe einnehmen können.

Und trotzdem perfomen sie schlechter.

[HansK]

Schaut euch mal diese Liste der NASDAQ100-ETFs an: https://www.justetf.com/de/find-etf.html?groupField=none&index=Nasdaq%2B100%C2%AE&sortField=yearReturnEUR&sortOrder=desc

Auf Platz 1 (bezogen auf das letzte Jahr) steht ein replizierender ETF.

[cutter111th]

vor 7 Stunden von HansK:

Schaut euch mal diese Liste der NASDAQ100-ETFs an: https://www.justetf.com/de/find-etf.html?groupField=none&index=Nasdaq%2B100%C2%AE&sortField=yearReturnEUR&sortOrder=desc

Auf Platz 1 (bezogen auf das letzte Jahr) steht ein replizierender ETF.

????  Bei mir stehen da die drei Swapper vorne. 

 

 

 

 

und die Tracking Difference sagt eigentlich auch alles aus

 

 

 

 

 

Warum musst du eigentlich immer auf etwas beharren was nicht da ist und zwanghaft versuchen recht zu behalten? Das hatten wir neulich schon, als du angezweifelt hast, dass die Rally im S&P 500 vor allem auf die Tech Werte und in erster Linie auf die Big Five zurück zu führen ist. Diese Behauptung und das zwanghafte  Festhalten daran wirkte geradezu absurd. 

[HansK]

Jaja, ich habe nur auf die Nachkommastelle geachtet. Der Punkt ist: Ich hatte eine Zeit lang Swap-ETFs und habe sie gegen physische getauscht, daher müssen physische besser sein, wenn du verstehst, was ich meine. Dito die Tech Werte: Ich habe nach dem Coronacrash auf defensive Werte gesetzt und daher dürfen die Big Five nicht überproportional steigen. Wenn du wiederum verstehst, was ich meine.

[cutter111th]

vor 5 Stunden von HansK:

Jaja, ich habe nur auf die Nachkommastelle geachtet. Der Punkt ist: Ich hatte eine Zeit lang Swap-ETFs und habe sie gegen physische getauscht, daher müssen physische besser sein, wenn du verstehst, was ich meine. Dito die Tech Werte: Ich habe nach dem Coronacrash auf defensive Werte gesetzt und daher dürfen die Big Five nicht überproportional steigen. Wenn du wiederum verstehst, was ich meine.

 Ich verstehe. Na, ist ja zumindest mal ehrlich. Respekt!

 

Ob du falsch liegst, wirst du erst in vielen Jahren beurteilen können. Irgendwann kommt man ein Virus, dass nicht medizinisch sondern digital ist, da wird die Börsenwelt dann ganz anders aussehen.