Small Cap Value ETFs?

[tradri]

Macht es Sinn, ein konzentriertes "Three-Factor-Model" (market, size, value) Portfolio zu fahren, welches aus den Small Cap Value ETFs ZPRV und ZPRX besteht?

[Johannes34567]

Lieber 1-2 Faktoren noch dazu nehmen. 100% Value ist ganz sicher nicht die beste Idee.

Die beiden Etfs sind die besten für Value momentan.

[tradri]

Just now, Johannes34567 said:

Lieber 1-2 Faktoren noch dazu nehmen. 100% Value ist ganz sicher nicht die beste Idee.

Die beiden Etfs sind die besten für Value momentan.

Ja, man könnte noch Momentum mit dazu nehmen. Bin aber nicht so überzeugt davon, und die Faktor-Regressionen schauen auch nicht so toll wie bei den Small Cap Value ETFs aus.

[Peter23]

vor 23 Minuten von tradri:

Macht es Sinn, ein konzentriertes "Three-Factor-Model" (market, size, value) Portfolio zu fahren, welches aus den Small Cap Value ETFs ZPRV und ZPRX besteht?

Wenn Du von den drei Faktoren überzeugt bist, dann fehlt doch noch „Market“, oder?

[tradri]

7 minutes ago, Peter23 said:

Wenn Du von den drei Faktoren überzeugt bist, dann fehlt doch noch „Market“, oder?

Das stimmt so nicht ganz.

 

Small Cap Value ETFs haben sogar (leicht) mehr Exposure zum Market-Faktor als der Markt selbst. (sie reagieren stärker auf die Schwingungen des Marktes)

[Peter23]

vor 4 Minuten von tradri:

Das stimmt so nicht ganz.

 

Small Cap Value ETFs haben sogar (leicht) mehr Exposure zum Market-Faktor als der Markt selbst. (sie regieren stärker auf die Schwingungen des Marktes)

Achso. Du meinst damit einfach nur „Beta“, richtig? (Sorry da stand ich auf dem Schlauch)

[tradri]

Just now, Peter23 said:

Achse. Du meinst damit einfach nur „Beta“, richtig? (Sorry da stand ich auf dem Schlauch)

Ja, genau

[Johannes34567]

vor 5 Stunden von tradri:

Bin aber nicht so überzeugt davon

Wieso?

vor 5 Stunden von tradri:

und die Faktor-Regressionen schauen auch nicht so toll wie bei den Small Cap Value ETFs aus.

Hat eigentlich ein relativ hohes und konsistentes MOM exposure und auch etwas RMW. Schlecht finde ich nur die Konzentration in Large Caps. Da gab es mal einen Momentum ETF von Vanguard, der auch ca. 30% in Small Caps hatte. Leider wurde der geschlossen :/

[tradri]

12 minutes ago, Johannes34567 said:

Wieso?

Hat eigentlich ein relativ hohes und konsistentes MOM exposure und auch etwas RMW. Schlecht finde ich nur die Konzentration in Large Caps. Da gab es mal einen Momentum ETF von Vanguard, der auch ca. 30% in Small Caps hatte. Leider wurde der geschlossen :/

Im Vergleich zu den Small Cap Value ETFs sind diese Faktor-Regressionen im Durchschnitt niedriger.

 

Das wurde in der Vergangenheit durch die höhere Momentum-Prämie ausgeglichen, aber dann setzt man viel auf die hohe Momentum-Prämie.

 

Ich fühle mich wohler, auf viele verschiedene Prämien zu setzten (size, value, profitability, investment) als auf nur eine Prämie (momentum), obwohl der Momentum ETF auch profitability hat.

 

Generell stimme ich da Larry Swedroe (sowie Fama & French) zu, der in seinem Faktor-Buch geschrieben hat, dass wenn man schon market, size und value berücksichtigt, weitere Faktoren nur sehr marginal etwas bringen, da das Three-Factor-Model bereits mehr als 90% der Unterschiede an Renditen zwischen diversifizierten Portfolios erklärt.

[Mirakel_23]

Am 16.5.2021 um 22:36 von tradri:

Ich fühle mich wohler, auf viele verschiedene Prämien zu setzten (size, value, profitability, investment) als auf nur eine Prämie (momentum), obwohl der Momentum ETF auch profitability hat.

In diesem Fall würdest du ja aber nicht ausschließlich auf die beiden SCV-ETFs setzen. Wie würde denn ein konkretes Portfolio aussehen, das du anpeilst? :-)

[JaWoDenn]

Ich persönlich warte auf einen Small cap Etf, der die Industrie und die Schwellenländer nach Marktkapitalisierung abbildet. Bin ich zu doof zum Suchen?

[tradri]

1 hour ago, Mirakel_23 said:

In diesem Fall würdest du ja aber nicht ausschließlich auf die beiden SCV-ETFs setzen. Wie würde denn ein konkretes Portfolio aussehen, das du anpeilst? :-)

Das Problem bei Faktor-ETFs ist, dass man sehr vorsichtig sein muss, wie man die Faktoren kombiniert, da man sonst die Gefahr läuft, die Faktor-Exposures zu reduzieren.

 

Von all den UCITS ETFs, die ich mir angeschaut habe, scheinen die small cap value ETFs ZPRV und ZPRX die höchste, allgemeine Faktor-Exposure zu liefern. (hohes beta, hohes size, hohes value & profitability und ein bisschen investment)

 

Wenn man dann andere Faktor-ETFs ins Boot holt, wie zum Beispiel den MSCI World Quality, verwässert man nur die Faktor-Exposures der small cap value ETFs, und bekommt dafür ein bisschen höheres investment und weniger negatives momentum.

 

Daher fühle ich mich wohler nur auf die small cap value ETFs zu setzten, da die anderen Faktor-ETFs die Faktor-Exposure nur zu verringern scheinen.

 

Da europäische Aktien derzeit billiger sind als amerikanische, finde ich eine 50/50 US/EU Aufteilung sinnvoll.

[intInvest]

vor einer Stunde von tradri:

Von all den UCITS ETFs, die ich mir angeschaut habe, scheinen die small cap value ETFs ZPRV und ZPRX die höchste, allgemeine Faktor-Exposure zu liefern. (hohes beta, hohes size, hohes value & profitability und ein bisschen investment)

Laut MSCI Factesheets, ist die SC Exposure natürlich da, aber Value eher moderat und Profitability/Quality auch sehr moderat.

Der World Enhanced Value hat da natürlich deutlich mehr Value Exposure.

 

Mit den SC Values hast du natürlich sowohl Value als auch Size Exposure.

 

Am 16.5.2021 um 16:32 von tradri:

Macht es Sinn, ein konzentriertes "Three-Factor-Model" (market, size, value) 

Wenn du die SC Values aber zu Value zählst, womit bildest du Size ab?

[tradri]

8 minutes ago, intInvest said:

Laut MSCI Factesheets, ist die SC Exposure natürlich da, aber Value eher moderat und Profitability/Quality auch sehr moderat.

Der World Enhanced Value hat da natürlich deutlich mehr Value Exposure.

 

Mit den SC Values hast du natürlich sowohl Value als auch Size Exposure.

Ja, das stimmt. Der Enhanced Value gibt mehr Value-Exposure als der Small Cap Value Weighted, aber dafür hat er weniger profitability. (Ich schaue mir übrigens die FF6 Faktor Regressionen an, nicht das MSCI Factsheet)

 

14 minutes ago, intInvest said:

Wenn du die SC Values aber zu Value zählst, womit bildest du Size ab?

Ich stecke verschiedene Faktor-ETFs nicht in irgendwelche Schubladen, sondern schaue mir die allgemeine Faktor-Exposure an. Somit zähle ich die Small Cap Value ETFs zu market, size, value und profitability.

[intInvest]

vor 4 Minuten von tradri:

(Ich schaue mir übrigens die FF6 Faktor Regressionen an, nicht das MSCI Factsheet)

Und wo/wie tust du das? Sicher nicht irgendwie händisch ^^

 

vor 5 Minuten von tradri:

Somit zähle ich die Small Cap Value ETFs zu market, size, value und profitability.

Pragmatisch, passt.

[tradri]

1 minute ago, intInvest said:

Und wo/wie tust du das? Sicher nicht irgendwie händisch ^^

Für US-ETFs kann man dafür das Tool in Portfolio Visualizer benutzen. Für UCITS ETFs kann man dieses Tool verwenden: https://f4ratk.herokuapp.com/

 

Manche Leute haben sich die Mühe gemacht, langfristige Regressionen für die einzelnen Indizes zu machen. Ein paar von den wichtigsten sind hier zu sehen: https://community.rationalreminder.ca/t/search-for-an-ideal-ucits-eu-factor-portfolio/3340

[Johannes34567]

vor 54 Minuten von intInvest:

Der World Enhanced Value hat da natürlich deutlich mehr Value Exposure.

Deutlich auf jeden Fall nicht. Wie du in den Regressionen im Rational Remider nachlesen kannst, hat der Enhanced Value ein minimal höheres Exposure zu HmL gehabt.  Viel wichtiger ist es, dass die Prämien bei Small Caps deutlich höher als bei Large Caps sind.

[tradri]

7 minutes ago, Johannes34567 said:

Viel wichtiger ist es, dass die Prämien bei Small Caps deutlich höher als bei Large Caps sind.

Genau, die (long-only) Value Prämie ist in den Small Caps viel stärker ausgeprägt.

 

https://occaminvesting.co.uk/problems-with-smart-beta-part-7-1-factors-are-long-short/

[DST]

vor 7 Minuten von Johannes34567:

Deutlich auf jeden Fall nicht. Wie du in den Regressionen im Rational Remider nachlesen kannst, hat der Enhanced Value ein minimal höheres Exposure zu HmL gehabt.

Kommt halt immer drauf an wie man Value bewertet. Eine Value-Prämie soll nicht nur via KBV, sondern auch via KGV und diversen anderen Methoden ausgeschöpft werden können. MSCI bewertet Value anders als Fama/French. Zudem enthält Value Weighted alle Werte der Mutterindizes (inkl. Growth) während Enhanced Value ausschließlich Value beinhaltet. Es würde mich daher wundern, wenn das Value-Exposure nicht signifikant größer wäre. Oder gillt es als bewiesen, dass KBV relevanter für die Value-Prämie ist als alle anderen Methoden?

 

vor 7 Minuten von Johannes34567:

Viel wichtiger ist es, dass die Prämien bei Small Caps deutlich höher als bei Large Caps sind.

Das dürfte wohl so sein.

[tradri]

Just now, DST said:

Kommt halt immer drauf an wie man Value bewertet. Eine Value-Prämie soll nicht nur via KBV, sondern auch via KGV und diversen anderen Methoden ausgeschöpft werden können. MSCI bewertet Value anders als Fama/French. Zudem enthält Value Weighted alle Werte der Mutterindizes (inkl. Growth) während Enhanced Value ausschließlich Value beinhaltet. Es würde mich daher wundern, wenn das Value-Exposure nicht signifikant größer wäre. Oder gillt es als bewiesen, dass KBV relevanter für die Value-Prämie ist als alle anderen Methoden?

Man muss sich nicht auf das eine oder das andere konzentrieren. Price/Book is eher das traditionelle Value, während Price/Earnings eher Profitability/Quality ist. MSCI verwendet bei deren Value-Weighted Indizes beide Werte, und berücksichtigt neben Value somit auch gleichzeitig Profitabilität.

 

Wenn man sich eine Fama French 5 Faktor-Regression anschaut, sieht man sowieso die Werte für beide Betrachtungsweisen.