Emerging Markets ETF und der Sinn dahinter? Einzelaktien im ETF Depot?

[Nasenwasser]

ETF nicht, aber Fonds: ETF Portfolio Global, ISIN DE000A0MKQK7

[testaccount]

Am 28.9.2021 um 01:31 von Nachdenklich:

Kannst Du mir bitte erläutern, warum es absurd sein sollte, genauso viel "Kohle" in Alibaba zu investieren wie in Amazon?

Könnte es nicht sinnvoll sein, in beide Werte gleich viel Kapital zu investieren?

(Außer natürlich, man hätte die Glaskugel, die vorhersagt, welcher Wert sich besser entwickelt.)

Weil Amazon deutlich bessere Zahlen aufweist. Alles andere ist Spekulation, was legitim ist, aber keine Übergewichtung bei einem "objektiven" Ansatz rechtfertigt.

[Nachdenklich]

vor 10 Stunden von testaccount:

Weil Amazon deutlich bessere Zahlen aufweist.

Das mag ja sein. Aber diese besseren Zahlen sind ja vollständig eingepreist, denn der Markt weiß das ja auch.

Daher erscheint es mir keinesfalls absurd zu sein, genauso viel Anlagekapital in Alibaba wie in Amazon zu investieren.

Wenn man glaubt, daß der Markt alle Information richtig verarbeitet, dann sind die besseren Zahlen von Amazon kein Grund, mehr Geld in Amazon als in Alibaba zu stecken.

 

Wo ist mein Denkfehler?

 

[testaccount]

Am 1.10.2021 um 10:29 von Nachdenklich:

Das mag ja sein. Aber diese besseren Zahlen sind ja vollständig eingepreist, denn der Markt weiß das ja auch.

Daher erscheint es mir keinesfalls absurd zu sein, genauso viel Anlagekapital in Alibaba wie in Amazon zu investieren.

Wenn man glaubt, daß der Markt alle Information richtig verarbeitet, dann sind die besseren Zahlen von Amazon kein Grund, mehr Geld in Amazon als in Alibaba zu stecken.

 

Wo ist mein Denkfehler?

 

Dude, siehst du den Widerspruch nicht? Du sagst doch selbst dass alle Zahlen eingespreist sind, auch bei Alibaba. Warum dann also Alibaba durch die 30% EM-Quote auf das 3-fache übergewichten? (3x so hoch gewichten wie der Markt es bepreist hat)

[Gast231208]

vor 13 Minuten von testaccount:

Dude, siehst du den Widerspruch nicht? Du sagst doch selbst dass alle Zahlen eingespreist sind, auch bei Alibaba. Warum dann also Alibaba durch die 30% EM-Quote auf das 3-fache übergewichten? (3x so hoch gewichten wie der Markt es bepreist hat)

Ganz einfach darum: mehr Risiko = mehr Renditeerwartung

(oder aber, wie es der ARERO Gründer salopp sagt, warum BIP Gewichtung im Aktienteil aus seiner Sicht der bessere Weg ist:  "Ich will damit die Schornsteine der Welt abbilden" https://www.institutional-money.com/news/produkte/headline/arero-fonds-veraendert-stellschrauben-139168/ .

[testaccount]

vor 1 Stunde von pillendreher:

Ganz einfach darum: mehr Risiko = mehr Renditeerwartung

(oder aber, wie es der ARERO Gründer salopp sagt, warum BIP Gewichtung im Aktienteil aus seiner Sicht der bessere Weg ist:  "Ich will damit die Schornsteine der Welt abbilden" https://www.institutional-money.com/news/produkte/headline/arero-fonds-veraendert-stellschrauben-139168/ .

Verstehe ich einfach nicht. Entweder will ich 0815 Buy+Hold machen, dann Market Cap. Oder ich will nach Überrendite streben - dann mache ich das aber nicht mit einem ETF sondern habe ein paar conviction plays. Abgesehen davon dass 70/30 eine absurde Mischung aus Market Cap und BIP-Gewichtung ist.

[Nachdenklich]

Am 2.10.2021 um 13:00 von testaccount:

Verstehe ich einfach nicht.

Am 2.10.2021 um 11:02 von testaccount:

Warum dann also Alibaba durch die 30% EM-Quote auf das 3-fache übergewichten? (3x so hoch gewichten wie der Markt es bepreist hat)

 

Das geht mir auch so!

 

Ich verstehe allerdings nicht, warum ich bei einer 08/15 Strategie in eine große Firme (nach Marktkapitalisierung) mehr Geld investieren sollte als in eine kleine Firma.

Wenn ich davon ausgehe, daß der Markt die kleine wie die große Firma richtig bewertet hat, dann haben beide die gleiche Chance, sich in einem bestimmten Zeitraum gut oder aber auch unterdurchschnittlich oder vielleicht sogar überdurchschnittlich zu entwickeln. Damit halte ich es für vernünftig, in beide Firmen die gleichen Anteile meines Portfolios zu stecken.

Mir erscheint Marktkapitalisierung genauso wie BIP eine willkürliche Größe zu sein.   

[Beginner81]

vor 16 Minuten von Nachdenklich:

Wenn ich davon ausgehe, daß der Markt die kleine wie die große Firma richtig bewertet hat, dann haben beide die gleiche Chance, sich in einem bestimmten Zeitraum gut oder aber auch unterdurchschnittlich oder vielleicht sogar überdurchschnittlich zu entwickeln.

+1

 

Sehe ich exakt genauso. Und das folgt auch direkt aus der EMH.

Die praktische Umsetzung ist wieder eine andere Frage. Equal Weight Indizes kommen dem nahe, weichen aber durch die ständige Rückstellung der Gewichtung davon ab.

[chirlu]

vor 26 Minuten von Nachdenklich:

Damit halte ich es für vernünftig, in beide Firmen die gleichen Anteile meines Portfolios zu stecken.

 

Und Anhänger der Marktkapitalisierung halten es eben für vernünftig, an beiden Firmen denselben Anteil zu halten (z.B. jeweils 0,1%).

[Schwachzocker]

 

vor 11 Stunden von Beginner81:

vor 11 Stunden von Nachdenklich:

Wenn ich davon ausgehe, daß der Markt die kleine wie die große Firma richtig bewertet hat, dann haben beide die gleiche Chance, sich in einem bestimmten Zeitraum gut oder aber auch unterdurchschnittlich oder vielleicht sogar überdurchschnittlich zu entwickeln.

+1

 

Sehe ich exakt genauso. Und das folgt auch direkt aus der EMH....

Sicherlich nicht! "Der Markt" hat ja gerade entschieden, dass ein Anteil der Fa. Microsoft teurer ist als ein gleich großer Anteil der Fa. Sixt.

Würde man in beide Firmen eine gleich große Geldsumme stecken, hätte man an Sixt einen deutlich größeren prozentualen Anteil als an Microsoft, mit der Folge, dass sich bei den kleineren Firmen tendenziell ein Klumpenrisiko bildet.

Man stelle sich vor, man würde in einen Zeitungskiosk die gleiche Summe invesiteren wie in die Fa. Microsoft. Dann gehört einen der Zeitungskiosk womöglich vollständig.

[Nachdenklich]

vor einer Stunde von Schwachzocker:

Dann gehört einen der Zeitungskiosk womöglich vollständig.

Und?

Wäre das ein Problem, wenn ich andere Teile meines Vermögens in anderen "Objekten" investiert hätte?

[Schwachzocker]

Gerade eben von Nachdenklich:

Und?

Wäre das ein Problem, wenn ich andere Teile meines Vermögens in anderen "Objekten" investiert hätte?

Nein, kein Problem! Es folgt nur nicht aus der Markteffizienzhypothese, wie oben behauptet wurde, sondern es es folgt dann aus der persönlichen Gefühlswelt.

[Nachdenklich]

vor 2 Minuten von Schwachzocker:

Nein, kein Problem! Es folgt nur nicht aus der Markteffizienzhypothese, wie oben behauptet wurde, sondern es es folgt dann aus der persönlichen Gefühlswelt.

Besagt die Markteffizienzhypothese, daß ich an verschiedenen Unternehmen gleiche Anteile halten sollte oder besagt sie nicht nur, daß verfügbare Information schnell (sehr schnell!) in die Bepreisung einbezogen wird. Die Markteffizienzhypothese besagt meines Wissens nicht einmal, daß die Art, wie die verfügbare Information in die Bepreisung einbezogen wird, "richtig" sei. (Was auch immer "richtige" Informationsverarbeitung sein könnte.)

Ich würde aus der Markteffizienzhypothese schließen, daß bei allen am Markt verfügbaren Papieren (Aktien u.ä.) die Chancen für Kurssteigerungen oder Kursrückgänge (unter Berücksichtigung des jeweiligen Risikos) gleich sind. Dann stecke ich nicht einen großen Teil meines Vermögens in eine Firma, nur weil sie groß ist.

[Schwachzocker]

vor 2 Minuten von Nachdenklich:

.... Dann stecke ich nicht einen großen Teil meines Vermögens in eine Firma, nur weil sie groß ist.

Nein, Du sollst es ja auch machen, weil Du von jeder Firma den gleichen prozentualen Anteil haben möchtest. Und das erreicht man mit der Marktkapitalisierung.

[Nachdenklich]

vor 5 Minuten von Schwachzocker:

weil Du von jeder Firma den gleichen prozentualen Anteil haben möchtest.

Du unterstellst mir hier, daß ich gleiche Anteile haben möchte? "Möchten" wären ja Gefühle?

Wie kommst Du darauf, daß ich das möchte?

 

Und warum sollte ich von jeder Firma den gleichen prozentualen Anteil am Firmenvermögen haben wollen?

Ich halte es (nicht gefühlsmäßig sondern nach eigenständigem Nachdenken) für vernünftiger, gleiche Anteile meines Vermögens in verschiedenen Firmen zu haben.

[tyr]

vor 2 Stunden von Nachdenklich:

Ich halte es (nicht gefühlsmäßig sondern nach eigenständigem Nachdenken) für vernünftiger, gleiche Anteile meines Vermögens in verschiedenen Firmen zu haben.

Welchen der equal weight ETF hast du?

https://www.justetf.com/de/find-etf.html?assetClass=class-equity&groupField=index&equityStrategy=Equal%2BWeight%2BStrategy
 

ich habe den Ossiam Stoxx Europe 600 Equal Weight (nicht nachhaltig).

[Schwachzocker]

vor 48 Minuten von Nachdenklich:

Ich halte es (nicht gefühlsmäßig sondern nach eigenständigem Nachdenken) für vernünftiger, gleiche Anteile meines Vermögens in verschiedenen Firmen zu haben.

Nein, das solltest Du nicht machen. Das eigenständige Nachdenken ist ja gerade das Problem.

 

vor 48 Minuten von Nachdenklich:

Du unterstellst mir hier, daß ich gleiche Anteile haben möchte? "Möchten" wären ja Gefühle?

Quark!

[Nachdenklich]

vor einer Stunde von tyr:

Welchen der equal weight ETF hast du?

Ich habe gar keinen equal weight ETF, da mein jetziges Depot seit 1998 kontinuierlich aufwächst und ich es nicht ständig umstrukturiere.

Equal weigth ETF gibt es für den normalen Anleger in Deutschland jedoch erst erst seit kurzem.

Mein über die Jahrzehnte gewachsenes Depot würde von vielen hier als Fonds-Zoo abqualifiziert werden und besteht aus einer Mischung aus aktiven Fonds und verschiedenen ETF.

Wenn ich das Depot jetzt neu und völlig passiv aufbauen sollte, dann würde ich mir diesen Fonds mal näher anschauen:

https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?assetClass=class-equity&groupField=index&equityStrategy=Equal%2BWeight%2BStrategy&from=search&isin=NL0009690221#overview

 

Ausgangspunkt dieses Meinungsaustausches war die Aussage eines Teilnehmers, daß es absurd sei, wenn man durch das prozentuale Investieren in EM-Fonds praktisch genauso viel Geld in Alibaba steckt wie in Amazon. Ich hatte nur hinterfragt, warum das absurd sein sollte. Daraus ergab sich der Meinungsaustausch, bei dem es im Kern um die Frage geht, ob Marktkapitalisierung ein gutes Kriterium für die Portfoliozusammensetzung sein kann.

[tyr]

 

vor 1 Minute von Nachdenklich:

Wenn ich das Depot jetzt neu und völlig passiv aufbauen sollte, dann würde ich mir diesen Fonds mal näher anschauen:

https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?assetClass=class-equity&groupField=index&equityStrategy=Equal%2BWeight%2BStrategy&from=search&isin=NL0009690221#overview

Der Index hat mir mit 250 Positionen als Basisanlage für die gesamte Welt etwas zu wenige Titel, könnte für manche aber ein Ansatz für ein EW-Weltdepot sein.

[Nachdenklich]

vor 6 Minuten von tyr:

Der Index hat mir mit 250 Positionen als Basisanlage für die gesamte Welt etwas zu wenige Titel,

Stimmt!

 

Der von Dir genannte Fonds deckt aber auch nicht die ganze Welt ab.

 

Ich halte nichts davon zu glauben, man müsse alles mit einem Fonds abdecken. Ich schaue mir Märkte und Segmente an, die mir vielversprechend erscheinen und starte dann mit überschaubaren Beträgen einen Sparplan auf einen geeigneten Fonds. Das ist kein völlig passives investieren, führt über die Jahrzehnte aber zu einem breit gestreuten Portfolio (bei mir mit einem erheblichen Anteil einzelner Länder aus dem EM-Spektrum).

Marktkapitalisierung ist dabei aber kein Kriterium.

[tyr]

vor 2 Minuten von Nachdenklich:

Der von Dir genannte Fonds deckt aber auch nicht die ganze Welt ab.

Muss er gar nicht. Er soll Europa abdecken und die Aufgabe erledigt er gut.

[Nachdenklich]

vor 9 Minuten von tyr:

Muss er gar nicht. Er soll Europa abdecken und die Aufgabe erledigt er gut.

[Beginner81]

vor 5 Stunden von Schwachzocker:

Man stelle sich vor, man würde in einen Zeitungskiosk die gleiche Summe invesiteren wie in die Fa. Microsoft. Dann gehört einen der Zeitungskiosk womöglich vollständig

Man stelle sich vor, Apple käme auf 95% der gesamten Marktkapitalisierung. Dann heißt Dein Depot "EpicKlump"

[Schwachzocker]

vor 1 Minute von Beginner81:

Man stelle sich vor, Apple käme auf 95% der gesamten Marktkapitalisierung. Dann heißt Dein Depot "EpicKlump"

Wie das Depot heißt ist egal. In dem Fall wäre Apple nahezu der Markt. Und in den kann man dann investieren.