Der Heini 28. Juni Das Problem in den letzten Wochen ist, daß einige nicht "zuhören" wollen. Man hat sich eine Meinung gebildet und vertritt diese mit allen Mitteln. Es wird gar nicht erst über andere Argumente nachgedacht. Auch wenn Quellen (links) dazu gepostet werden, werden diese einfach ignoriert und nicht gelesen. Nur die eigene Meinung zählt. Das ist auch in Ordnung, nur wird diese nicht richtig, wenn man diese immer wiederholt. Der Aktienmarkt reagiert nicht immer wissenschaftlich, sondern auch psychologisch, in der Welt haben Politiker Einfluss, die nicht wissenschaftlich arbeiten. Statt mal ruhig zu bleiben und einen Kaffee zu trinken wird dann versucht den anderen als unwissend und dumm hinzustellen, man selber ist ja der King. Beispiele: Aktiv vs. Passiv, Dividenden vs. thesaurierend, wissenschaftlich vs. meine Depotkennzahlen. Wir alle liegen immer falsch in der Geldanlage, da es immer bessere Möglichkeiten in der Rückschau gegeben hätte. vor 5 Stunden von reko: Vielleicht ist es besser die German Angst etwas unter Kontrolle zu bringen und etwas sachlicher mit Risiko umzugehen. Es kommt darauf an welches Risiko wirklich bedrohlich ist. Wer jede Form von Ungewissheit als Risiko empfindet und vermeidet tut sich sehr viel schwerer. Bin ja selten deiner Meinung, aber das trifft es genau. Gerade in der privaten bzw. gesetzlichen Altersvorsorge leben viele lieber arm und abgesichert, als mit auch nur etwas Risiko (Aktien/ETFs als Vorsorge). Nur die Reichen machen es anders. Das Glas ist nicht immer halb leer. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
McScrooge 28. Juni vor 10 Stunden von sedativ: Da trauen sich die wenigsten, mir so dumm zu kommen. Ja, das sehe ich ebenso. Denn das sind "Tasten"-Könige, die nur in anonymen Foren ordentlich auf den Putz hauen können und hier ihre Meinung inflationär unters Volk bringen, weil offensichtlich in der realen Welt zuwenig Aufmerksamkeit zu bekommen ist..? vor 20 Minuten von Der Heini: Das Problem in den letzten Wochen ist, daß einige nicht "zuhören" wollen. Einige "können" auch garnicht mehr zuhören, weil sie gewisse Protagonisten mittlerweile ignorieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Puppi 28. Juni vor 25 Minuten von Der Heini: Bin ja selten deiner Meinung Wieso bist du selten der Meinung von @reko? Liegt es vielleicht daran, dass er manchmal genau das tut, was du hier beschrieben hast? vor 26 Minuten von Der Heini: Das Problem in den letzten Wochen ist, daß einige nicht "zuhören" wollen. Man hat sich eine Meinung gebildet und vertritt diese mit allen Mitteln. Es wird gar nicht erst über andere Argumente nachgedacht. Auch wenn Quellen (links) dazu gepostet werden, werden diese einfach ignoriert und nicht gelesen. Nur die eigene Meinung zählt. Das ist auch in Ordnung, nur wird diese nicht richtig, wenn man diese immer wiederholt. Der Aktienmarkt reagiert nicht immer wissenschaftlich, sondern auch psychologisch, in der Welt haben Politiker Einfluss, die nicht wissenschaftlich arbeiten. Statt mal ruhig zu bleiben und einen Kaffee zu trinken wird dann versucht den anderen als unwissend und dumm hinzustellen, man selber ist ja der King. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
OttoKleinanleger 28. Juni vor 12 Stunden von Schwachzocker: Klar kann man aus dem Bauch heraus anlegen. Aber was will man dann hier? Ich fühle mich mal angesprochen, weil es eigentlich genau das ist, wie ich meine Anlagestil beschreiben würde. vor 12 Stunden von Schwachzocker: Will er wissen, wie man am besten mit dem Bauch anlegt? Das sicher nicht, aber eventuell weitere Meinungen hören zu dem, was das Bauchgefühl sagt. vor 12 Stunden von Schwachzocker: Will er machen was er will? Das hast du eine Punkt. Oft genug entstehen Fragestellungen/Fäden einfach um Bestätigung und Anerkennung zu finden. Es ist hier wie im echten Leben. Ist aber menschlich (notwendig) und ich nehme mich da nicht aus. Der Mensch ist ein Gruppentier. vor 13 Stunden von Schwachzocker: Interessieren ihn sachliche Ratschläge gar nicht? Doch bestimmt, aber es muss ja jeder selbst entscheiden ob der Ratschlag für ihn passt. Es stellt sich auch die Frage, ob der sachliche Ratschlag wirklich so sachlich ist, wie der Ratschlagende meint. Selbst in "der" Wissenschaft wird häufig genug die Wissenschaft in Frage gestellt und wiederlegt. Ein schönes Beispiel hier ist die LTCM-Krise vor meiner Zeit. vor 13 Stunden von Schwachzocker: Klar kann man aus dem Bauch heraus anlegen. Aber was will man dann hier? Was will ich hier? Na Austausch und Informationsbeschaffung, denn in meinem sozialen Umfeld ist es eher unüblich sich über Finanzen zu unterhalten. Hier hat man auch noch den Vorteil einer vermeintlichen Anonymität und man kann Dinge ansprechen, die man im echten Leben besser für sich behält. vor 13 Stunden von Schwachzocker: Im Grunde genommen ist das eine sehr traurige Angelegenheit: Da gibt es Leute, die haben viel Geld und kommen einfach nicht klar damit. Eigentlich müssten sie froh darüber sein. Aber sie sind es nicht. Sie müssten überhaupt nicht riskant anlegen und wollen es vielfach auch nicht. Aber sie machen es doch. Wahrscheinlich wäre es besser für diese Menschen, wenn sie kein Geld hätten. Ich sage es mal mit Kostolany: "Wer viel Geld hat, kann spekulieren. Wer wenig Geld hat, darf nicht spekulieren. Wer kein Geld hat, muss spekulieren." Trotz mittlerer Gruppe finde ich, ich muss spekulieren, denn ich kann es mir nicht leisten mein Geld auf dem Girokonto versauern zu lassen. Ich bin aber bei dir, dass es hier auch andere Fälle gibt. Ich denk mir da, bezahlt eure Hütte, legt einen Bruchteil von eurer Sparquote an und hört auf Geldvermehrung als Selbstzweck zu sehen. Genießt einfach das Leben, Ihr könnt es euch leisten, zumindest nach meinen Maßstäben. Um noch mal auf das Bauchgefühl zurück zu kommen. Es ist ja nicht so, dass man nur emotional entscheidet und sich keine Zahlen anschaut. Aber es ist eben dieses Bauchgefühl, dass mir sagt, dass z. Bsp. die Mag7 noch viel Wachstum brauchen um die Bewertungen zu rechtfertigen. Mir wird schwindelig wenn ich die Kurse von Palatir, Tesla, Nvidea und Co sehe. Deshalb meide ich die meisten Wachstumswerte, was in den letzten Jahren sicher ein großer Fehler war. Da mir mein Bauchgefühl aber auch gewisse Zweifel an meinem Anlagestil signalisiert, fahre ich zweigleisig. Neben Einzelwerten habe ich noch ETF Depots, da schau ich mir nicht sooo genau an, was drin ist und kann dann wieder ganz gut damit schlafen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker 28. Juni vor 10 Minuten von OttoKleinanleger: ...Mir wird schwindelig wenn ich die Kurse von Palatir, Tesla, Nvidea und Co sehe. Deshalb meide ich die meisten Wachstumswerte, was in den letzten Jahren sicher ein großer Fehler war. Na und, ich gewichte Nordamerika seit 9 Jahren mit 30%. Und wenn ich nun das Ergebnis sehe und dies mit der Marktkapitalisierung vergleiche, dann wird mir auch schwindlig, aber nicht vor Freude. Aber ich habe niemanden gefragt, ob das so empfehlenswert ist und was andere so für Bauchgefühle haben, weil ich weiß, dass mich das nicht weiterbringt. Wer bereits mehrere Jahre hier im WPF verbringt und noch immer glaubt, dass er hier tolle Informationen oder Aktientipps bekommen kann, der ist entweder schwachsinnig oder spielsüchtig (oder beides). Das wissen die Protagonisten auch. Und denen die Wahrheit zu erzählen, ist natürlich das schmerzhafteste, was es überhaupt gibt. Da werden die natürlich böse. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schlumich 28. Juni Das Problem ist, dass einige Beiträge von unseren Vielschreibern gar nicht dazu gedacht sind, eine sachliche Diskussion zu starten. Es gibt hier zumindest zwei Personen, die sehr oft unterschwellig provozieren und sticheln und warten, ob das Gegenüber darauf anspringt. Hier kann man dem Rest des Forums nur raten nicht über jedes hingehaltene Stöckchen zu sprngen. Dann verlieren diese Personen auch das Interesse. Geschenkte Aufmerksamkeit in Form von Reaktionen erhöht auf der anderen Seite nur die Taktzahl. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CorMaguire 28. Juni vor 18 Minuten von Schlumich: Das Problem ist, dass einige Beiträge von unseren Vielschreibern gar nicht dazu gedacht sind, eine sachliche Diskussion zu starten. Es gibt hier zumindest zwei Personen, die sehr oft unterschwellig provozieren und sticheln und warten, ob das Gegenüber darauf anspringt. Hier kann man dem Rest des Forums nur raten nicht über jedes hingehaltene Stöckchen zu sprngen. Dann verlieren diese Personen auch das Interesse. Geschenkte Aufmerksamkeit in Form von Reaktionen erhöht auf der anderen Seite nur die Taktzahl. So ischt es. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nachdenklich 28. Juni vor 39 Minuten von Schlumich: Das Problem ist, dass einige Beiträge von unseren Vielschreibern gar nicht dazu gedacht sind, eine sachliche Diskussion zu starten. Es gibt hier zumindest zwei Personen, die sehr oft unterschwellig provozieren und sticheln und warten, ob das Gegenüber darauf anspringt. Hier kann man dem Rest des Forums nur raten nicht über jedes hingehaltene Stöckchen zu sprngen. Dann verlieren diese Personen auch das Interesse. Geschenkte Aufmerksamkeit in Form von Reaktionen erhöht auf der anderen Seite nur die Taktzahl. Ich gebe mir zumindest Mühe nicht zu springen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker 28. Juni · bearbeitet 28. Juni von Schwachzocker vor 2 Stunden von Der Heini: Das Problem in den letzten Wochen ist, daß einige nicht "zuhören" wollen.... Nein, das Problem geht tiefer. Das Problem ist, dass einige Mitdiskutanten nicht verstehen, worum es in der Diskussion überhaupt geht. Und zu denen scheinst Du zu gehören, wenn man Deine Äußerungen so liest. vor 2 Stunden von Der Heini: Der Aktienmarkt reagiert nicht immer wissenschaftlich, sondern auch psychologisch, in der Welt haben Politiker Einfluss, die nicht wissenschaftlich arbeiten. Als wenn irgendwann irgendjemand auch nur ansatzweise so etwas absurdes behauptet hätte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dev 28. Juni vor 4 Stunden von Der Heini: Der Aktienmarkt reagiert nicht immer wissenschaftlich, sondern auch psychologisch, in der Welt haben Politiker Einfluss, die nicht wissenschaftlich arbeiten. Diese kurzfristigen Einflußfaktoren ändern aber nichts an der langfristigen fundamentalen Bewegung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Lazaros 15. August · bearbeitet 15. August von Lazaros vor 10 Minuten von Global Nomad: nein, das ist genau das was sie wollen. Sie "schreien" rum, unterdrücken massiv eine andere Meinung, weil es nicht in deren Denke passt. Sie versuchen Leute mundtot zu machen. Schrieb ich hier weiter vorn im Faden. Daher nimm es nicht auf Dich und schreibe weiter. Wozu? Weil, was dann zwangsläufig folgen wird: Am 8.8.2025 um 17:53 von chirlu: Bei mir ist das Verhältnis umgekehrt: Ich habe einen einzigen ignorierten Thread (Tesla) und 165 Leute auf der Ignorierliste. Am 8.8.2025 um 18:31 von hattifnatt: Nicht schlecht - ich nur 80 (Dafür 180 ignorierte Treads ...) Eine Lösung (für mich mittlerweile): Das Wertpapierforum als das Instrument sehen, was es nun mal ist (nämlich ein Wertpapierforum) und alles andere hier tunlichst unterlassen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Global Nomad 15. August · bearbeitet 15. August von Global Nomad ja, da gehe ich mit und ich weiß, dass es schwer ist, eine Diskussionskultur zu verbessern. Sollte ich auf irgendwelchen Ignore Listen verweilen, dann ist das so. vor 29 Minuten von Lazaros: Wozu? Weil, was dann zwangsläufig folgen wird: Eine Lösung (für mich mittlerweile): Das Wertpapierforum als das Instrument sehen, was es nun mal ist (nämlich ein Wertpapierforum) und alles andere hier tunlichst unterlassen. Für mich ist es schwer, da man dann den Leuten unwidersprochen das Feld überlässt. Alles schweigt und die Meinungshoheit ist einseitig verlagert. Daraus bilden sich noch viel größere Probleme als auf Ignore zu stehen, und die Unfähigkeit widerspiegelt, sich mit anderen Meinungen auseinanderzusetzen. Ich danke Dir trotzdem herzlich, für den Hinweis. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nachdenklich 15. August vor 29 Minuten von Global Nomad: da man dann den Leuten unwidersprochen das Feld überlässt. Alles schweigt und die Meinungshoheit ist einseitig verlagert. Da ist was dran. Wenn die Klügeren nachgeben, wird die Welt von den Dümmeren beherrscht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Global Nomad 15. August es geht doch grundsätzlich darum, eine andere Meinung zu akzeptieren. Ich will doch gar nicht, dass die "Gegenseite" meine Meinung teilt, bejubelt oder übernimmt. Das denken leider viele und handeln danach. und das sehe ich als falsch an. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli 15. August vor 11 Minuten von Global Nomad: es geht doch grundsätzlich darum, eine andere Meinung zu akzeptieren. Ich will doch gar nicht, dass die "Gegenseite" meine Meinung teilt, bejubelt oder übernimmt. Das denken leider viele und handeln danach. und das sehe ich als falsch an. Leider ist es so, dass hier im Forum mittlerweile recht viel Zeug geschrieben wird, wo das akzeptieren sehr schwer fällt. Schreibst Du ja selber auch: vor 51 Minuten von Global Nomad: Für mich ist es schwer, da man dann den Leuten unwidersprochen das Feld überlässt. Alles schweigt und die Meinungshoheit ist einseitig verlagert. Und daraus entwickeln sich dann solche endlos-Diskussionen als "Ich habe Recht! - Nein, ich habe Recht!". Daraus ergeben sich zwei Möglichkeiten: 1. Ich lasse diese Aussagen unbeantwortet. Ist schwierig 2. Ich antworte und die Gefahr steigt, dass es eskaliert. Auch schwierig. Lösungen sind: a. Ignoreliste b. weiter diskutieren Persönlich fahre ich eine Mischung aus beiden: I. Ignoreliste, für Leute wo man merkt, dass die Meinung auch nur ohne eine Wort nach außen refelektiert wird (z.B. durch Avatar-Bild, User-Name oder Footer). Dann aber auch richtig, mit kompletten Ausblenden der schon ignorierten Posts II. So lange diskutieren, wie es auf einer sachlichen Ebene bleibt oder I. erreicht ist oder es längerfristig persönlich-angriffig wird. Dann wieder Ignoreliste. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Global Nomad 15. August vor 13 Minuten von Holgerli: Und daraus entwickeln sich dann solche endlos-Diskussionen als "Ich habe Recht! - Nein, ich habe Recht!". Daraus ergeben sich zwei Möglichkeiten: 1. Ich lasse diese Aussagen unbeantwortet. Ist schwierig 2. Ich antworte und die Gefahr steigt, dass es eskaliert. Auch schwierig. Lösungen sind: a. Ignoreliste b. weiter diskutieren Ich habe nur Themen ausgeblendet, weil diese mich so gar nicht interessieren, jedoch immer wieder in großer Menge aufpoppen. Hier habe ich keine hardcore hater und somit auch niemanden auf Ignore, weil ich gern alles lesen möchte. Auch das, was mich persönlich angreift. Wenn ich es nicht sehe oder lese, kann ich nicht reagieren. Ignore ist eine andere Art der Abgrenzung. Natürlich ist das völlig legitim und in wenigen Fälle auch ein muss! Wenn ich lese, dass Leute sehr viele auf Ignore haben, dann weiß ich, dass sie vermutlich unfähig sind oder geworden sind, sich mit einer anderen Meinung auseinanderzusetzen. Sie müssen doch darauf nicht reflexartig antworten. Ich zumindest kann über Beiträge hinweg lesen ohne dass mir der Kamm schwillt. Daher, jeder wie er will, ich eben anders. Es gibt da einen Spruch: don't kill the messenger and don't ask if you don't like the answer Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli 15. August vor 3 Minuten von Global Nomad: Wenn ich lese, dass Leute sehr viele auf Ignore haben, dann weiß ich, dass sie vermutlich unfähig sind oder geworden sind, sich mit einer anderen Meinung auseinanderzusetzen. Ich verstehe Deine Meinung und sehe sie anders: Ich habe für mich festgestellt, dass a. Einzelmeinungen oft wichtiger genommen werden, als sie es sind. Das inkludiert natürlich auch mich. b. mein ganz persönliche Seelenfrieden wichtiger ist als eine Einzelmeinung zu lesen, noch dazu wenn sie persönlich-angriffig ist. zu b. Und wenn ich immer und immer wieder die gleiche Leier lese, obwohl Aussagen widerlegt wurden, andere Argumente schlicht ignoriert werden und ich dann merke, dass es in mir kocht, denke ich mir, dass der Typ/die Meinung es nicht Wert ist, dass bei "mir der Kamm schwillt" und gerade vielleicht ein Schüppchen drauf gelegt wird, die zwar als "Einzel-Kamm" keine Auswirkung hat, in der Menge aber dann doch einen Herzinfarkt provozieren könnte, dann weg mit dem User. Bin ich mittlerweile konsequent. zu a. vor 10 Minuten von Global Nomad: Hier habe ich keine hardcore hater und somit auch niemanden auf Ignore, weil ich gern alles lesen möchte. Auch das, was mich persönlich angreift. Wenn ich es nicht sehe oder lese, kann ich nicht reagieren. Brauche ich persönlich auch nicht mehr. "There is something wrong in the internet" beschreibt es sehr gut. Bei mir trifft mittlerweile zu, dass mir Einzelmeinungen nicht wichtig genug sind, um sie alle zu lesen und zu kommentieren. Früher (vor 2000) gab es das Internet quasi nicht und man hat sich seine Freunde bzw. Bekannten selber ausgesucht. Ein Forum mit tausenden Usern macht das quasi unmöglich "by default". Die Ignoreliste gibt die Möglichkeit der Begrenzung wieder. BTW: Danke für diese Diskussion die ich sehr interessant und aufschlussreich finde. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Global Nomad 15. August · bearbeitet 15. August von Global Nomad vor 21 Minuten von Holgerli: b. mein ganz persönliche Seelenfrieden wichtiger ist als eine Einzelmeinung zu lesen, noch dazu wenn sie persönlich-angriffig ist. kann ich sehr sehr gut nachvollziehen und respektiere das natürlich. Ich kann das bis zu einem gewissen Grade ab. vor 21 Minuten von Holgerli: zu b. Und wenn ich immer und immer wieder die gleiche Leier lese, obwohl Aussagen widerlegt wurden, andere Argumente schlicht ignoriert werden und ich dann merke, dass es in mir kocht, denke ich mir, dass der Typ/die Meinung es nicht Wert ist, dass bei "mir der Kamm schwillt" und gerade vielleicht ein Schüppchen drauf gelegt wird, die zwar als "Einzel-Kamm" keine Auswirkung hat, in der Menge aber dann doch einen Herzinfarkt provozieren könnte, dann weg mit dem User. Bin ich mittlerweile konsequent. sehe ich zum Eigenschutz auch so. Ggf. ist mein Fell etwas dicker oder die Amis/Kultur haben mich zu stark geprägt. Der Nachteil des Ignore ist, ich schrieb es, dass man dann den "Schreihälsen" die Deutungshoheit gibt und es eben viel zu einseitig wird. Bei "Quälgeistern" bin ich bei Dir. Diese stellen sich aber oft selbst ins Abseits. vor 21 Minuten von Holgerli: BTW: Danke für diese Diskussion die ich sehr interessant und aufschlussreich finde. upps, vergessen… Danke Dir sehr. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
s1lv3r 15. August · bearbeitet 15. August von s1lv3r vor 56 Minuten von Holgerli: Brauche ich persönlich auch nicht mehr. "There is something wrong in the internet" beschreibt es sehr gut. Bei vielen ist es halt wirklich ein klassischer Fall von: https://xkcd.com/386/ Ich muss sagen, dass ich meinem Foren-Seelenfrieden sehr viel näher kommen konnte, in dem ich mich absolut nicht mehr in Endlosdiskussionen verwickeln lasse. Ich antworte nicht mal mehr zwangsweise, wenn meine Beiträge/Argumente hinterfragt werden (selbst bei direkten Zitaten). Ich habe meinen Beitrag geschrieben, das gesagt, was ich sagen wollte und meine Argumente vorgebracht. Wenn ich Lust habe zu antworten und noch etwas beizutragen habe, antworte ich natürlich, aber prinzipiell kann die Diskussion halt auch gerne ohne mich weiter gehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CorMaguire 15. August · bearbeitet 15. August von CorMaguire vor 3 Minuten von s1lv3r: Bei vielen ist es halt wirklich ein klassischer Fall von: https://xkcd.com/386/ Ich muss sagen, dass ich meinem Foren-Seelenfrieden sehr viel näher kommen konnte, in dem ich mich absolut nicht mehr in Endlosdiskussionen verwickeln lasse. Ich antworte nicht mal mehr zwangsweise, wenn meine Beiträge/Argumente hinterfragt werden (selbst bei direkten Zitaten). Ich habe meinen Beitrag geschrieben, das gesagt, was ich sagen wollte und meine Argumente vorgebracht. Wenn ich Lust habe zu antworten und noch etwas beizutragen habe, antworte ich natürlich, aber prinzipiell kann die Diskussion halt auch gerne ohne mich weiter gehen. Den Cartoon habe ich auch gesucht (aber nicht gefunden) und auch sonst Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli 15. August vor 1 Minute von s1lv3r: Bei vielen ist es halt wirklich ein klassischer Fall von: Exakt das den Cartoon meinte ich. vor 1 Minute von s1lv3r: Ich habe meinen Beitrag geschrieben, das gesagt, was ich sagen wollte und meine Argumente vorgebracht. Treffende Zusammenfassung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PapaPecunia 15. August vor 5 Stunden von Lazaros: Eine Lösung (für mich mittlerweile): Das Wertpapierforum als das Instrument sehen, was es nun mal ist (nämlich ein Wertpapierforum) und alles andere hier tunlichst unterlassen. Da bin ich einerseits komplett bei dir und ich versuche mir spaßige Kommentare aber auch zeitgeistige Hinweise zu verkneifen. Ich weiß aber, dass du stark auf politische Themen abzielst. Und da wird das WPF als Instrument halt unbrauchbar, wenn man mit fetten Scheuklappen herumläuft. Damit meine ich nicht, dass wir hier jeden Schluckauf von parlamentarischen Hinterbänklern diskutieren sollten aber das "bigger picture". Das ist teilweise nicht gewünscht und in einem privaten Forum zu akzeptieren. Aber das jahrelange Mantra, dass die Börse unpolitisch ist, ist halt meines Erachtens nicht mehr haltbar. Und damit hat das WPF in bestimmten Punkten eine "Unschärfe" bekommen, die es als Instrument weniger nützlich gemacht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Global Nomad 15. August man kann ja um den heißen Brei herum schreiben. Setzt natürlich voraus, dass die anderen Member das dann auch verstehen. Habe in diesem Bezug aber leichte Zweifel. Die Politik direkt zu diskutieren bringt nichts. Die "Fronten" sind klar abgesteckt. Ich kann die Betreiber in dieser Richtung vollkommen verstehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu 15. August vor 7 Stunden von Global Nomad: Wenn ich lese, dass Leute sehr viele auf Ignore haben, dann weiß ich, dass sie vermutlich unfähig sind oder geworden sind, sich mit einer anderen Meinung auseinanderzusetzen. Wenn ich Leute auf die Ignorierliste setze, liegt das eigentlich nicht an ihren Meinungen. Typische Gründe sind eher: Beleidigungen; Stellen von elementaren Fragen ohne eigene Rechercheversuche; Nichteingehen auf Argumente; Verbreiten von (faktischem) Unsinn; inhaltsleere Beiträge; Schwafelei. Da muss sich natürlich ein gewisses Muster abzeichnen, ich würde niemanden wegen eines einzelnen inhaltsleeren Beitrags auf die Ignorierliste setzen – vor allem, wenn derjenige zumindest gelegentlich auch interessante Beiträge verfasst. In manchen Fällen kann auch regelmäßiges Drüberhinwegscrollen eine Lösung sein, vor allem bei Schwafelei. Da gibt es ja Leute, die inhaltlich durchaus Vernünftiges schreiben, das aber in zwanzig Variationen wiederholen zu müssen glauben. Falls du selbst einmal auf meine Ignorierliste kommen solltest, dann läge das am ehesten an einer Häufung von solcherlei spannenden Beiträgen: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
