Kernenergie

[reko]

vor 6 Stunden von Holgerli:

Das GDA in UK hat nichts mit der Idee/dem Wunsch zu tun, dass Ding Mitte der 2030er (hier haben wir sie wieder, die ganz wagen "Mitte der 2030er") in Osteuropa zu bauen.

UK hat sich bei den ersten SMRs für die heimische Rolls Royce entschieden. Die UK Zulassung ist Voraussetzung um  den Reaktor im Commonwealth verkaufen zu können. UK hat mit USA ein Abkommen, dass solche Prüfungen gegenseitig anerkannt werden.

Die geplanten AKWs des mehrheitlich staatlichen Stromversorgers PGE sind eine andere Sache. Orlen Sythos ist eine grosse private Chemie-Firma. BASF wollte vor langer Zeit auch mal ein eigenes AKW. Damit wären sie heute noch konkurrenzfähig.. Synthos war an der UK Prüfung beteiligt.

Zitat

As it works to deploy the BWRX-300 in Poland and Eastern Europe, Orlen Synthos Green Energy (OSGE) coinvested in the GDA for the BWRX-300 as part of the UK government’s Future Nuclear Enabling Fund project to benefit from regulatory lessons learned.

 

[Holgerli]

vor 16 Minuten von reko:

BASF wollte vor langer Zeit auch mal ein eigenes AKW. Damit wären sie heute noch konkurrenzfähig..

Du meinst eher pleite...

[reko]

Der deutsche Staat hätte für die Zwangsabschaltung wie bei den Stromversorgern grosszügig entschädigt.

[Holgerli]

vor 47 Minuten von reko:

Der deutsche Staat hätte für die Zwangsabschaltung wie bei den Stromversorgern grosszügig entschädigt.

Ach so, okay: AKWs bauen um Steuergelder abzuzocken und den Staat für die Ewigkeitskosten des Atommülls aufkommen zu lassen. 

Ja, kann auch ein Geschäftsmodell sein. 

 

[reko]

vor einer Stunde von Holgerli:

Ach so, okay: AKWs bauen um Steuergelder abzuzocken und den Staat für die Ewigkeitskosten des Atommülls aufkommen zu lassen. 

Ja, kann auch ein Geschäftsmodell sein. 

Das war ein ganz normales Geschäft. Der Staat wollte etwas und hat dafür bezahlt. Es ist nicht einzusehen warum ich als Aktionär für die Wankelmütigkeit der Politiker und Wähler bezahlen soll. Würde entschädigungslos enteignet (die Betriebserlaubnis grundlos entzogen), dann würde hier niemand mehr investieren. Insbesondere nicht in langlebige Infrastruktur. In USA verdienen die AKW-Betreiber durch die Betriebsverlängerungen sehr viel mehr.

[Holgerli]

vor 32 Minuten von reko:

Das war ein ganz normales Geschäft. Der Staat wollte etwas und hat dafür bezahlt.

Du drehst es Dir wie es Dir gefällt. 

Hätte BASF das AKW gebaut, hätte BASF auch für die Kosten aufkommen müssen.

Dass das AKW heute noch bzw. zur Zeit des Ausstiegs noch in Betrieb gewesen wäre, ist kaum vorzustellen bei soviel Blauäugigkeit.

Und diese Legende "Hätte BASF das AKW gebaut, ginge es ihnen heute besser", hatte mit der Realität nichts zu tun. 

BASF hat den AKW-Bau gestoppt, weil sie damals, Mitte der 70er Jahre, schon massiv mit dem Bau, der Sicherheit beim Bau und dem Betrieb und schlussendlich den Baukosten für ein halbwegs sichereres AKW überfordert gewesen sind.

 

Also ist die Schlussfolgerung eher: BASF gibt es heute deswegen noch, weil man den Wahnsinn des AKW-Baus noch frühzeitig genug abgebrochen hat.  

[reko]

Natürlich hätte BASF und muß heute Synthos für die Kosten aufkommen. Dafür dürfen sie erwarten, dass sie das AKW die genehmigte Dauer betreiben dürfen. 

Für BASF gab es die Alternative Naphtha von einer benachbarten Raffinerie. Das war aus damaliger Sicht sinnvoller. Obwohl Orlen selbst Raffinerien betreibt, sieht Orlen Synthos heute AKWs als bessere Alternative. Dow plant in USA auch ein AKW. BASF zieht sich aus Deutschland zumindest bei energieintensiven Produkten aus Deutschland zurück. Sie haben Werke in China und USA.

 

In der Chemie werden AKWs hauptsächlich für die Dampf- und Wasserstofferzeugung gebraucht.

[No.Skill]

vor 35 Minuten von reko:

Dow plant

 

"Plant", richtig, von Plänen haben wir hier schon sehr viel gelesen.

Von Machen, sehr wenig.

 

 

[reko]

Entscheidend ist wie viel Geld ausgegeben wird. Auch Zulassungen und Planungen kosten Geld. Damit muß man nun mal anfangen. An der Börse wird gerade zunehmend mehr Geld ausgegeben. Mir sagte jemand, der Markt hat immer recht.

Ich sage, alles braucht seine Zeit, man braucht Geduld.

 

2025/12/15 A renaissance in nuclear energy investments

[reko]

Am 19.12.2025 um 21:22 von No.Skill:

"Plant", richtig, von Plänen haben wir hier schon sehr viel gelesen.

Von Machen, sehr wenig.

Doosan hat eine verbindliche Reservierung innerhalb festgelegter Zeiträume für Komponenten (Reaktordruckbehälter, Dampferzeugerdruckbehälter und weitere Stahlkomponenten) von 16  Xe-100  SMRs erhalten. Doosan wir dafür spezielle Fabriken bauen. Falls X-energy es sich anders überlegt dann werden sie Doosan sicher entschädigen müssen.

 

2025/12/18 X-energy, Doosan Enerbility Announce 16-Unit Reservation Agreement and Capacity Expansion to Support 11 GW Pipeline