Wechsel von MSCI World ETFs

[m.gerlach]

Hallo zusammen,

 

ich habe vor wenigen Jahren begonnen, mit einem Sparplan von knapp 1.000€/Monat den Lyxor Core MSCI World (DR) UCITS ETF - Acc zu besparen (aufgrund niedrigem TER).

Mittlerweile konnte ich mir etwas mehr Finanzmarktwissen aneignen und denke, dass dieser ETF für eine sehr langfristige Anlage nicht die optimale Wahl ist, da (1.) aktuell die Auswirkungen der Acquisition von Lyxor durch Amundi noch unklar sind und (2.) der Börsenplatz Luxemburg ja auch steuerliche Nachteile hat gegenüber Irland. Aus diesem Grund würde ich zukünftig lieber den thesaurierenden iShares oder Xtracker MSCI World besparen.

Dabei habe ich jetzt die beiden Alternativen:

- den bestehenden Lyxor ETF einfach nicht weiter besparen und liegen lassen

- den bestehenden Lyxor ETF auflösen und das Geld direkt in den Nachfolge-ETF investieren (einmalig oder z.B. über eine höhere Sparrate innerhalb von 1-2 Jahren)

 

Da ich bei der ING maximal 70€ für den Verkauf bezahle und ich das Geld langfristig anlegen möchte, tendiere ich aktuell zur 2. Alternative.

Was sind eure Meinungen hierzu? Wie würdet ihr einen Wechsel des ETFs beim gleichen Index umsetzen?

 

Vielen Dank bereits im Voraus!

[SlowHand7]

Lyxor möchte ich auch nicht mehr haben.

Wenn dir die Gebühren egal sind dann tausche das halt um.

Ich würde so etwas zu Onvista verschieben und dort für 7 Euro verkaufen.

[chirlu]

vor 13 Minuten von m.gerlach:

den bestehenden Lyxor ETF auflösen

 

Steuern?

[SlowHand7]

vor 26 Minuten von chirlu:

 

Steuern?

Wenn der Lyxor in einem halben Jahr aufgelöst wird dann zahlst du das so oder so.

Solche Ärgernisse steuere ich lieber selbst als mich da überraschen zu lassen.

[west263]

vor 1 Minute von SlowHand7:

Wenn der Lyxor in einem halben Jahr aufgelöst wird dann zahlst du das so oder so.

Solche Ärgernisse steuere ich lieber selbst als mich da überraschen zu lassen.

Wenn mich nicht alles täuscht, waren nicht alle Verschmelzungen zu Amundi steuerschädlich. 

Von daher würde ich vor einem Verkauf erstmal abwarten. 

[Mangalica]

vor einer Stunde von m.gerlach:

Aus diesem Grund würde ich zukünftig lieber den thesaurierenden iShares oder Xtracker MSCI World besparen.

Warum nicht den neuen Goldstandard unter den World-ETFs (A2N6CW)?

 

[morini]

vor 12 Stunden von Mangalica:

Warum nicht den neuen Goldstandard unter den World-ETFs (A2N6CW)?

 

Aufgrund der niedrigen laufenden Kosten ist das wohl wirklich der beste MSCI-World-ETF, den es derzeit gibt.

[Hecht]

vor 19 Stunden von m.gerlach:

Hallo zusammen,

 

ich habe vor wenigen Jahren begonnen, mit einem Sparplan von knapp 1.000€/Monat den Lyxor Core MSCI World (DR) UCITS ETF - Acc zu besparen (aufgrund niedrigem TER).

Mittlerweile konnte ich mir etwas mehr Finanzmarktwissen aneignen und denke, dass dieser ETF für eine sehr langfristige Anlage nicht die optimale Wahl ist, da (1.) aktuell die Auswirkungen der Acquisition von Lyxor durch Amundi noch unklar sind und (2.) der Börsenplatz Luxemburg ja auch steuerliche Nachteile hat gegenüber Irland. Aus diesem Grund würde ich zukünftig lieber den thesaurierenden iShares oder Xtracker MSCI World besparen.

Dabei habe ich jetzt die beiden Alternativen:

- den bestehenden Lyxor ETF einfach nicht weiter besparen und liegen lassen

- den bestehenden Lyxor ETF auflösen und das Geld direkt in den Nachfolge-ETF investieren (einmalig oder z.B. über eine höhere Sparrate innerhalb von 1-2 Jahren)

 

Da ich bei der ING maximal 70€ für den Verkauf bezahle und ich das Geld langfristig anlegen möchte, tendiere ich aktuell zur 2. Alternative.

Was sind eure Meinungen hierzu? Wie würdet ihr einen Wechsel des ETFs beim gleichen Index umsetzen?

 

Vielen Dank bereits im Voraus!

Lassen sich die steuerlichen Nachteile beziffern?

 

Solange Unklarheiten bestehen, würde ich abwarten, wegen der Steuer nichts verkaufen, aber einen weiteren Fonds (event. kommt auch der ähnlich laufende VANGUARD FTSE DEV WORLD UCITS ETF (VGVF), IE00BK5BQV03, in Frage) besparen.

 

 

 

 

[m.gerlach]

Hallo zusammen,

vielen Dank für die zahlreichen Antworten! Die haben mich schon sehr weiter geholfen.

Ich glaube auch, dass ich den Lyxor ETF erstmal liegen lasse. Eventuell kommt ja auch in der Zukunft mal das Thema Immobilien auf den Tisch, dann kann ich das immer noch auszahlen lassen

Ich würde jetzt gerne weiter auf den MSCI World setzen mit etwas über 1k€/Monat. Da bei der ING nur max. 1k€/Monat pro Sparplan möglich ist, würde ich 2 Sparpläne besparen.

 

Meine Anforderungen wären: physisch, thesaurierend, Irland als Fondsdomizil, nicht zu kleine Fondgröße und möglichst günstig. Dabei habe ich mir folgende Alternativen genauer angeschaut:

- iShares A0RPWH: TER 0,2%, groß, gute Performance über lange Zeit, kann ich hoffentlich über Jahrzehnte liegen lassen ohne nachzujustieren

- Xtracker A1XB5U: komischerweise steht überall TER 0,19%, bei der ING steht unter laufenden Kosten 0,22% (und auch im verlinkten Basisinformationsblatt). Kann sich das jmd. erklären?

- SPDR A2N6CW: TER 0,12%, sehr gute Performance, aber noch recht jung. Sieht auf den ersten Blick sehr interessant aus, allerdings bin ich da doch etwas vorsichtig bei einem so jungen ETF, möchte nicht wieder umschlichten müssen in ein paar Jahren

 

Würdet ihr bei 2 Sparplänen auf den gleichen Index wie in meinem Fall auf 2 unterschiedliche ETFs oder 2x auf den gleichen ETF setzen? Welcher von den 3 wäre euer Favorit?

 

Danke nochmal!

[Sapine]

Ich vermute mal, dass der Sparerpauschbetrag noch nicht ausgeschöpft wird? Falls nicht kann man Anteile verkaufen und gleich wieder im neuen ETF anlegen. So nutzt man den Pauschbetrag aus und bekommt die Transaktionskosten wieder raus. Für Pfennigfuchser könnte sich ein Billigdepot bei einem Neobroker rentieren oder Sonderkonditionen im Zusammenhang mit einer Depoteröffnung. 

 

Zu den laufenden Kosten gehören neben der TER auch die Fondsinternen Kosten wie z.B. für Transaktionen. 

 

Gibt es einen besonderen Grund warum es der MSCI World sein muss? Alternative Indices wären FTSE Developed World, MSCI ACWI, FTSE All World, MSCI ACWI IMI. Sind Dir die Unterschiede geläufig? 

 

Für langfristige Sparpläne ist es wichtig, dass man Vertrauen haben muss zur Fondsgesellschaft. So wie die Lyxor ETFs zuletzt Probleme hatten durch die Amundi Übernahme und die ESG Umstellungen wären mir auch so Sachen wichtig wie beispielsweise bei ishares, wo man die Gebühren für einen großen ETF nicht gesenkt hat, sondern einfach einen neuen billigen aufgelegt hat. Große Fondsgesellschaften werden vermutlich nicht übernommen. Jetzt ist die Frage welche Aspekte für Dich besonders wichtig sind. 

 

Zuerst Klarheit gewinnen, wie breit Du aufgestellt sein willst, also die Frage des richtigen Index klären. Erst danach würde ich mich noch mal mit den ETFs beschäftigen. 

 

https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE00BFY0GT14?ReplicationFilter=physical&EarningsFilter=accumulating&FundCompanyFilter=all

[Hecht]

Am 31.12.2023 um 23:47 von Mangalica:

Warum nicht den neuen Goldstandard unter den World-ETFs (A2N6CW)?

 

Laut Basisinformationsblatt:

"Das maximale Engagement des Fonds in Wertpapierleihgeschäften wird, ausgedrückt als Prozentsatz von seinem Nettoinventarwert, 40% nicht übersteigen."

 

Für mich ist das kein Goldstandard.

[Mangalica]

vor 6 Minuten von Hecht:

Laut Basisinformationsblatt: "Das maximale Engagement des Fonds in Wertpapierleihgeschäften wird, ausgedrückt als Prozentsatz von seinem Nettoinventarwert, 40% nicht übersteigen."

Für mich ist das kein Goldstandard.

Die Wertpapierleihe ist neu und wurde kürzlich hier besprochen:

Ich sehe sie weiterhin positiv für die Rendite. Abgesehen davon machen das doch fast alle World-ETFs so.

[m.gerlach]

22 hours ago, Sapine said:

Ich vermute mal, dass der Sparerpauschbetrag noch nicht ausgeschöpft wird? Falls nicht kann man Anteile verkaufen und gleich wieder im neuen ETF anlegen. So nutzt man den Pauschbetrag aus und bekommt die Transaktionskosten wieder raus. Für Pfennigfuchser könnte sich ein Billigdepot bei einem Neobroker rentieren oder Sonderkonditionen im Zusammenhang mit einer Depoteröffnung. 

 

Zu den laufenden Kosten gehören neben der TER auch die Fondsinternen Kosten wie z.B. für Transaktionen. 

 

Gibt es einen besonderen Grund warum es der MSCI World sein muss? Alternative Indices wären FTSE Developed World, MSCI ACWI, FTSE All World, MSCI ACWI IMI. Sind Dir die Unterschiede geläufig? 

 

Für langfristige Sparpläne ist es wichtig, dass man Vertrauen haben muss zur Fondsgesellschaft. So wie die Lyxor ETFs zuletzt Probleme hatten durch die Amundi Übernahme und die ESG Umstellungen wären mir auch so Sachen wichtig wie beispielsweise bei ishares, wo man die Gebühren für einen großen ETF nicht gesenkt hat, sondern einfach einen neuen billigen aufgelegt hat. Große Fondsgesellschaften werden vermutlich nicht übernommen. Jetzt ist die Frage welche Aspekte für Dich besonders wichtig sind. 

 

Zuerst Klarheit gewinnen, wie breit Du aufgestellt sein willst, also die Frage des richtigen Index klären. Erst danach würde ich mich noch mal mit den ETFs beschäftigen. 

 

https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE00BFY0GT14?ReplicationFilter=physical&EarningsFilter=accumulating&FundCompanyFilter=all

 

Die Unterschiede sind mir geläufig. Ich bespare neben den MSCI World auch den MSCI Emerging Markets. Dadurch bin ich schon recht breit aufgestellt und auch flexibler als bei einem All World, kann bei den jeweiligen Sparraten nachjustieren. Ich hatte keine Präferenzen bezüglich FTSE oder MSCI, letzterer war einfach überall als "Standard" angesehen.

 

Tatsächlich hatte ich mir auch überlegt, den FTSE All World mit aufzunehmen (neben MSCI World und EM), wollte es aber "übersichtlicher" halten. Siehst du hier Vorteile, einen World/Developed und EM ETF von MSCI und parallel einen All-World von FTSE zu besparen?

 

Zum Thema laufende Kosten: Vielen Dank für den Hinweis. Allerdings bin ich dann etwas verwirrt, die Transaktionskosten sind doch variabel. Warum sind sie beim Xtracker ETF bei der ING mit in die laufenden Kosten aufgenommen, bei den vergleichbaren ETFs sind laufende Kosten = TER?

[Sapine]

vor 6 Stunden von m.gerlach:

 

Die Unterschiede sind mir geläufig. Ich bespare neben den MSCI World auch den MSCI Emerging Markets. Dadurch bin ich schon recht breit aufgestellt und auch flexibler als bei einem All World, kann bei den jeweiligen Sparraten nachjustieren. Ich hatte keine Präferenzen bezüglich FTSE oder MSCI, letzterer war einfach überall als "Standard" angesehen.

Die Möglichkeit zum Nachjustieren ist meist kein Vorteil, der All World macht das automatisch, ohne dass man als Anleger aktiv werden muss.

vor 6 Stunden von m.gerlach:

Tatsächlich hatte ich mir auch überlegt, den FTSE All World mit aufzunehmen (neben MSCI World und EM), wollte es aber "übersichtlicher" halten. Siehst du hier Vorteile, einen World/Developed und EM ETF von MSCI und parallel einen All-World von FTSE zu besparen?

Die Information, dass Du auch einen MSCI EM besparst ändert die Situation. Dann würde ich tatsächlich eher in der MSCI Welt bleiben. Wenn du MSCI EM mit FTSE mischst, führt das zu einer Übergewichtung von Ländern wie Korea und Polen. Ohne den MSCI EM hätte ich Vorteile bei den FTSE Indices gesehen, weil sie breiter aufgestellt sind und pflegeleichter (KISS). Was man ohne weiteres kombinieren kann ist (MSCI World + MSCI EM) einerseits und einen FTSE All World andererseits. Da ist jeder Teil in sich stimmig aber die Struktur wird komplexer.

vor 6 Stunden von m.gerlach:

Zum Thema laufende Kosten: Vielen Dank für den Hinweis. Allerdings bin ich dann etwas verwirrt, die Transaktionskosten sind doch variabel. Warum sind sie beim Xtracker ETF bei der ING mit in die laufenden Kosten aufgenommen, bei den vergleichbaren ETFs sind laufende Kosten = TER?

Mit Transaktionskosten meinte ich nicht Deine Anschaffungskosten sondern Kosten, die innerhalb des Fonds anfallen für Umschichtungen. Je nach Index ist der Aufwand dafür höher oder niedriger. Beim Ausweis der Kosten machen das nicht alle Gesellschaften identisch. Wirf immer auch einen Blick auf die Tracking Differenz, denn dort kannst Du die Summer aller Einflüsse in der Vergangenheit ablesen.