Maximator 11. März · bearbeitet 11. März von Maximator Hallo WP Forum, habe gesucht aber leider keine zufriedenstellende Antwort gefunden: Aktuell gibt es in Deutschland keinen UCITS-konformen ETF auf den MSCI Pacific. Bis zuletzt gab es einen aus dem Hause Lyxor/ Amundi, der jedoch verändert wurde. Wenn man die MSCI Pacific Region ohne Einschränkung abbilden will, muss man aktuell als deutscher Privatanleger also auf eine Kombination aus zwei Produkten auf den MSCI Japan und den MSCI Pacific ex-Japan setzen (hier gibt es jeweils mehrere Optionen). Kann jemand erklären, woran das liegt? Ist es ein regulatorisches Thema? Oder ein kostentechnisches Problem (ich weiß, dass zB. der Nikkei Index anders konstruiert ist - aber sollte ja beim MSCI Pacific keine Geige spielen)? Oder ist es einfach die Nachfrage am Markt, sodass MSCI Pacific für die Fondsanbieter uninteressant ist (da frage ich mich nur, warum scheinbach ex-Japan geht)? Hat dann ggf. jemand einen Anhaltspunkt, ob so ein Produkt in der Zukunft mal wieder irgendwo kommt? Man sieht dass zB. iShares auch MSCI Pacific ETFs hat, aber eben keine UCITS-konforme Variante für den Vertrieb in der EU. Danke für eure Inputs! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Maximator 11. März vor 16 Minuten von Holgerli: Danke, den Thread kenne ich. Ich finde dort keine Antwort auf meine Frage oben, die Diskussion scheint sich um Alternativen in Abwesenheit eines UCITS-konformen MSCI Pacific ETF zu drehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
stagflation 11. März · bearbeitet 11. März von stagflation Na ja, es gab den Comstage / Lyxor MSCI Pacific. Aber der wurde Anfang 20233 mit dem Amundi MSCI Pacific ESG Climate Net Zero Ambition CTB verschmolzen. Du könntest einen MSCI Pacific ex Japan ETF wählen und mit einem MSCI Japan ETF kombinieren. Diese Kombination sollte auch mit FTSE möglich sein - da hättest Du sogar Südkorea mit dabei. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Olek 11. März Hallo Maximator, hilft der hier Dir vielleicht weiter? Ist ein Vanguard ESG all-cap inklusive Japan, allerdings mit kleinem Fondsvolumen: https://www.justetf.com/at/etf-profile.html?isin=IE000GOJO2A3#uebersicht Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Euronensammler 11. März vor 4 Stunden von Maximator: Kann jemand erklären, woran das liegt? Die genannten Alternativen beantworten aber nicht die Frage des TO, warum es so ist wie es ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hans-Hubert 11. März In irgendeinem Podcast wurde behauptet, dass es daran liegt, das Japanaktien früher so groß waren, dass Aktien aus anderen Pacificregionen kaum eine Rolle gespielt hätten und man daher das Ganze separiert hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Malvolio 12. März · bearbeitet 12. März von Malvolio vor 14 Stunden von Hans-Hubert: In irgendeinem Podcast wurde behauptet, dass es daran liegt, das Japanaktien früher so groß waren, dass Aktien aus anderen Pacificregionen kaum eine Rolle gespielt hätten und man daher das Ganze separiert hat. Der alte Comstage MSCI Pacific hatte zuletzt ca. 64% Japan und 23% Australien. Dann war noch etwas Hong Kong und Singapur dabei .... und der Rest kam dann auch nur noch unter "ferner liefen". Südkorea läuft ja bei MSCI noch unter Emerging Markets, wenn mich nicht alles täuscht. Ich habe meinen Asien/Pazifik Anteil (entwickelte Märkte) auch inzwischen hauptsächlich abgedeckt mit dem VANGUARD FTSE DEV. ASIA PACIFIC EX J ETF IE00B9F5YL1 ergänzt durch: AMUNDI JPX-NIKKEI 400 ETF LU1681038912 und VANGUARD FTSE JAPAN ETF IE00BFMXYX26 und dazu noch etwas: ISHARES MSCI AC FAR EAST EX-J SMALL CAPS ETF IE00B2QWDR12 wobei letzterer eigentlich schon eher dem EM-Bereich zuzuordnen ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu 12. März vor 9 Minuten von Malvolio: Dann war noch etwas Hong Kong und Singapur dabei .... und der Rest kam dann auch nur noch unter "ferner liefen". Der Rest besteht auch nur aus Neuseeland mit aktuell 0,56%. Im MSCI Pacific sind tatsächlich nur 5 Länder enthalten; im MSCI Pacific ex Japan entsprechend nur 4 Länder. Aber zur eigentlichen Frage: vor 18 Stunden von Maximator: Ist es ein regulatorisches Thema? Oder ein kostentechnisches Problem (ich weiß, dass zB. der Nikkei Index anders konstruiert ist - aber sollte ja beim MSCI Pacific keine Geige spielen)? Oder ist es einfach die Nachfrage am Markt, sodass MSCI Pacific für die Fondsanbieter uninteressant ist (da frage ich mich nur, warum scheinbach ex-Japan geht)? Hat dann ggf. jemand einen Anhaltspunkt, ob so ein Produkt in der Zukunft mal wieder irgendwo kommt? Ich denke nicht, dass es ein prinzipielles Hindernis gäbe für einen neuen MSCI-Pacific-ETF. Aber die Anbieter legen Fonds auf, für die sie sich nennenswerte Nachfrage versprechen, so dass es sich für sie lohnt; und beim MSCI Pacific oder auch einem MSCI World IMI ist das offenbar derzeit nicht der Fall. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Malvolio 12. März · bearbeitet 12. März von Malvolio vor 10 Minuten von chirlu: Der Rest besteht auch nur aus Neuseeland mit aktuell 0,56%. Im MSCI Pacific sind tatsächlich nur 5 Länder enthalten; im MSCI Pacific ex Japan entsprechend nur 4 Länder. Das ist richtig. In dem ETF gab es interessanterweise ... warum auch immer ... auch noch einige andere Domizilierungen .... wenn auch nur in homöopathischer Dosierung. So oder so ist die Länderaufteilung übersichtlich. https://etf.capital/etf/LU0392495023 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
