Verstehe Frage und Antwort zu kombiniertem Leerverkauf nicht ganz

[Tunnelbauer]

Hallo. Bei folgender Frage verstehe ich nicht warum die richtige Antwort richtig sein soll? Mit dem Leerverkauf der Aktien hat man schonmal 500 $ Gewinn gemacht wenn das Underlying (wie hier) auf 35$ fällt. Mit dem Leerverkauf des Puts hat man zur Ausübung dann ... 500 $ Verlust weil man die Aktie für 40 kaufen muß aber sie nur 35 wert ist. Macht unterm Strich Null, oder? 

 

Quote

Mit keinerlei anderen Positionen shorted ein Anleger 100 Aktien zu 40 $ und shorted 1 Put zu dieser Aktie (Okt 40 Put) zu 5 $. Angenommen der Put wird ausgeübt,
wenn der Marktpreis der Aktie bei 35 $ liegt, und die Aktie wird verwendet, um die Short-Position zu decken, wie hoch ist dann der  Gewinn bzw. Verlust?
    [_]    500 $ Verlust
    [x]    500 $ Gewinn
    [_]    0 $ Gewinn
    [_]    1.000 $ Gewinn

 

[chirlu]

Einnahmen: 4000 Dollar (100×40) aus dem Leerverkauf und 5 Dollar aus dem Schreiben des Put, also 4005 Dollar.

Ausgaben: 40 Dollar für die angediente Aktie und 3465 Dollar (99×35) für das Eindecken mit den 99 noch fehlenden Aktien, also 3505 Dollar.

 

Somit 500 Dollar (4005–3505) Gewinn.

[Tunnelbauer]

Ich dachte ein Put gilt für ein Paket aus 100 Aktien, deshalb diene ich komplett alle 100 geliehen Aktien zusammen an? Warum nur eine einzelne Aktie?

[chirlu]

Ich kenne den Zusammenhang nicht, aber in dem zitierten Text steht nichts von Kontrakten und Kontraktgrößen, und es heißt darin „die Aktie“, nicht „die Aktien“.

[Tunnelbauer]

Ja ist schlampig formuliert, hast recht. Gemeint ist wohl "die Aktien". Glaube aber ich habe meinen Denkfehler kapiert. Was ich vergessen hab bei meiner Berechnung sind die Zusatzeinnahmen aus Leerverkauf des Puts in Höhe von 500$. Damit komme ich dann summa summarum auch auf 500 Reingewinn. Hoffe das stimmt dann so.

 

 

[chirlu]

Ja, in dem Beispiel ist die Kontraktgröße letztlich egal, weil man für eine angediente Aktie unter dem Strich gleich viel zahlt (nämlich 40–5 = 35 Dollar) wie wenn man die Aktie zum gesunkenen Kurs direkt kauft.

[Mira Kuli]

Leerverkauf zu $40

 

PUT schreiben $5 (x100) =$500 Gewinn

 

Da Du die Aktie über die Option wieder zu $40 übernehmen musst, hat der Kurs zu $35 keine Bedeutung.

Mit dieser Andienung schliesst Du kosteneutral den Leerverkauf,

[Tunnelbauer]

Ja, Mira Kuli, so war dann auch mein Gedankengang (nachdem ich's kapiert hab daß es bei Leerverkäufen grundsätzlich _immer_ vorerst erstmal in der Kasse klingelt).

[Norica]

vor 15 Stunden von chirlu:

Ich kenne den Zusammenhang nicht, aber in dem zitierten Text steht nichts von Kontrakten und Kontraktgrößen, und es heißt darin „die Aktie“, nicht „die Aktien“.

Die Formulierung ist schon korrekt, dass man einen Put "auf die Aktie" schreibt. Die Standardgröße pro Kontrakt einer Optione auf eine Aktie 100Stück.

Diese Frage ist aus dem Quiz von IB, welches man durchlaufen muss, um bestimmte Stufen der Termingeschäftsfähigkeit zu erhalten. Sie kommen aus den USA, daher Standard bei Aktien 100Stk/Kontrakt.

Bei Abweichungen würde konkret danach gefragt.

 

 

SG

[chirlu]

vor 1 Minute von Norica:

Die Formulierung ist schon korrekt, dass man einen Put "auf die Aktie" schreibt.

 

Ich meinte aber diese Formulierung:

vor 15 Stunden von Tunnelbauer:

Zitat

die Aktie wird verwendet, um die Short-Position zu decken,

 

 

[Norica]

vor 9 Minuten von chirlu:

Ich meinte aber diese Formulierung:

vor 16 Stunden von Tunnelbauer:

Zitat

die Aktie wird verwendet, um die Short-Position zu decken,

 

 

Gut, in dem Fall könnte ich mich streiten, ob sich die Bedeutung, dass alle 100 Aktien des Puts gemeint sind, nicht aus dem Gesamttext ergibt.

Ob es aus Sicht der deutschen Sprache die Aktien heißen müsste, wage ich nach inzwischen jahrzehntelanger Abstinenz vom Deutschunterricht und etlichen Reformen in dem Bereich nicht zu sagen.

 

 

SG