ETF-Depot - Optimierung (?)

[Cepha]

vor 4 Stunden von Sapine:

 

Wie würdest Du es definieren?

Ich würde sagen, es ist mir egal?

 

Angenommen ich zahle beim Verkauf 5-10% Steuern auf den ETF-Wert (ja nach aktuellem Gewinnanteil) und angenommen die künftige Erwartungshaltung wäre 6% Rendite pro Jahr.

Da wäre alleine die erwartete Rendite auf die "Steuerverlust" bezogen auf die Gesamtsumme schon bei 0,3% bis bis 0,6% pro Jahr.

 

Beim Neukauf klar. Wozu "unnötige" Kosten bezahlen und 0,1%/a sind über 30a auch schon mal 3% mehr. Aber ich halte es eh für sinnvoll, in einem Anlegerleben 3-4 Welt ETF zu kaufen, um später beim Entsparen das FIFO Prinzip einfach aushebeln zu können.

 

Wichtig wäre mir, dass der ETF nicht aufgelöst wird oder seinen Index plötzlich ändert, aber das ist ja auch nicht so einfach zu prognostizieren. Xtrackers ist mir da bisher jedenfalls nicht negativ aufgefallen. Außerdem ist das zumindest kein ETF Anbieter aus den USA (der Index schon).

[Sapine]

vor 6 Stunden von Cepha:

Ich würde sagen, es ist mir egal?

Warum fragst Du dann danach? Klingt ziemlich bescheuert. 

vor 6 Stunden von Cepha:

Angenommen ich zahle beim Verkauf 5-10% Steuern auf den ETF-Wert (ja nach aktuellem Gewinnanteil) und angenommen die künftige Erwartungshaltung wäre 6% Rendite pro Jahr.

Da wäre alleine die erwartete Rendite auf die "Steuerverlust" bezogen auf die Gesamtsumme schon bei 0,3% bis bis 0,6% pro Jahr.

Von Verkauf hatte ich nicht gesprochen ist aber in diesem konkreten Fall unvermeidlich wegen der österreichischen Steuerproblematik. Deine Rechnung ist schlicht für die Katz. 

vor 6 Stunden von Cepha:

Beim Neukauf klar. Wozu "unnötige" Kosten bezahlen und 0,1%/a sind über 30a auch schon mal 3% mehr. Aber ich halte es eh für sinnvoll, in einem Anlegerleben 3-4 Welt ETF zu kaufen, um später beim Entsparen das FIFO Prinzip einfach aushebeln zu können.

Träum weiter. 

vor 6 Stunden von Cepha:

Wichtig wäre mir, dass der ETF nicht aufgelöst wird oder seinen Index plötzlich ändert, aber das ist ja auch nicht so einfach zu prognostizieren. Xtrackers ist mir da bisher jedenfalls nicht negativ aufgefallen. Außerdem ist das zumindest kein ETF Anbieter aus den USA (der Index schon).

Xtrackers ist mir bereits mehrfach negativ aufgefallen, wie auch hier wieder. Neuere Produkte haben die gute TER und beim alten wird abkassiert. Für mich kein Gütesiegel. Wenn Du unbedingt einen Nicht-US Fonds haben willst, wirf einen Blick auf HSBC. 

[MaksL]

Vielen Dank noch mal für alle Ratschläge.

 

Ich hab tatsächlich alle Positionen verkauft und aktuell 3 Positionen eingekauft, die ich jetzt auch besparen werde. Eingekauft habe ich folgende ETFs:

1. Vanguard FTSE All World Acc ISIN IE00BK5BQT80 87%

2. Edge Europe Multifactor Acc ISIN IE00BZ0PKV06 10%

3. Vanguard ESG Emerging Markets All Cap Acc ISIN IE000KPJJWM6 3%

 

Folgende Gedanken sind dabei ausschlaggebend gewesen:
1. Meine Geldreserven, die ich aktuell brauche, liegen entweder direkt auf meinem Bankkonto oder bei der TR mit 2,25 % Verzinsung. Somit brauche ich aktuell keine ausgleichende Aneihen-ETFs.  Portfolioschwankungen von 20 oder 30 % kann ich ruhig wegstecken, macht mich nicht unruhig.

2. FTSE hat grundsätzlich etwas schlechter performt in den letzten Jahren, als MSCI World, das liegt aber Großteils daran,  dass USA in MSCI World von Xtrackers mit fast 70 %  repräsentiert ist. Bedeutet aber eine höhere Gewichtung von anderen ETFs, was die Gesamtrendite schmälert.

3. Ich habe Europe leicht übergewichtet, dazu noch mit Multifactor. Will so, ist so  Was ich aber auf jeden Fall erreicht habe, ist Reduktion der Position-Überschneidungen: nimmt man Edge Multifactor und MCSI World von Xtrackers, liegt Positionsüberschneidung bei etwa 75 %. Aktuell ist diese bei 45 %.

4. EM wollte ich auch etwas mehr gewichten, als es aktuell bei FTSE der Fall ist. Habe mich auch für Vanguard-ETF entschieden, damit ich in einer Index-Familie bleibe.

 

Durch Anpassung habe ich zusätzlich TER etwas reduziert, von 1% im alten Portfolio auf etwa 0,7% im neuen.

 

Ich vermute, mir wäre ein Portfolio mit eigener Gewichtung lieber (1 ETF für Nord-Amerika, 1 ETF für EU, 1x EM usw.), aber aktuell lasse ich's. Vielleicht in ein paar Jahren.  

[geeman]

vor 20 Stunden von MaksL:

3. Vanguard ESG Emerging Markets All Cap Acc ISIN IE000KPJJWM6 3%

Das ist natürlich eine ganz wichtige Ergänzung. Nicht!

Jede Position unterhalb von 10% ist eigentlich nicht wirksam, außer vielleicht als Bitcoin.

Selbst wenn die EM langfristig 10% besser oder schlechter rentieren, als der All-World, gehen die Ergebnis im Rauschen und den Spreads unter.

Aber wenn dir solche Ameisenpositionen Spaß machen, dann mach und halte es durch.

[Sapine]

vor einer Stunde von geeman:

Jede Position unterhalb von 10% ist eigentlich nicht wirksam,

Das wird zwar immer wieder behauptet, aber so ganz kann ich dem nicht zustimmen. Meine Miniposition Gold hat in den letzten Monaten den Abwärtstrend im Depot gebremst, ohne die grundsätzliche Richtung zu ändern. Einfluss haben auch kleine Positionen aber natürlich nur in kleinerem Umfang. In diesem Faden hier geht es um eine Erhöhung der Gewichtung der EM, die ihm im FTSE All World zu niedrig ist. Gemeinsam mit dem Europafonds wird dadurch zugleich der US-Anteil reduziert. Finde ich durchaus stimmig, auch wenn man sich über die Wahl der ETFs streiten könnte.

[Bigwigster]

vor 17 Minuten von Sapine:

In diesem Faden hier geht es um eine Erhöhung der Gewichtung der EM, die ihm im FTSE All World zu niedrig ist.

Das Ziel wurde aber auch nicht erreicht, es wurde ja schon Europa beigemischt, da bleibt keine nennenswerte EM Erhöhung mehr übrig.

Unabhängig davon, halte ich eine 3% Beimischung von EM ebenfalls für keine sinnvolle Positionsgröße.

[Bigwigster]

vor 22 Stunden von MaksL:

dazu noch mit Multifactor. Will so, ist so

Hier möchte ich noch auch noch ergänzen, dass die Entscheidung Faktorexposure nur für Europe wie Performancechasing wirkt, sei dir bewusst dass grundsätzlich auch hierfür Länderübergreifende Diversifikation ein sinnvollerer Ansatz wäre. Schwellenländer und USA haben zwar in den letzten 12 Monaten was die Faktoroutperformance angeht deutlich hinter Europa gelegen, dass ist aber völlig unaussagekräftig für die Zukunft.

[MaksL]

vor 3 Stunden von Bigwigster:

Das Ziel wurde aber auch nicht erreicht, es wurde ja schon Europa beigemischt, da bleibt keine nennenswerte EM Erhöhung mehr übrig.

Unabhängig davon, halte ich eine 3% Beimischung von EM ebenfalls für keine sinnvolle Positionsgröße.

Wieso nicht? Ich habe, wenn man meine Portfolio nimmt, insgesamt 13 % in EM investiert (10 % FTSE + 3 % EM All Cap ETF). Europa-Beimischung erhöht Europa-Gewichtung im Gesamtportfolio von 15 % FTSE auf 25 % insgesamt. USA ist somit mit etwa 50 + % gewichtet.

[Bigwigster]

@MaksL 

Durch die Erhöhung der Europa-Gewichtung reduzierst du ja zunächst den im All World enthaltenen EM-Anteil. Und auch wenn du dann 3 % über den separaten ETF hinzufügst, muss man ehrlich sagen: Dieser kleine Aufschlag ist doch wirklich kaum spürbar. Bei so einer großen Position im All World ist der Effekt dieser Mini-Beimischung auf dein Gesamtportfolio doch eher... vernachlässigbar.

3% Beimischung ist an sich ist schon ein relativ irrelevante Größenordung, aber sie entspricht noch nicht einmal der tatsächlichen Erhöhung des EM Anteils, da du ja den Anteil All World schon vorher reduziert hast.

vor 36 Minuten von MaksL:

USA ist somit mit etwa 50 + % gewichtet.

Wenn du mit 3% Beimischungen rumspielst solltest du hier schon genauer sein, dein USA Anteil ist circa 56%.

[Barqu]

On 5/5/2025 at 7:17 PM, MaksL said:

Durch Anpassung habe ich zusätzlich TER etwas reduziert, von 1% im alten Portfolio auf etwa 0,7% im neuen.

 

Bitte mal vorrechnen.

[MaksL]

vor 1 Minute von Barqu:

Bitte mal vorrechnen.

Was heißt vorrechnen?

0,22 + 0,25 + 0,24 = 0,71%

[Barqu]

1 minute ago, MaksL said:

Was heißt vorrechnen?

0,22 + 0,25 + 0,24 = 0,71%

Genau so hatte ich es mir vorgestellt. Nimm am besten nur den All World, dann sinkt deine TER auf 0,22%. 

[Bigwigster]

vor 6 Minuten von MaksL:

Was heißt vorrechnen?

0,22 + 0,25 + 0,24 = 0,71%

Die TER von ETFs kann man nicht einfach addieren, weil sie sich auf das Kapital im jeweiligen ETF beziehen. Die Kosten fallen separat in jedem ETF an. Um die gesamten Kosten deines Portfolios zu bekommen, musst du berücksichtigen, wie viel Geld du in jeden ETF investiert hast (Gewichtung). Die einfache Summe der TER ergibt nicht die tatsächliche Kostenbelastung deines Gesamtinvestments.

Du hast also Kosten von circa 0,2% p.a. 

[FloG]

Und um es konkret zu sagen, alt: 0,1954 % & neu: 0,2236 % 

[geeman]

vor 18 Stunden von MaksL:

Was heißt vorrechnen?

0,22 + 0,25 + 0,24 = 0,71%

Ab zurück in die 6. oder 7. Klasse und Prozentrechnung lernen.

[MaksL]

Am 6.5.2025 um 14:59 von Bigwigster:

Die TER von ETFs kann man nicht einfach addieren, weil sie sich auf das Kapital im jeweiligen ETF beziehen. Die Kosten fallen separat in jedem ETF an. Um die gesamten Kosten deines Portfolios zu bekommen, musst du berücksichtigen, wie viel Geld du in jeden ETF investiert hast (Gewichtung). Die einfache Summe der TER ergibt nicht die tatsächliche Kostenbelastung deines Gesamtinvestments.

Du hast also Kosten von circa 0,2% p.a. 

Oh, danke! Dann hab ich immer TER falsch berechnet. Gut, aber dann sind's 0,2% p.a. und ich gehe die Wette ein, dass Vanguard in den nächsten Jahren TER für FTSE All World noch weiter senkt.

[Bigwigster]

@MaksL 

Es sollte schon wichtig sein zu verstehen, dass deine Kosten im Vergleich zu vorher gestiegen sind (und nicht wie von dir geschrieben stark gesunken), dankenswerterweise hat @FloG die Ergebnisse für dich gepostet..

Versuche diesen Punkt wirklich zu verstehen, es geht mir nicht darum, dass sich die Kosten relevant oder gravierend verändert haben (haben sie nicht!), sondern wirklich zu verstehen, wie die TERs der einzelnen ETFs und die Kosten deines Gesamtportfolios zusammenhängen.