finisher 28. Mai · bearbeitet 28. Mai von finisher vor 32 Minuten von W.Heisenberg: bis 2022 lag MSCI World vorne. Ab 2022 mein Depot. Aber das ist doch keine Kunst, wenn du Tech untergewichtet hast. Ab 2022 war die Zinswende. Jeder Value- und Dividenden-ETF hat da besser als der MSCI World performed. Vor 2022 hattest du jahrelang eine Unterperformance auch mit Value- und Dividenden-ETFs. vor 32 Minuten von W.Heisenberg: Mir ist egal wie der Markt abschneidet, mir reicht langfristig meine Rendite aus, die wird auch da sein, wenn die große Hause nicht da ist. Träum weiter. Im Rückblick vielleicht, aber vergiss nicht, jede Krise ist anders. Zitat Ich gehe langfristig von 8-10% p.a. aus, Viel Glück auf der Jagd nach 8-10% p.a. Zitat World ETF wäre viel unvorhersagbarer. Was für ein Unsinn. Dein Einzelaktiendepot ist genauso unvorhersehbar oder hast du eine Kristalkugel? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nostradamus 28. Mai vor 42 Minuten von W.Heisenberg: Ich habe keine Performance auf mein ganzes Portfolio getrackt. vor 42 Minuten von W.Heisenberg: Mir ist egal wie der Markt abschneidet, mir reicht langfristig meine Rendite aus Ohne Vergleichsindex zu arbeiten, ist schon mal gut. Dann kann man ja nicht mehr schlechter abschneiden, zumindest weiß man dann nichts davon. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
W.Heisenberg 28. Mai · bearbeitet 28. Mai von W.Heisenberg vor 18 Minuten von finisher: Aber das ist doch keine Kunst, wenn du Tech untergewichtet hast. Richtig, habe nirgendwo von Kunst gesprochen. vor 18 Minuten von finisher: Träum weiter. Im Rückblick vielleicht, aber vergiss nicht, jede Krise ist anders. Erstmal keine Kunst, aber weiter soll ich träumen. 8- 10% wird wahrscheinlich in schlechten Phasen nicht sein, aber über 10 Jahre besser als MSCi Word, falls wir lange Krisenjahre haben. vor 18 Minuten von finisher: Dein Einzelaktiendepot ist genauso unvorhersehbar oder hast du eine Kristalkugel? Meine Rendite ist weniger volatil, und somit besser abschätzbar. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fetz 28. Mai · bearbeitet 28. Mai von Fetz ' vor 4 Stunden von W.Heisenberg: Kritik ist gut, wenn es aber ohne Begründung heißt, du kannst nichts, ist es keine Kritik sondern eher Beleidigung. Ich bin für inhaltsvolle Kritik und Tipps sehr dankbar vor 4 Stunden von W.Heisenberg: Was bringt mein Depot in diesem Thread? Das ist doch kein Musterdepot Thread von mir. Es bringt auch nichts zu wissen dass ich Aktie A aktuell habe, es ist u.a. wichtig wann und zu welchem Preis ich die gekauft habe. vor 2 Stunden von W.Heisenberg: Das reicht im Normalfall auch schon, Stockpicking ist keine Raketenwissenschaft, nur die meisten Kleinanleger scheitern schon an diesen Basics. Tja, bisschen maue Reaktion, oder? Du tust so, als ob Du die Lösung der Frage hättest, musst dann indirekt zugeben, daß Du viele (12?) Jahre einem simplen World hinterhergerannt bist, aber hey, in den letzten 2 oder 3 Jahren mal ungefähr gleich (oder besser) hast. Doch, ich finde schon, wer so die Backen aufpustet ("keine Raketenwissenschaft"), dann aber ganz offensichtlich doch nicht ganz so toll perfomt hat, der sollte schon entweder Butter bei die Fische tun oder zugeben das er Raketenwissenschaft auch nicht kann. Aber damit bist Du nicht alleine. Hier gab (und gibt) es schon User, die extrem "breitbeinig" hergekommen sind, Banker, ganz stolz, und nicht einmal ihre annualisierte Rendite kannten. Es war etwas Überzeugungsarbeit nötig doch mal in Portfolio Performance die Ergebnisse zu tracken. Und dann wars auch schon vorbei mit der Herrlichkeit. Nicht falsch verstehen: Ich würde jeden Anleger bewundern, der reproduzierbar über 10-20 Jahre dank seiner Strategie besser abgeschnitten hat als "der Markt". Aber selbst dann bliebe die Frage: Luck or Skill? Talent or Show? Und wie geht es weiter? vor 58 Minuten von W.Heisenberg: Mir ist egal wie der Markt abschneidet, mir reicht langfristig meine Rendite aus, die wird auch da sein, wenn die große Hause nicht da ist. Ich gehe langfristig von 8-10% p.a. aus, World ETF wäre viel unvorhersagbarer. Vieeeel Glück Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
W.Heisenberg 29. Mai @Fetz du scheinst meine Beiträge gelesen zu haben, dann hast du wohl gelesen, dass mein Ziel ist nicht MSCI World zu schlagen, sondern anderer. Planbar früh FF zu werden, was der Thread Titel besagt. Ich habe dazu was geschrieben, lies es nochmal. Meine Gründe habe ich auch genannt warum ich anderen Ansatz verfolge. Mehr habe ich hier nicht vor Kleinkriege zu führen, und bin hoffentlich raus. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
McScrooge 29. Mai vor 1 Stunde von W.Heisenberg: habe ich hier nicht vor Kleinkriege zu führen Leider läuft das hier immer wieder genau darauf hinaus, weil einige hier meinen die einzig wahre Strategie zu fahren. Kompliment, dass Du das hier überhaupt noch diskutierst... Mir ist meine Zeit immer mehr zu schade dafür Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BlindesHuhn88 29. Mai Aber stell dir vor man würde jetzt einfach hergehen und seine aktuellen Aktien inkl. Kauf Kurs und Datum herzeigen. Dann könnten die Kritiker das Backtesten und sehen dann die Aussagen bestätigt. Schwupdiwup wäre es gegessen und man sieht entweder eine Strategie die nach Rendite und Volatilität wirklich besser ist oder nicht. Keine ewigen Diskussionen sondern harte Fakten und Ende. Lachen würde ich wenn die Auswahl dann besser ist Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DNA 29. Mai vor 34 Minuten von McScrooge: Leider läuft das hier immer wieder genau darauf hinaus, weil einige hier meinen die einzig wahre Strategie zu fahren. Kompliment, dass Du das hier überhaupt noch diskutierst... Mir ist meine Zeit immer mehr zu schade dafür Dir ist aber bewusst, dass du Teil dieser Gruppe bist oder? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine 29. Mai vor 6 Minuten von BlindesHuhn88: Aber stell dir vor man würde jetzt einfach hergehen und seine aktuellen Aktien inkl. Kauf Kurs und Datum herzeigen. Dann könnten die Kritiker das Backtesten und sehen dann die Aussagen bestätigt. Schwupdiwup wäre es gegessen und man sieht entweder eine Strategie die nach Rendite und Volatilität wirklich besser ist oder nicht. Keine ewigen Diskussionen sondern harte Fakten und Ende. Lachen würde ich wenn die Auswahl dann besser ist Angenommen er täte das, dann geht der Zirkus meiner Meinung und Erfahrung nach erst richtig los. - Wo sind die Belege? Was nicht zeitnah gepostet wurde kann man rumlügen etc. - alles Glück - beweist überhaupt nichts - und da gab es das Jahr x und y wo man schlechter war als der MSCI World oder S&P 500 oder sonst ein Index. Warum hat das System versagt? - warum gibt es die Überrendite nicht jedes Jahr - welches sind die Aktien für die Zukunft und wie weist du den Erfolg nach? - grundsätzlich muss das alles auf eine Überrendite zielen - andere Ziele gelten nicht und und und Das habe ich alles mehrfach hinter mir. Es ist reine Zeitverschwendung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
McScrooge 29. Mai vor 22 Minuten von DNA: Dir ist aber bewusst, dass du Teil dieser Gruppe bist oder? Ja, aber ich bin immer weniger Teil dieser Gruppe. vor 17 Minuten von Sapine: Das habe ich alles mehrfach hinter mir. Es ist reine Zeitverschwendung Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BlindesHuhn88 29. Mai vor einer Stunde von Sapine: Angenommen er täte das, dann geht der Zirkus meiner Meinung und Erfahrung nach erst richtig los. - Wo sind die Belege? Was nicht zeitnah gepostet wurde kann man rumlügen etc. - alles Glück - beweist überhaupt nichts - und da gab es das Jahr x und y wo man schlechter war als der MSCI World oder S&P 500 oder sonst ein Index. Warum hat das System versagt? - warum gibt es die Überrendite nicht jedes Jahr - welches sind die Aktien für die Zukunft und wie weist du den Erfolg nach? - grundsätzlich muss das alles auf eine Überrendite zielen - andere Ziele gelten nicht und und und Das habe ich alles mehrfach hinter mir. Es ist reine Zeitverschwendung. ja mag sein, aber dann hat man eine Basis zum diskutieren. - Belge auf das man einfach vertrauen, warum auch bescheissen? - jup das kann durchaus dabei sein, aber wennst noch satelliten zu deinem core dazu tust, kannst auch glück haben und ne überrendite bekommen - da kommts drauf an ob die underperformer, mti den überperformer jahren im schnitt wieder aufs gleiche wie der world kommen - was ja nicht mal sein ziel is - aktien für die zukunft ist gleiche wie wennst jetzt auf den kaufzeitpunkt zurück gehst und nach vorne schaust, war damals auch zukunft, jetzt könnt mas verifizieren wie gut man war - überrendite, oder weniger volatilität. je nach schwerpunkt aber ja wohl eine lägnere diskussion, wobei wir hier eh schon wieder auf seite 5 sind und seit seite 1 gesagt wird man diskutiert nicht mehr ^^ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine 29. Mai vor 1 Minute von BlindesHuhn88: ja mag sein, aber dann hat man eine Basis zum diskutieren. Es wird nicht als Basis zur Diskussion genutzt sondern als Pfahl für den Pranger. Darauf muss man keine Lust haben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der Heini 29. Mai Am 27.5.2025 um 19:43 von Sapine: Es gibt sogar lange Zeiträume, wo Dividendenaktien besser performt haben als der Marktindex. Ja und noch längere Zeiträume, wo der Marktindex besser war. Was sagt das aus? vor 23 Stunden von Sapine: mind. 2,5 % Dividende würde mir reichen. Dann reicht auch eine Entnahme von 2,5% aus einem thesaurierenden Portfolio. Wo ist der Unterschied? Wenn ich mit ganz wenig zufrieden bin und nur wenig brauche, kann ich Dividenden nehmen, aber dann wächst auch ein Marktindex-Portfolio aus dem ich jährlich nur 2,5% entnehme nominal weiter. Es kommt immer aufs Gleiche raus, nur hab ich mit Marktindex eine höhere Chance auf mehr Rendite. Vola muss ich dann eben aushalten. Wenn ich mir aber immer wieder einrede, wie schlimm das SoRR mir die Rendite 1966ff vermasselt hat und gleichzeitig einrede, daß Dividenden dagegen immun sind, dann sollte man Dividenden nehmen und im SoRR Falle eben nur von der Rente allein leben, oder wenn die nicht reicht von Wasser und Brot leben. Es kommt aber immer wieder aufs Gleiche raus, daß man die Zukunft nicht kennt, ob mit oder ohne Dividenden. Leben von den Ersparnissen braucht Mut und Weitsicht, den haben viele Deutsche nicht erlernt (damit meine ich weder Dich noch andere hier im Forum), daher braucht es die Staatshilfe in Form der GRV. Wer mit Dividenden besser leben kann, soll diese gerne nutzen, da sehe ich auch wenige Vorteile (regelmäßige automatische Zahlungen (schwankende)), aber auch Nachteile (geringere Rendite) gegenüber einem Marktindex und Entnahmeplan. Am 28.5.2025 um 12:45 von W.Heisenberg: ich kenne meine Werte und kann die Zukunft abschätzen, Und genau das redest du dir ein. Du kannst die Zukunft einzelner Dividendenunternehmen nicht abschätzen. Es reichen Steuergesetzänderungen, politische Risiken, falsche Unternehmensführung usw. Dann kommst du mit einem Klumpenrisiko (auch wenn es 20 Unternehmen sind) nicht schnell genug raus. Ein breiter Marktindex ist da trotz der Magnificant 7 immer noch breit genug aufgestellt. Einen Index kann ich simulieren bzgl. SoRR, mein eigenes Portfolio aus einer Handvoll Aktien nicht. Das Risiko ist da weit höher als ein MSCI World. Aber jeder wie er es für richtig hält, ich möchte keinen belehren und von keinem Dividendenanhänger belehrt werden, da ich anderer Meinung bin. Denn wirklich plausible Argumente habe ich bisher nicht gelesen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dev 29. Mai vor 22 Minuten von BlindesHuhn88: je nach schwerpunkt Eventuell liegt hier das Problem, jeder hat seinen persönlichen Schwerpunkt und einige akzeptieren den Schwerpunkt von anderen nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nostradamus 29. Mai vor 1 Stunde von Sapine: - grundsätzlich muss das alles auf eine Überrendite zielen - andere Ziele gelten nicht Muss nicht, man darf die eigenen Ziele benennen. Man kann ja auch sein Geld sicher anlegen, ohne aktuelle Tagesgeldzinsen oder Geldmarktfonds schlagen zu wollen - ein Vergleich damit ist aber nicht so arg weit hergeholt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dev 29. Mai · bearbeitet 29. Mai von dev vor 58 Minuten von Der Heini: , aber auch Nachteile (geringere Rendite) gegenüber einem Marktindex und Entnahmeplan. Das ist kein 100%-Fakt, das jeder Marktindex langfristig eine höhere Rendite hergibt als alle Dividendenaktien. Was oft übersehen wird, ist auch der Zeitpunkt Preis des Erwerbens, bei allen Investments, über die langfristige Rendite entscheidet. P.S. Extrembeispiel: Wer am Hochpunkt um 2000 in einen Marktbreiten Index investiert hatte, wird einen Investor in den selben Marktindex um 2003/2004 immer beneiden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine 29. Mai vor einer Stunde von Der Heini: Ja und noch längere Zeiträume, wo der Marktindex besser war. Was sagt das aus? Dann reicht auch eine Entnahme von 2,5% aus einem thesaurierenden Portfolio. Wo ist der Unterschied? Wenn ich mit ganz wenig zufrieden bin und nur wenig brauche, kann ich Dividenden nehmen, aber dann wächst auch ein Marktindex-Portfolio aus dem ich jährlich nur 2,5% entnehme nominal weiter. Bitte verwechsle nicht "mir reichen 2,5 % Entnahme" mit "mir reichen 2,5 % Ausschüttung". Gelegentliche Was die Vor- oder eher Nachteile von Thesaurierern in der Entnahmephase angeht haben wir bereits mehrfach diskutiert. Zuletzt hat @finishereinige Berechnungen dazu angestellt, die meine vor einigen Monaten aufgestellte Behauptung bestätigt haben wenn auch noch mit Fragezeichen in Bezug auf Rechenfehler. Es ist nicht nur einfacher mit Ausschüttern sondern auch noch günstiger unter steuerlichen Aspekten. Wer also beispielsweise im Alter von 60+ eine Lebensversicherung ausgezahlt bekommt oder etwas erbt, sollte sich das gut überlegen, ob Thesaurierer in der Altersphase noch das beste Vehikel sin. Zitat Es kommt immer aufs Gleiche raus, nur hab ich mit Marktindex eine höhere Chance auf mehr Rendite. Vola muss ich dann eben aushalten. Warum? Ich kann mit etwas weniger Rendite und weniger Vola eine höhere Aktienquote fahren und damit insgesamt eine höhere Rendite erzielen. Einfache Rechenaufgabe. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
W.Heisenberg 29. Mai vor 17 Stunden von finisher: Ab 2022 war die Zinswende. Jeder Value- und Dividenden-ETF hat da besser als der MSCI World performed. Deine Aussage ist übrigens falsch, ab 3.1.22: (zufällig ausgewälte ETFs:) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker 29. Mai vor 2 Stunden von Sapine: Warum? Ich kann mit etwas weniger Rendite und weniger Vola eine höhere Aktienquote fahren und damit insgesamt eine höhere Rendite erzielen. Einfache Rechenaufgabe. Wie meist Du das? Meinst Du, Du kannst auf Ebene des Gesamtvermögens (nur das ist ja von Interesse) mit niedrigeren Risiko eine höhere Rendite einfahren? Dann agierst Du auf Nobelpreisniveau. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker 29. Mai Und was meinst Du? Eine höhere Rendite ist ja nur dann möglich, wenn das Risiko erhöht wird. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine 29. Mai vor 38 Minuten von Schwachzocker: Und was meinst Du? Eine höhere Rendite ist ja nur dann möglich, wenn das Risiko erhöht wird. absolut korrekt Man kann das Risiko erhöhen durch einen höheren Aktienanteil. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker 29. Mai vor 3 Minuten von Sapine: absolut korrekt Man kann das Risiko erhöhen durch einen höheren Aktienanteil. Ja, aber wozu sollte man mühsam das Risiko im Aktienanteil senken, damit man den Aktienanteil entsprechend erhöhen kann, um dann auf Ebene des Gesamtvermögens zu der gleichen Rendite zu kommen, die man ohne diese Maßnahmen gehabt hätte? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine 29. Mai Dazu müsste man sich etwas intensiver mit Fragen im Entnahmemanagement beschäftigt haben. Ich fürchte Du wirst die Überlegungen nicht nachvollziehen können. Es geht nicht um die maximale Rendite sondern um eine hohe Rendite bei gemäßigter Volatilität. Dabei bleibt die Rendite mit hoher Wahrscheinlichkeit unterhalb der maximalen Rendite bei 100 % Aktienquote eines Marktportfolios. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker 29. Mai · bearbeitet 29. Mai von Schwachzocker vor 53 Minuten von Sapine: Es geht nicht um die maximale Rendite sondern um eine hohe Rendite bei gemäßigter Volatilität. Also höhere Rendite bei geringerem Risiko und damit den Erhalt des Nobelpreis. Ja, darüber solltest Du Dich mit den Komitee in Stockholm unterhalten. Vielleicht können die das ja nachvollziehen. Verrate es bloß nicht hier in der Öffentlichkeit. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
