Mimo 10. Juni Hallo zusammen, ich (51) bespare schon lange (fast 10a) mit allem was so übrigbleibt den FTSE All World als einzigen ETF, inzwischen rund 300k€ im Depot. Jetzt kommt in ungefähr gleicher Höhe ein Erbe dazu und ich überlege wie ich das anlege. (Risikoarmer Teil existiert auch noch und muss nicht weiter erhöht werden) Dass es in den marktkapitalisierten ETFs ein Klumpenrisiko gibt und sich das gerade auch zeigt (USA, Tech), lässt mich nachdenken. Der klassische Ansatz dagegen, andere Regionen wie EU und/oder Schwellenländer mit exUSA oder Regionen ETF stärker zu gewichten, reduziert zwar den aktuellen Klumpen, aber das grundsätzliche Gewichtungsthema bleibt und wenn in 15a der Klumpen in zb der EU ist dann hat man das gleiche Problem. Ich finde daher den Ansatz im Kommer ETF gut, abweichend von Marktkapitalisierung zu gewichten und so jeden Klumpen zu reduzieren, finde den ETF aber auch rel. teuer und als Ergänzung zum FTSE auch nicht optimal. Jetzt habe ich wo anders die Idee gelesen, einen klassischen Welt ETF mit einem World equal weight zu mischen (50/50) wie zb den Invesco für eine TER von 0,2 (da im MSCI World equal weight keine schwellenländer sind, ggf noch 10% davon dazu, also 50/40/10 oder 45/45/10…) und dass das dann quasi ein abgespeckter Kommer ETF wäre, nur eben deutlich günstiger. Equal weight ETF performen langfristig auf den gleichen Index sogar etwas besser als nach Marktkapitalisierung, dafür sind die Faktorprämien nicht so ausgeprägt wie es Kommer anstrebt (ob das mit den Faktorprämien überhaupt funktioniert bei Kommer?) was denkt Ihr? Equal weight ETF zum FTSE All world dazu oder doch die neuen 300k in den Kommer ETF? Ich tendiere zum equal weight… nachdem ich das Prinzip verstanden habe, leuchtet es mir ein. Einfach soll es trotzdem bleiben ohne ständig rebalacen o.ä Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bigwigster 10. Juni · bearbeitet 10. Juni von Bigwigster Persönlich bin ich kein Fan von equal weight, es gibt aber auch Befürworter in diesem Forum, also ist das ganze Geschmackssache. Meine Gründe dagegen: In der Marktkaptialiserung von Aktien (nach der FTSE All World usw. gewichtet) stecken Informationen, mit einem equal weight Ansatz ignoriere ich diese komplett. Außerdem werden durch das nötige Rebalancing innerhalb des Fonds auch relativ hohe Transaktionskosten fällig um ständig neu zu adjustieren. Den Kommer ETF finde ich bei deinem Wunsch den Techklumpen/USA Klumpen zu reduzieren eine gute Lösung. Du hast aber Recht, wenn es einem nur um die regionale Gewichtung geht und man das Faktorinvesting nicht braucht, ist er unnötig teuer. Sei dir bitte auch bewusst, dass ob es ein Techklumpen/USA Klumpen wirklich gibt man Seitenlang streiten kann mit vielen guten Gründen dafür und dagegen. vor 4 Stunden von Mimo: Der klassische Ansatz dagegen, andere Regionen wie EU und/oder Schwellenländer mit exUSA oder Regionen ETF stärker zu gewichten, reduziert zwar den aktuellen Klumpen, aber das grundsätzliche Gewichtungsthema bleibt und wenn in 15a der Klumpen in zb der EU ist dann hat man das gleiche Problem. Da Kommer die regionale Gewichtung nach BIP und Marktkapitaliserung macht, kann auch bei diesem ETF in 15 Jahren z.b. ein großer Klumpen EU entstehen, wenn eben BIP und Marktkapitaliserung in diese Richtung laufen. Die USA wird nur wegen dem BIP untergewichtet, es gibt keinen z.b. 50% Cap auf eine Region oder Land. Wenn dir eher so etwas vorschwebt kommst du um einzelne Regionen ETF nicht rum. Mein Fazit wäre: Egal ob FTSE All World oder Kommer ETF, beides sehr gute Produkte und Lösungen um einmal zu investieren und sich um nichts mehr kümmern zu müssen. Auch die Möglichkeit Regionen beizumischen (World ex. USA oder Emerging Markets) sind gute Lösungen mit sehr geringem Pflegeaufwand wenn die regionale Gewichtung Priorität hat und die TER. Wenn es um Faktorinvesting geht kann man hier auch eine kleine konzentrierte Beimischung machen (Avantis Small Cap Value) und beim FTSE All World bleiben. Oder halt kombinieren. Beimischung von Equalweight halte ich persönlich für die schlechteste Lösung, aber es gibt eine Vielzahl unsinnigere Beimischungen . Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LongtermInvestor 10. Juni vor 3 Stunden von Mimo: aber das grundsätzliche Gewichtungsthema bleibt und wenn in 15a der Klumpen in zb der EU ist dann hat man das gleiche Problem. Denke hier besteht ein Gedankenfehler, wenn du z.B. den ex USA dazu nimmst besteht ganz bestimmt nicht das gleiche Problem. Nimmst du noch Small Caps dazu sieht es noch besser aus. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein 10. Juni · bearbeitet 10. Juni von Ramstein Hier mal wieder meine große Übersicht, die die unterschiedlichen Entwicklungen meiner Regionen-ETFs zu unterschiedlichen Zeiten zeigt: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bigwigster 10. Juni vor 4 Stunden von Mimo: ich (51) bespare schon lange (fast 10a) mit allem was so übrigbleibt den FTSE All World als einzigen ETF, inzwischen rund 300k€ im Depot. Übrigens, Glückwunsch dazu, alles richtig gemacht Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mimo 10. Juni vor 13 Minuten von Bigwigster: In der Marktkaptialiserung von Aktien (nach der FTSE All World usw. gewichtet) stecken Informationen, mit einem equal weight Ansatz ignoriere ich diese komplett. erst schon mal Danke... Das ignorieren der MarktMEINUNG (also das was über die rationalen Fundamentaldaten hinausgeht) ist ja auch das Ziel eines equal weight Ansatzes, zumindest meines. Ein KGV von über 40 für die Mag7 im Dez24 ist für mich einfach eine Übertreibung die fundamental nicht zu rechtfertigen ist. Ein reiner equal weight Ansatz wäre mir auch zu hart und das gibt es ja auch gar nicht (also ew auf einen ACWI IMI z.B.), aber ich hätte ja auch einen 50/50 Ansatz. vor 26 Minuten von Bigwigster: Da Kommer die regionale Gewichtung nach BIP und Marktkapitaliserung macht, kann auch bei diesem ETF in 15 Jahren z.b. ein großer Klumpen EU entstehen, wenn eben BIP und Marktkapitaliserung in diese Richtung laufen. Die USA wird nur wegen dem BIP untergewichtet, es gibt keinen z.b. 50% Cap auf eine Region oder Land. Wenn dir eher so etwas vorschwebt kommst du um einzelnen Regionen ETF nicht rum. Kommer macht ja nicht nur 50% BIP Gewichtung, er hat ja auch den 1% cap für Einzeltitel drin. Sowohl die BIP Gewichtung als auch der 1% cap schieben den Index in ähnliche Richtung wie 50% mcap und 50% ew. vor 29 Minuten von Bigwigster: Außerdem werden durch das nötige Rebalancing innerhalb des Fonds auch relativ hohe Transaktionskosten fällig um ständig neu zu adjustieren. das ist der Nachteil von ew und deswegen gibt es wohl auch noch keinen ew auf den ACWI IMI, aber im Invesco MSCI World werden die mit 0,08% angegeben zusätzlicher zur TER von 0,2%. Wie die tracking diff. aussieht weiß man noch nicht, aber rein von den Gesamt-Kosten her (FTSE 0,22 , Invesco ew 0,28) ist das jetzt nicht (mehr) die Welt. Mit dem 50/50 Ansatz, hätte man die USA bei ~50% und den TechKlumpen durch die Mag7 zumindest halbiert...v.a. kann man davon ausgehen, dass auch zukünftig jedem Klumpen entgegengesteuert wird. Dass EW langfristig wohl sogar nen Schnaps besser läuft als mcap kommt dazu, ist aber eher weniger ausschlaggebend. Ich finde sowohl Kommer als auch 50EW/50mcap diversifizieren einfach nochmal mehr als ein reiner mcap ETF, einfach weil man nicht nur über die Anzahl der Unternehmen diversifizieren kann, sondern eben auch über die Gewichtung. Und Diversifikation ist eben "the only free lunch" Ich fand das im ersten Moment auch abwegig, dass irgendeine eine schwedische Aktie die gleiche Bedeutung in meiner Anlage haben soll wie Apple, aber wenn man es zu Ende denkt und "nur" die Marktrendite abgreifen will, ist es eher sogar wahrscheinlicher dass die kleine schwedische Aktie die Erwartungen übererfüllt als dass Apple (oder wer auch immer von den Großen) das tut. Und im ew Ansatz hat man ja auch leichte Faktoren drin, small cap und value, aber auch das ist eher Nebensache, ich finde die breitere Diversifizierung einfach das schlagende Argument. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bigwigster 10. Juni vor 2 Minuten von Mimo: Kommer macht ja nicht nur 50% BIP Gewichtung, er hat ja auch den 1% cap für Einzeltitel drin. Sowohl die BIP Gewichtung als auch der 1% cap schieben den Index in ähnliche Richtung wie 50% mcap und 50% ew. Die Gewichtung der einzelnen Aktien zueinander unterscheidet sich jedoch sehr stark von einander. Ausschließlich in den 1% cap Aktien besteht eine gewisse Ähnlichkeit zum equal weight Ansatz, ansonsten eher nicht. vor 4 Minuten von Mimo: Ich fand das im ersten Moment auch abwegig, dass irgendeine eine schwedische Aktie die gleiche Bedeutung in meiner Anlage haben soll wie Apple, aber wenn man es zu Ende denkt und "nur" die Marktrendite abgreifen will, ist es eher sogar wahrscheinlicher dass die kleine schwedische Aktie die Erwartungen übererfüllt als dass Apple (oder wer auch immer von den Großen) das tut. Wenn du noch weiter zu Ende denkst, würde dir auch auffallen dass es andere Beispiele gibt. Z.b. wird eine MEME-Aktie hochgetrieben wie Gamestop und dadurch groß genug um im Large/ Mid Cap Index aufgenommen zu werden. Beim equal Ansatz wird diese dann automatisch genauso gewichtet MC Donalds, Coca Cola und Google. Equal Weight ist halt komplett Zufall, gefällt mir wie bereits gesagt deswegen nicht. vor 11 Minuten von Mimo: Und im ew Ansatz hat man ja auch leichte Faktoren drin, small cap und value, aber auch das ist eher Nebensache Naja, wenn du ein MSCI World equal weighted als Beispiel nimmst, hast du kein einziges Small Cap Unternehmen dadurch drinnen. Nebeneffekt in die Richtung Size sind da, hier gebe ich dir Recht. Allerdings ist es wohl die schlechteste Möglichkeit Size und Value überzugewichten da aufwendig in der Umsetzung und nicht zielgerichtet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stoxx 10. Juni vor 27 Minuten von Ramstein: Hier mal wieder meine große Übersicht, die die unterschiedlichen Entwicklungen meiner Regionen-ETFs zu unterschiedlichen Zeiten zeigt: Heftig die Daten zum VanEck (...). Da kommt man schon ins grübeln, auch wenn man kein Freund der Dividendenstrategie ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker 10. Juni vor 7 Minuten von Stoxx: Heftig die Daten zum VanEck (...). Da kommt man schon ins grübeln, auch wenn man kein Freund der Dividendenstrategie ist. Diese Grübelei nennt man Rückschaufehler. Und schau mal auf den Betrachtungszeitraum und dann auf die anderen Betrachtungszeiträume. Muss man Dir nach 19 Jahren WPF wirklich immer wieder die grundlegenden Dinge erklären? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mimo 10. Juni vor 49 Minuten von LongtermInvestor: Denke hier besteht ein Gedankenfehler, wenn du z.B. den ex USA dazu nimmst besteht ganz bestimmt nicht das gleiche Problem. wieso nicht? Wir hatten auch schon extreme Weltklumpen in Japan. Ein ex USA hat heute auch schon 20% Japan drin, wieso soll das nicht wieder 70% in einem Land werden wie aktuell im MSCI World mit USA. Klar, man hätte ja den "World" mit USA auch noch der das dann dämpft, aber das Klumpenrisiko an sich gibt es immer wenn rein nach mcap gewichtet wird. Mit ew hat man in den 23 Industrieländern eine Gleichgewichtung, egal wo sich gerade was konzentriert. vor 11 Minuten von Bigwigster: Equal Weight ist halt komplett Zufall, gefällt mir wie bereits gesagt deswegen nicht. genau das gefällt mir....wir kennen doch alle das Affen Experiment und die Affen schlagen eben nicht nur aktive Fonds sondern auch mcap gewichtete Indexfonds...das hat mich auch erstaunt, aber es ist in letzter Konsequenz logisch. Völlige Zufallsauswahl (=equal weight) auf die gleichen Aktienmenge läuft mindestens gleich gut wenn nicht besser als irgendwie gewichtet. https://www.spiegel.de/wirtschaft/service/warum-zufallsauswahl-bei-aktien-fondsmanager-schlaegt-a-893572.html https://www.lynalden.com/equal-weighted-index-funds/ vor 15 Minuten von Bigwigster: Naja, wenn du ein MSCI World equal weighted als Beispiel nimmst, hast du kein einziges Small Cap Unternehmen dadurch drinnen das stimmt, die hab ich im FTSE All World aber auch nicht. Ob man jetzt echte "small caps" braucht oder nicht kann man diskutieren, eine möglichst breite Abdeckung der Regionen ist mir wichtiger. Daher würde ich wenn dann noch einen EM dazunehmen, denn die sind im MSCI World auch nicht drin. Small caps werden irgendwann zu mid caps, China wird so schnell nicht in den MSCI World kommen....da bräuchte es schon eine Revolution in China... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bigwigster 10. Juni vor 3 Minuten von Mimo: genau das gefällt mir....wir kennen doch alle das Affen Experiment und die Affen schlagen eben nicht nur aktive Fonds sondern auch mcap gewichtete Indexfonds...das hat mich auch erstaunt, aber es ist in letzter Konsequenz logisch. Völlige Zufallsauswahl (=equal weight) auf die gleichen Aktienmenge läuft mindestens gleich gut wenn nicht besser als irgendwie gewichtet. Der Grund dafür ist nicht der Zufall sondern der Size und Value Tilt. Wenn ich diesen haben will, dann ist er mit Equal Weight schlechter umgesetzt als direkt. Das denke ich mir ja nicht aus, da gibt es auch ein Paper dazu: --> Man kann mit zielgerichteten Strategien deutlich mehr Faktorexposure aufbauen (also die bestimmenden Charakteristiken für die Performance) und bekommt dadurch auch bessere Ergebnisse. Die vergangene Performance von equal weight Strategien lässt sich größtenteils durch das Faktorexposure erklären. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mimo 10. Juni · bearbeitet 10. Juni von Mimo vor 9 Minuten von Bigwigster: Der Grund dafür ist nicht der Zufall sondern der Size und Value Tilt. das kann gut sein, dass die (etwas) bessere Performance von ew daher (die Faktoren im ew) kommt, aber das zu erreichen ist ja auch gar nicht mein Bestreben (ist eher ein netter Nebeneffekt), ich sehe einfach nur die bessere Diversifikation und damit eben die Reduktion der Klumpenrisiken ohne schlechtere Performance gegen einen rein nach mcap gewichtetet Index...gerade aktuell, wenn ich ~300k€ auf einmal investieren darf will ich nicht noch weiter in den Klumpen reinlaufen als ich eh schon bin... vor einer Stunde von Bigwigster: Übrigens, Glückwunsch dazu, alles richtig gemacht Übrigens, Danke Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
geeman 10. Juni vor einer Stunde von Ramstein: Hier mal wieder meine große Übersicht, die die unterschiedlichen Entwicklungen meiner Regionen-ETFs zu unterschiedlichen Zeiten zeigt: Schönes Bildchen, aber was ist die Aussage (außer das Du PP bedienen kannst)? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bigwigster 10. Juni · bearbeitet 10. Juni von Bigwigster vor 28 Minuten von Mimo: weiter in den Klumpen reinlaufen als ich eh schon bin... Wie auch immer du den Klumpen definierst, wäre die bessere Antwort trotzdem nicht equal weight: USA-Klumpen: MSCI World ex. USA ETF und/oder MSCI Emerging Marktes ETF Large Cap Klumpen / Einzelaktienklumpen: MSCI World Small Caps ETF oder Small Cap Value ETF Beides: Gerd Kommer ETF Aber jetzt habe ich genug genervt, wie gesagt mit equal weight macht man auch nicht schwerwiegend etwas falsch oder kaputt Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mimo 10. Juni · bearbeitet 10. Juni von Mimo vor einer Stunde von Bigwigster: Aber jetzt habe ich genug genervt, wie gesagt mit equal weight macht man auch nicht schwerwiegend etwas falsch oder kaputt alles gut ...ich bin mir sicher dass ich bei der größeren Einmalanlage jetzt ein echtes Gegengewicht zum nach mcap gewichteten FTSE All World will, die Frage ist nur ob eben über ew oder Kommer. Wobei Kommer selber auch nur "etwas" anders gewichtet als nach mcap, grob hätte ich dann immer noch 75% nach mcap (bei 300k im FTSE und 300k im Kommer) und könnte nur über die Sparraten die nächsten Jahre noch weiter verschieben ohne dass ich den FTSE umschichte (was ich eigentlich nicht will). Mit 300k in den Invesco wäre man halt sofort bei 50/50 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
west263 10. Juni vor 2 Stunden von Mimo: Mit ew hat man in den 23 Industrieländern eine Gleichgewichtung, egal wo sich gerade was konzentriert. ich bin auch kein Freund von EW. Du verkaufst immer das was gut läuft und das freigewordene Kapital wird in die unterdurchschnittlich gelaufenen Länder und Unternehmen investiert, um die Gleichgewichtung wieder herzustellen. wenn ich der Meinung wäre, der US Anteil ist ein Klumpen, würde ich mit ex. USA darauf reagieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine 10. Juni vor 1 Stunde von geeman: Schönes Bildchen, aber was ist die Aussage (außer das Du PP bedienen kannst)? Wenn es Dir nichts bringt, solltest Du es ignorieren Mir erlaubt es einen Vergleich über mehrere Jahre und freue mich immer wenn es ein Update gibt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mimo 10. Juni · bearbeitet 10. Juni von Mimo vor 6 Minuten von west263: Du verkaufst immer das was gut läuft und das freigewordene Kapital wird in die unterdurchschnittlich gelaufenen Länder und Unternehmen investiert, um die Gleichgewichtung wieder herzustellen. das kann man so oder so sehen....man könnte auch sagen: man verkauft immer tendenziell überbewertete Unternehmen und kauft dafür eher unterbewertete Das interessante ist ja, dass es am Ende auf lange Zeit fast keinen Unterschied macht und wenn dann eher pro ew, aber gerade jetzt in solchen Konzentrationsphasen (und die haben wir für mich ohne Frage), nimmt man halt die Rückkehr zum Mittelwert (und die wird es geben früher oder später) in voller Härte mit...kann man gelassener sehen, wenn man vorher auch die positive Konzentrationsphase schon voll mitgenommen hat, aber wenn man zu so einem Zeitpunkt (bzw. kurz vor dem Regimewechsel) größer investiert hat mit Einmalanlage, ist man schon der gekniffene. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine 10. Juni Es gibt verschiedene Möglichkeiten, sowohl den US-Klumpen als auch den Techklumpen zu reduzieren. Ich bin mit ähnlichen Gedanken unterwegs. Was mir so durch den Kopf strömt als Ergänzung zu einem FTSE All World/MSCI ACWI IMI sind: Dividenden ETFs mit niedrigem US Anteil Value Fonds, Low Vola Fonds EW Fonds Rafi MSCI ex USA SC (bei FTSE All World) Kommer wäre mir bei Aktien zu teuer und ich habe auch Bauchschmerzen, was mit so einem Konzept passiert, wenn der Erfinder in Rente geht. Gerade Aktienanlage ist doch eher langfristig ausgerichtet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker 10. Juni vor 9 Minuten von Mimo: das kann man so oder so sehen....man könnte auch sagen: man verkauft immer tendenziell überbewertete Unternehmen und kauft dafür eher unterbewertete Eigentlich nicht. Wieso sollte etwas überbewertet sein, nur weil es im Preis steigt? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
west263 10. Juni vor 7 Minuten von Mimo: das kann man so oder so sehen....man könnte auch sagen: man verkauft immer tendenziell überbewertete Unternehmen und kauft dafür eher unterbewertete Sie verkaufen ja nicht wegen Überbewertung, sondern weil die Gewichtung sich verschoben hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LongtermInvestor 10. Juni vor 2 Stunden von Mimo: wieso nicht? Wir hatten auch schon extreme Weltklumpen in Japan. Ein ex USA hat heute auch schon 20% Japan drin, wieso soll das nicht wieder 70% in einem Land werden wie aktuell im MSCI World mit USA Dachte du willst jetzt investieren und nicht Jahre warten. Die Zukunft kann niemand voraussagen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker 10. Juni vor 18 Minuten von Mimo: Das interessante ist ja, dass es am Ende auf lange Zeit fast keinen Unterschied macht... Achtung: Rückschaufehler vor 19 Minuten von Mimo: ...aber gerade jetzt in solchen Konzentrationsphasen (und die haben wir für mich ohne Frage), Die hatten wir aber auch schon als Du damit begonnen hast, zu investieren, und einige WPF-User sind deshalb aus US-Aktien ausgestiegen. Danach hat man nie wieder etwas von ihnen gehört. vor 21 Minuten von Mimo: ...nimmt man halt die Rückkehr zum Mittelwert (und die wird es geben früher oder später) in voller Härte mit...kann man gelassener sehen, wenn man vorher auch die positive Konzentrationsphase schon voll mitgenommen hat, aber wenn man zu so einem Zeitpunkt (bzw. kurz vor dem Regimewechsel) größer investiert hat mit Einmalanlage, ist man schon der gekniffene. Es bleibt aber dabei, dass jeder Depp auf dieser Welt die Konzentration sehen kann und trotzdem besteht sie noch. Wenn Du mehr weißt, dann musst Du es eben machen. Dabei wird wohl niemand helfen können. Warum nimmst Du nicht ein Produkt ohne US-Aktien dazu? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LongtermInvestor 10. Juni · bearbeitet 10. Juni von LongtermInvestor vor 3 Stunden von Mimo: den "World" mit USA auch noch der das dann dämpft, aber das Klumpenrisiko an sich gibt es immer wenn rein nach mcap gewichtet wird. Ja, mann kann aber im Leben nicht nur schwarz/weiß auf Sachverhalte schauen. Ich bevorzuge Extrema zu vermeiden, wenn Die in der Zukunft ein Klumpen zu groß wird kannst du immer noch adjustieren. Sagen wie beispielsweise du definierst >65% Länderanteil als zu groß, dann wird halt mit erreichen mit dem passenden Produkt rebalanciert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker 10. Juni · bearbeitet 10. Juni von Schwachzocker vor 8 Stunden von Mimo: ... Der klassische Ansatz dagegen, andere Regionen wie EU und/oder Schwellenländer mit exUSA oder Regionen ETF stärker zu gewichten, reduziert zwar den aktuellen Klumpen, aber das grundsätzliche Gewichtungsthema bleibt und wenn in 15a der Klumpen in zb der EU ist dann hat man das gleiche Problem. Nein, das Problem hat man dann gerade nicht. Die Aufteilung nach Regionen macht man ja gerade deshalb, um diese durch regelmäßiges Rebalancing die einmal gewählte Gewichtung zu erhalten. Wenn man das nicht macht, kann man sich das natürlich schenken. Überzeugend sind Deine Gedanken nicht gerade. vor 8 Stunden von Mimo: Einfach soll es trotzdem bleiben ohne ständig rebalacen o.ä Das wirst Du aber machen müssen, wenn Du mehrere ETFs hast, die unterschiedliche Indizes abbilden. Sonst ergibt das keinen Sinn. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
