Lazaros 12. Juli · bearbeitet 12. Juli von Lazaros Am 10.7.2025 um 09:51 von radler2: Ich will denen nicht ihr umfangreiches Expertenwissen abstreiten - nur scheint es in der Praxis nichts zu bringen. Das bekannteste Produkt aus dem Haus (Multiple Opportunities), hat ja eine traurige Wertentwicklung (praktisch Null seit Ende 2021, da habe ich Depp den Fonds gekauft). Allein die Kosten können das jedenfalls nicht erklären, da müssen schon schlechte Investmententscheidungen dazukommen. Am 10.7.2025 um 16:31 von radler2: Wohl wahr - in ihren Videos ohne rot zu werden soviel Kompetenz auszustrahlen und so ein mieses Flackschiffprodukt zu haben, das ist schon eine Leistung. vor 3 Stunden von radler2: A1W17Y Und?-> https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE0008491044,LU0360863863,LU0952573482 Was ich damit sagen will: Ich halte Deine Kritik für unangebracht. Warum? Weil Du in der Rückschau wohl in deinem Schädel einen Mischfonds mit einem reinen Aktien-ETF vergleichst. Es hätte auch anders kommen können, dann wärst Du um weniger Risiko dankbar gewesen. Also: den Fehler hast zuerst mal Du gemacht, weil Du eine Assetaufteilung gewählt hast, die nicht zu deinem Risikoprofil inkl. der möglichen Schwankungsbreite passt. Was aber nicht heißt, dass aktive Fonds sinnvoll sind. Diese ohne Not zu nehmen, ist nicht gerade klug, was Du aber mittlerweile selbst weißt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CorMaguire 12. Juli vor einer Stunde von stagflation: Nenne doch mal ein Beispiel, dann können wir uns das ansehen. Buy-side-Analysen werden afaik nicht veröffentlicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Lazaros 12. Juli vor 3 Stunden von radler2: Das sehe ich anders. Seriöse(!) Investment-Häuser betreiben ihre Analyse-Abteilungen doch mit der Hauptintention, die richtigen Entscheidungen treffen zu können, sprich zukünftige Entwicklungen vorherzusehen. Daß sie das vermarkten, ist ja klar. Sie müssen ja Kunden davon überzeugen, daß sich die Mehrkosten gegenüber passiven Investments lohnen. vor einer Stunde von stagflation: Nenne doch mal ein Beispiel, dann können wir uns das ansehen. Schwab Center for Financial Research https://www.schwabassetmanagement.com/content/author/schwab-center-financial-research (Das heißt nicht, dass die immer richtig liegen) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
stagflation 12. Juli · bearbeitet 12. Juli von stagflation vor 10 Minuten von Lazaros: Schwab Center for Financial Research https://www.schwabassetmanagement.com/content/author/schwab-center-financial-research (Das heißt nicht, dass die immer richtig liegen) Das sieht seriös aus. Die geben aber gerade keine Empfehlungen ab wie "Nvidia Kursziel bei 180 US-$". Oder: kaufen Sie jetzt Gold! Oder: Fonds XYZ ist der Beste! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
radler2 12. Juli vor 1 Stunde von Lazaros: Was ich damit sagen will: Ich halte Deine Kritik für unangebracht. Warum? Weil Du in der Rückschau wohl in deinem Schädel einen Mischfonds mit einem reinen Aktien-ETF vergleichst. Es hätte auch anders kommen können, dann wärst Du um weniger Risiko dankbar gewesen. Hätte man 75% MSCI World/ACWI u.ä. + 15% Anleihen + 10% Gold genommen wäre ich über die 3 Jahre massiv besser gefahren - das ist so ungefähr die Aufteilung von dieses Fonds. Gerade Gold hat ja in dieser Zeit unglaublich gut performt (ziemlich genau 100% in dieser Zeit). Eigentlich hätte der Fond damit viele reine Aktienfonds ausperformen müssen. Fazit man hat wohl im Aktienteil auf die falschen Pferde gesetzt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Puppi 12. Juli · bearbeitet 12. Juli von Puppi @radler2 Jeder hier kann dir Produkte, Charts und Zeiträume ohne Ende zeigen und pro A oder B argumentieren. Die einzig gesicherten zwei Dinge sind: 1. Keiner weiß, was in Zukunft sein wird (was war, ist vorbei) 2. Das Einzige, was du gesichert positiv beeinflussen kannst, sind die laufenden Kosten. => Es ist nicht klug, für Flossbach und Co (und deren "Experten") fett Gebühren zu zahlen...gerade eben weil es nicht sehr wahrscheinlich ist, dass diese Mehrkosten kompensiert werden oder sich gar durch Mehrrendite auszahlen. Selbst wenn der Flossbach Fonds in deinem Zeitraum besser gelaufen wäre als z.B. ein Arero oder eine simple Mischung aus Aktien+Tagesgeld...selbst dann wäre es nicht sinnvoll, den Flossbach zu behalten. Sei daher froh, dass die miese Performance dir hoffentlich (rechtzeitig) die Augen geöffnet hat. Wer heutzutage noch teure, aktive Fonds kauft, dem ist echt nicht mehr zu helfen. 2% p.a. laufende Kosten!....Das sind wenn es blöd läuft bis zu 50% der kompletten Aktien-Risikoprämie! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der Heini 13. Juli Am 12.7.2025 um 09:46 von radler2: Das sehe ich anders. Seriöse(!) Investment-Häuser betreiben ihre Analyse-Abteilungen doch mit der Hauptintention, die richtigen Entscheidungen treffen zu können, sprich zukünftige Entwicklungen vorherzusehen Was sollen sie denn sonst machen? Raten? Die beraten Versicherungen, reiche Privatmenschen oder Familien mit hohen Vermögen. Das tun sie mit bestem Wissen und dies muss erarbeitet werden. Ob sie richtig liegen, ist eben für die Zukunft ungewiss. Da spielt sehr viel Politik (wirtschaftlich, politisch, mit Kriegen) usw. rein. Schau mal hier: https://www.morningstar.com/portfolios/experts-forecast-stock-bond-returns-2025-edition da reicht schon die Balkengrafik, wie sehr die verschiedenen Experten-Häuser auseinanderliegen. Ich hatte irgendwo mal ein pdf gefunden, in dem die Forecast-Renditen der einzelnen Investmenthäuser mit den dann real erreichten Renditen verglichen wurden. Die Trefferquote war erschreckend gering. Leider finde ich das nicht mehr, war glaube ich von Schober oder so. Vielleicht hat es ja jemand noch. Das ist auch der Grund warum viele (ich auch) in den Weltmarkt (ETF auf den World) investieren, damit liegt man niemals beim Optimum, vermeidet aber weit darunterzuliegen. In den letzten 15 Jahren war das nicht falsch. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
radler2 13. Juli vor 48 Minuten von Der Heini: Was sollen sie denn sonst machen? Raten? Es wurde in dem Posting, auf das ich geantwortet habe, unterstellt, daß die das nur zum Marketing machen. Und das glaube ich nicht. Ob das ganze allerdings erfolgreich ist, steht auf einem anderen Blatt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Vios 14. Juli Wir sollten froh sein, dass niemand die goldene Formel gefunden hat, oder Kurse vorhersagen kann. Die Welt wäre eine ganz andere. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mkoll 14. Juli Ich bin mir sicher, es gibt schon paar Freaks und Cracks die richtig Kohle an der Börse verdienen, oft mit Insiderwissen usw. Aber die würden niemals in die Öffentlichkeit gehen oder YT Videos machen. Die machen ihr Geld im Geheimen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Theobuy 14. Juli vor 13 Minuten von Mkoll: Aber die würden niemals in die Öffentlichkeit gehen oder YT Videos machen. Die machen ihr Geld im Geheimen. Es gibt einen Mr. Orange, der ziemlich viel in der Öffentlichkeit und in seinem sozialen Netzwerk unterwegs ist und - vermutlich, da nicht offiziell bisher nachgewiesen - viel Geld ganz offen macht... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Vios 14. Juli Der macht das aber nicht durch Wissen, sondern mit Marktmanipulation. Gut, etwas Grundwissen braucht es dazu auch. Hauptschule 7. Klasse etwa. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
