Vanguard FTSE Developed World UCITS ETF USD Cap oder Vanguard FTSE All-World

[Blob]

Ich möchte einen ETF besparen. Der Vanguard All World gefällt mir soweit ganz gut, nur scheint dieser, laut diesem Vergleich https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00BK5BQV03,IE00BK5BQT80,IE00B4L5Y983

eine schlechtere 5 und 10 Jahres Rendite zu haben.

 

Ich würde für mehr Rendite auch den Vanguard FTSE Developed World UCITS ETF USD Cap IE00BK5BQV03 kaufen.

 

Macht man mit dem FTSE Developed World etwas grundlegend falsch oder kann auf den ETF auch alleine einen Sparplan einrichten?

[west263]

vor 1 Minute von Blob:

Macht man mit dem FTSE Developed World etwas grundlegend falsch

nein, dass ist das gleiche wie der All-World nur ohne Emerging Markets. 

Da mich EM schon längere Zeit nicht überzeugt, habe ich mich ganz bewusst für diesen Developed ETF entschieden. 

vor 5 Minuten von Blob:

kann auf den ETF auch alleine einen Sparplan einrichten?

ein ganz klares JA

 

 

Warum die thesaurierende Variante?

[stagflation]

Der Vanguard FTSE All-World ETF enthält auch Aktien aus Emerging Markets. Diese haben sich in den letzten Jahren etwas schlechter entwickelt, als Aktien von Developed Markets.

 

Deshalb ist die Wertentwicklung eines All-World ETFs etwas schlechter als die Entwicklung eines (Developed) World ETFs.

 

Es liegt also nicht am Fonds oder am Fonds-Management, sondern am Inhalt des Fonds.

 

Wie es in den nächsten Jahren sein wird, kann niemand voraussehen. Emerging Markets Aktien können sich schlechter, besser oder gleich entwickeln wie Aktien von Developed Markets. Dementsprechend wird sich auch ein All-World ETF schlechter, besser oder gleich entwickeln wie ein World-ETF.

[Blob]

vor 16 Minuten von west263:

Warum die thesaurierende Variante?

Ich hatte den falschen Vanguard eingefügt, ich habe es oben geändert.

 

Es soll der thesaurierende Vanguard FTSE Developed World ETF werden. 

[Bigwigster]

@Blob Das über mehr Länder gestreute Produkt ist der FTSE All World, ich würde deshalb diesen empfehlen und nicht entsprechend der vergangenen Rendite investieren. Denn dann müsste es eher ein S&P500 sein.

[west263]

vor 24 Minuten von Blob:

Es soll der thesaurierende Vanguard FTSE Developed World ETF werden

Ich frage auch gerne ein zweites Mal.

Warum die thesaurierende Variante?

[Sapine]

vor einer Stunde von west263:

Da mich EM schon längere Zeit nicht überzeugt, habe ich mich ganz bewusst für diesen Developed ETF entschieden. 

Klingt nach klassischem FOMO. Keine Katastrophe aber dennoch FOMO 

[west263]

vor 32 Minuten von Sapine:

Klingt nach klassischem FOMO. Keine Katastrophe aber dennoch FOMO 

kein FOMO, ich sehe mich eher als jemand, der selbstständig gedacht hat und aus der Herde ausgeschert ist 

[Sapine]

Die Begründung Deiner Entscheidung lässt auf FOMO tippen - aber nix für ungut

[Schwachzocker]

vor 4 Stunden von west263:

Da mich EM schon längere Zeit nicht überzeugt, habe ich mich ganz bewusst für diesen Developed ETF entschieden. 

Herzlichen Glückwunsch! Klassischer Anfängerfehler!

 

...nicht die Entscheidung, sondern die Begründung.

[market anomaly]

vor 5 Stunden von west263:

nein, dass ist das gleiche wie der All-World nur ohne Emerging Markets. 

Da mich EM schon längere Zeit nicht überzeugt, habe ich mich ganz bewusst für diesen Developed ETF entschieden. 

ein ganz klares JA

 

 

Warum die thesaurierende Variante?

Und du denkst dir geht es alleine so?

Bahnbrechend geniale Erkenntnis!!! 

 

Es ist trivial und eingepreist, daher haben EM Aktien auch das geringere KGV, je mehr Anleger von EM in Zukunft „nicht überzeugt sind“ desto weiter sinkt es, womit die Renditen wiederum steigen.

Die zukünftig erwartbare Rendite aller Aktien ist absolut identisch.

 

An den Threadersteller, du begehst alle Anfängerfehler zugleich. Du schliesst von vergangene auf zukünftige Renditen. Du verzichtest auf Diversifikation. Die Schwellenländeraktien (darunter Weltkonzerne wie TSMC, Samsung etc pp) gehören selbstverständlich dazu.

[satgar]

vor 26 Minuten von market anomaly:

Samsung

Ist im Bereich der FTSE indexwelt ein schlechtes Beispiel

[stagflation]

Ja, weil Südkorea im FTSE Universum ein Developed Country ist...

 

vor 45 Minuten von market anomaly:

 TSMC

übrigens auch.

 

Aufschlüsselung der Positionen im Vanguard FTSE Emerging Markets ETF (Quelle):

 

 

9,3%. Wenn das kein Klumpenrisiko ist...

[market anomaly]

vor 21 Minuten von satgar:

Ist im Bereich der FTSE indexwelt ein schlechtes Beispiel

 

vor 7 Minuten von stagflation:

Ja, weil Südkorea im FTSE Universum ein Developed Country ist...

 

übrigens auch.

 

Aufschlüsselung der Positionen im Vanguard FTSE Emerging Markets ETF (Quelle):

 

 

9,3%. Wenn das kein Klumpenrisiko ist...

Chapeau , war gedanklich bei MSCI, ändert aber nicht viel an meiner Aussage

[Kratos]

vor 57 Minuten von market anomaly:

Die zukünftig erwartbare Rendite aller Aktien ist absolut identisch.

Höchstens risikoadjustiert.

[satgar]

vor 19 Minuten von market anomaly:

Chapeau , war gedanklich bei MSCI, ändert aber nicht viel an meiner Aussage

Ich weiß ^^. Deine Aussage stimmt ja auch, gar keine Frage. Fand das Beispiel nur sehr erheiternd

[Sapine]

vor 2 Stunden von stagflation:

9,3%. Wenn das kein Klumpenrisiko ist...

Sofern 100 % Deines Depots aus EM besteht, wäre es das wohl. Bei einem 12 % Anteil schrumpfen die 9 % allerdings auf nur noch 1,116 %- Verglichen mit anderen Techwerten im FTSE Developed sicherlich ein Zwerg. 

[Barqu]

9 hours ago, stagflation said:

Der Vanguard FTSE All-World ETF enthält auch Aktien aus Emerging Markets. Diese haben sich in den letzten Jahren etwas schlechter entwickelt, als Aktien von Developed Markets.

 

Deshalb ist die Wertentwicklung eines All-World ETFs etwas schlechter als die Entwicklung eines (Developed) World ETFs.

 

Es liegt also nicht am Fonds oder am Fonds-Management, sondern am Inhalt des Fonds.

 

Wie es in den nächsten Jahren sein wird, kann niemand voraussehen. Emerging Markets Aktien können sich schlechter, besser oder gleich entwickeln wie Aktien von Developed Markets. Dementsprechend wird sich auch ein All-World ETF schlechter, besser oder gleich entwickeln wie ein World-ETF.

Nach diesem Beitrag hätte das Thema geschlossen werden sollen / können. Es wurde vollumfänglich beantwortet inkl. Erläuterungen. Alles darunter ist ohne Mehrwert fuer die Fragestellubg,so wie die Wetterprognose vom letzten Jahr oder natürlich auch mein Beitrag. 

[Puppi]

vor 15 Stunden von Blob:

nur scheint dieser, laut diesem Vergleich https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00BK5BQV03,IE00BK5BQT80,IE00B4L5Y983

eine schlechtere 5 und 10 Jahres Rendite zu haben.

Du unterliegst dem klassischen Anfängerfehler PERFORMANCE CHASING (sieht man sehr oft, wenn Anleger sich für einen aktiven Fonds entscheiden, der die letzten 5 oder 10 Jahre gut gelaufen ist bzw. besser als andere).

 

Ich will noch einen Link posten, der dir vielleicht helfen könnte, dein Problem zu erkennen.

Sieh dir mal diesen, längere Chart an (seit 1987). Um soweit zurückgehen zu können, musste ich Daten von MSCI nehmen und nicht von FTSE, aber die Kernaussage ist die gleiche. Wie würdest du entscheiden, wenn du folgenden Chart samt Daten ansiehst? => KLICK

(PS: Die Entscheidung pro ACWI rein aufgrund der besseren Performance wäre übrigens auch wieder die falsche Entscheidung!)

 

vor 15 Stunden von Blob:

Ich würde für mehr Rendite auch den Vanguard FTSE Developed World UCITS ETF USD Cap IE00BK5BQV03 kaufen.

So läuft das halt nicht. Du kannst dir nicht aussuchen, was in Zukunft mehr Rendite haben wird und schon gar nicht anhand Vergangenheitsbetrachtung.

 

vor 15 Stunden von Blob:

Macht man mit dem FTSE Developed World etwas grundlegend falsch

Definiere "falsch" bitte.

Es kommt darauf an, was du willst. Wenn du den breiten Weltmarkt an Aktien korrekt abbilden willst mit möglichst breiter Diversifizierung, dann reicht der Developed nicht aus.

Wenn du fest davon überzeugt bist, dass die EM nix taugen (das ist eine aktive Entscheidung, diese wegzulassen!), dann kannst du auch den Dev.World nehmen. 

Wie @Bigwigsterschon sagt...wo willst du das "Spielchen" aufhören? Du könntest auch Europa und Asien etc weglassen und nur einen S&P500 kaufen, wenn du nur nach Performance der Vergangenheit aussuchst oder?

[Lazaros]

vor 16 Stunden von Blob:

Macht man mit dem FTSE Developed World etwas grundlegend falsch oder kann auf den ETF auch alleine einen Sparplan einrichten?

Machst Du nicht, siehe hier:

vor 54 Minuten von Puppi:

Ich will noch einen Link posten, der dir vielleicht helfen könnte, dein Problem zu erkennen.

Sieh dir mal diesen, längere Chart an (seit 1987). Um soweit zurückgehen zu können, musste ich Daten von MSCI nehmen und nicht von FTSE, aber die Kernaussage ist die gleiche. Wie würdest du entscheiden, wenn du folgenden Chart samt Daten ansiehst? => KLICK

Noch was, politisch weniger korrekt:

Wenn Du nur die wirtschaftlich entwickelten Länder nimmst, verzichtest du bewusst auf die wirtschaftlich unterentwickelten Länder, mit ihren ganzen Problemen.

Wäre das so schlimm?

Wenn Du mal in solchen Schwellenländern unterwegs bist und Dich umschaust, dann siehst Du, dass dort nicht lokale Firmen den großen Reibach machen, sondern Nestle, Coca Cola und P&G, welch Du in deinem ETF hast.

[market anomaly]

vor 31 Minuten von Lazaros:

Machst Du nicht, siehe hier:

Noch was, politisch weniger korrekt:

Wenn Du nur die wirtschaftlich entwickelten Länder nimmst, verzichtest du bewusst auf die wirtschaftlich unterentwickelten Länder, mit ihren ganzen Problemen.

Wäre das so schlimm?

Wenn Du mal in solchen Schwellenländern unterwegs bist und Dich umschaust, dann siehst Du, dass dort nicht lokale Firmen den großen Reibach machen, sondern Nestle, Coca Cola und P&G, welch Du in deinem ETF hast.

Wer „den Reibach“ macht ist ja egal, es geht darum ob dieser grösser oder kleiner ausfällt als alle erwarten…

Eine Schwellenlandfirma die Verlust macht kann im Kurs steigen, wenn dieser geringer ausfällt als erwartet.

 

- Märkte sind effizient wenn alle Teilnehmer gewinnorientiert handeln

- Verwechsel eine gute Firma nicht mit einer guten Aktie und vice versa

- Arbitrage Effekte sorgen für ex ante vergleichbare/identische Renditen

- Diversifikation is the only free lunch

 

Schwellenländer gehören einfach dazu, in Zeiten von günstigen ETFs gibt es überhaupt kein Argument mehr nicht in diese zu Investieren. Nie war investieren so einfach.

[satgar]

vor einer Stunde von Lazaros:

Wenn Du mal in solchen Schwellenländern unterwegs bist und Dich umschaust, dann siehst Du, dass dort nicht lokale Firmen den großen Reibach machen, sondern Nestle, Coca Cola und P&G, welch Du in deinem ETF hast.

Das war ja auch lange in China so. Und nun gibts dort selber die Player mit BYD und konsorten. Am Anfang bringen natürlich die westlichen etablierten Firmen das know how und die Arbeitsplätze in die EM. Aber da die sich ja entwickeln, schaffen die auch immer mehr eigenes, unternehmerisches Potenzial. Man kann natürlich warten, bis beim konkreten Land aus dem Status EM ein Developed Land geworden ist. Aber dann hat man die vorherige Wertentwicklung bis zu diesem Punkt, verpasst. Aber gut, das ist halt so. Das ist bei dem Wechsel von Unternehmen in ihrer Größe in Richtung SC>MC>LC halt auch so. Man kann nie ganz ganz vorne immer mit dabei sein^^

[Krause76]

ich bespare den All-World und ergänze noch mit einem EM ETF.

So unterschiedlich sind die Gedanken. 

 

Ich lege lange genug an, um meine Rentenlücke zu schliessen, daher passt das für mich :-)

[Sucher]

Klarer Nachteil des All-World (und etwas frech) ist die TER mit 0,22% p.a. 

 

Als Einzellfonds haben Developed World 0,12% und Emerging Markets 0,22%. Man ist daher mit einer selbstgebauten Kombination aus beiden Fonds immer günstiger als mit dem All-World (einen günstigen Broker vorausgesetzt). Bei der All-World-Kombination von 90/10 kommt man etwa auf eine kombinierte TER von 0,13%.

[Puppi]

vor 22 Minuten von Sucher:

Klarer Nachteil des All-World (und etwas frech) ist die TER mit 0,22% p.a. 

 

Als Einzellfonds haben Developed World 0,12% und Emerging Markets 0,22%. Man ist daher mit einer selbstgebauten Kombination aus beiden Fonds immer günstiger als mit dem All-World (einen günstigen Broker vorausgesetzt). Bei der All-World-Kombination von 90/10 kommt man etwa auf eine kombinierte TER von 0,13%.

Nimm den Invesco All World und das "Problem" verkleinert sich um 0,07%...sofern man wirklich nur auf die TER achtet und nicht auf die Tracking Difference.