Dividenden-ETF als Beimischung gesucht: wie bewertet man die?

[gga33]

Hallo,

ich möchte vielleicht das Thema Dividenden-ETF als Beimischung zu einem 30% Aktienanteil gern probieren, da ich mir dort regelmäßige Ausschüttungen bei gleichzeitigem Werterhalt der Anlage erhoffe.

Habe dabei 2 im Auge:

a. A2JAHJ VANECK

b. A0F5UH Ishares

 

Beide sind auch azyklisch zu den großen TEC-Titeln (da die ja eh keine Dividenden ausschütten) und investieren in Value-Titel, vielleicht ganz gut auch gegen das Klumpenrisiko.

Nur: wie bewerte ich deren historische Performance? Die klassischen Charts sind doch dafür eher unbrauchbar, oder berücksichtigen die die regelmäßigen Ausschüttungen adäqaut?

Danke euch

[Lazaros]

vor 9 Minuten von gga33:

Nur: wie bewerte ich deren historische Performance? Die klassischen Charts sind doch dafür eher unbrauchbar, oder berücksichtigen die die regelmäßigen Ausschüttungen adäqaut?

 

Bei fondsweb schon -> https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/DE000A0F5UH1,IE00B3RBWM25,NL0011683594,IE00B8GKDB10 

 

Ansonsten: Deine Frage wurde hier im Forum schon zig mal durchgekaut, einfach ein wenig selbst suchen. 

[Nachdenklich]

@Lazaros

Was hast Du denn da für einen Link eingestellt?

 

"Sorry, you have been blocked

You are unable to access fondsweb.com"

 

Wobei ich kein Problem habe, wenn ich direkt auf fondsweb gehe.

 

[Tenno]

vor 30 Minuten von Nachdenklich:

"Sorry, you have been blocked

You are unable to access fondsweb.com"

Bei mir funktioniert der Link einwandfrei

[satgar]

vor einer Stunde von gga33:

Dividenden-ETF

Gerade von ETF Lösungen halte ich da nichts. Ich hatte mal gehört, dass diese systematische Probleme bei der Auswahl von Aktien haben, die sie auswählen. Da sie aus einer Rückschau heraus und der Dividendenrendite Titel auswählen, die für die Zukunft nicht so toll wären. So hab ich das zumindest im Kopf. Aktiveres Management könnte sich hier lohnen. Gibts dazu Auswertungen evtl.? Also wie aktive Dividenden Fonds längerfristig ggü. Dividenden ETFs abschneiden?

[Sapine]

vor einer Stunde von gga33:

Hallo,

ich möchte vielleicht das Thema Dividenden-ETF als Beimischung zu einem 30% Aktienanteil gern probieren, da ich mir dort regelmäßige Ausschüttungen bei gleichzeitigem Werterhalt der Anlage erhoffe.

Habe dabei 2 im Auge:

a. A2JAHJ VANECK

b. A0F5UH Ishares

 

Beide sind auch azyklisch zu den großen TEC-Titeln (da die ja eh keine Dividenden ausschütten) und investieren in Value-Titel, vielleicht ganz gut auch gegen das Klumpenrisiko.

Nur: wie bewerte ich deren historische Performance? Die klassischen Charts sind doch dafür eher unbrauchbar, oder berücksichtigen die die regelmäßigen Ausschüttungen adäqaut?

Danke euch

Von dem ishares würde ich Abstand nehmen, weil der STOXX Global Select Dividend 100 wenn ich es richtig verstehe lediglich auf die Dividendenhöhe schaut bei der Selektion. Damit holst Du Dir zu viele gefallene Engel/faule Pflaumen ins Körbchen. Das würde ich nicht als Value bezeichnen.

 

Grundsätzlich erlaube die Frage warum willst Du Dividendenfonds haben? Brauchst Du jetzt oder in absehbarer Zeit laufende Einnahmen? Wenn es Dir nur um azyklische Überlegungen geht, wären auch EW oder der Rafi eine Alternative und natürlich kommen auch Faktorfonds wie Value, Quality oder low Volatility in Frage. Tendenziell sind Ausschüttungen in der Ansparphase renditeschädlich, weil sich dadurch der Stundungseffekt reduziert. Desto höher die Ausschüttungen, desto mehr. Bei Ausschüttungen, die zu einer ähnlichen Besteuerung wie durch die Vorabpauschale führen ist der negative Effekt deutlich kleiner.

[Sherlock_Fuchs]

vor 24 Minuten von Sapine:

Von dem ishares würde ich Abstand nehmen, weil der STOXX Global Select Dividend 100 wenn ich es richtig verstehe lediglich auf die Dividendenhöhe schaut bei der Selektion. Damit holst Du Dir zu viele gefallene Engel/faule Pflaumen ins Körbchen. Das würde ich nicht als Value bezeichnen.

Details zum Index unter https://de.wikipedia.org/wiki/STOXX_Global_Select_Dividend_100

 

Er kuckt schon auf Qualitätsmerkmale.

 

TER schreckt ab, aber ich bin mit dem Produkt sehr zufrieden.

[Sapine]

Steigende Dividenden und max. 60 % Ausschüttung als Hürde ist jetzt nicht so schwer zu schaffen. Wenn Unternehmen sich scheuen die Dividenden zu senken in schlechten Zeiten, greifen sie oft zu minimalen Erhöhungen, um die Historie zu wahren. Mir würde das definitiv nicht reichen und beim Vergleich mit anderen Dividendenfonds schneidet er keineswegs überraschend eher schlecht ab. 

[gga33]

Es geht bei mir um laufende Einnahmen in Auszahlphase - diese Dividendentitel schienen mir als Beimischung mit 4-5% Ausschüttung recht attaktiv zu sein zu z.B. reinen Festgeldtreppen/BUNDs.

Kann man irgendwo sehen, wieiviel die in den letzten xx Jahren ausgeschüttet haben?

@Lazaros: auch bei Fondsweb erkenne ich nicht, wie hoch die Ausschüttungen waren und ob die in der Gesamtperformance berücksichtigt sind. Finde dazu auch nichts im Forum, aber wohl möglich das ich einfach den falschen Suchprompt verwende ....

[satgar]

vor 3 Minuten von gga33:

Es geht bei mir um laufende Einnahmen in Auszahlphase - diese Dividendentitel schienen mir als Beimischung mit 4-5% Ausschüttung recht attaktiv zu sein zu z.B. reinen Festgeldtreppen/BUNDs.

Kann man irgendwo sehen, wieiviel die in den letzten xx Jahren ausgeschüttet haben?

Die Ausschüttungen findest du auf den jeweiligen Fondsseiten je Fondsanteil.

 

A0F5UH Als Beispiel von der ishares Seite:

 

 

[Puppi]

vor 26 Minuten von gga33:

 als Beimischung

Es gibt kaum ein Wort, bei dem ich mittlerweile mehr die Augen verdrehe als bei "Beimischung".

 

Irgendwie scheinst du leider immer noch rumzuhadern und keine Befriedigung samt Ende zu finden. Dabei könnte alles so einfach sein.

Ich vermute aber eher, dass alle paar Monate neue Zweifel/Ideen..seltsame Beimischungs-Überlegungen kommen.

 

Am 2.8.2025 um 09:19 von gga33:

Nur: wie bewerte ich deren historische Performance? Die klassischen Charts sind doch dafür eher unbrauchbar,

Richtig. 

Eher gräbst du dich nun wohl in eine neue Odyssee samt neuen Fragen und Unsicherheiten. 

Bleib doch bei dem, was du verstehst. Mehr brauchst du doch nicht.

[rotten.demin]

vor 1 Stunde von gga33:

auch bei Fondsweb erkenne ich nicht, wie hoch die Ausschüttungen waren und ob die in der Gesamtperformance berücksichtigt sind. Finde dazu auch nichts im Forum, aber wohl möglich das ich einfach den falschen Suchprompt verwende ....

Bei fondsweb wird die Wertentwicklung nach BVI-Methode dargestellt             

[Schwachzocker]

vor einer Stunde von Puppi:

Es gibt kaum ein Wort, bei dem ich mittlerweile mehr die Augen verdrehe als bei "Beimischung".

Wie wäre es mit "Einstandskursverbilligung"?

[timk]

vor 11 Stunden von gga33:

Kann man irgendwo sehen, wieiviel die in den letzten xx Jahren ausgeschüttet haben?

 

https://extraetf.com/de/etf-profile/NL0011683594?tab=dividends

 

[Theobuy]

vor 10 Stunden von Schwachzocker:

Wie wäre es mit "Einstandskursverbilligung"?

Oder "fokussierte Übergewichtung"?

[gga33]

Danke Euch allen für die Hinweise!

@Puppiich hadere nicht mehr hin und her, da bin ich auch durch die vielen Tips im Forum "schlauer"

Ich möchte aber nicht mit lediglich Inflationsausgleich (BUND) die nächsten 25 Jahre (Entnahmehorizont) planen, sondern will mit 30-40% Aktienanteil arbeiten - auch trotz eurer Warnung, dass das Mehr an möglicher Rendite das Risiko kaum lohnt.

Die gilt es jetzt zu verteilen. Auch wenn die reine Lehre oft sagt "breitester ETF", will ich abseits davon sehen, was ich mit anderen Aktien-Anlageformen erzielen kann (z.B. Dividenden-ETF als auch auch Kommer WELT0A).

Wenn das dann im Vergleich nicht taugt, fliegt es nach einigen Jahren wieder raus.

Also irgendwas in Richtung 15% ACWI plus 10% Kommer plus 10% Dividenden-ETF.

Das Gros geht in BUND oder Festgelder.

Aber da bin ich schon wieder off-topic....

[Schwachzocker]

vor 15 Minuten von gga33:

Die gilt es jetzt zu verteilen. Auch wenn die reine Lehre oft sagt "breitester ETF", will ich abseits davon sehen, was ich mit anderen Aktien-Anlageformen erzielen kann (z.B. Dividenden-ETF als auch auch Kommer WELT0A).

Wenn das dann im Vergleich nicht taugt, fliegt es nach einigen Jahren wieder raus.

Warum schaust Du nicht bereits jetzt, was in der Vergangenheit getaugt hat, und in das andere investierst Du gar nicht erst? Warum muss man den Quatsch erst im Depot haben, um zu sehen, dass er nichts taugt?

Im übrigen sagen die Ergebnisse der Vergangenheit nichts über die Zukunft aus.

Was wir hingegen wissen:

Dividenden-ETF sind teurer, erzeugen frühzeitig Steuern, und sind schlechter diversifiziert.

Der Kommer-ETF ist nur teurer.

[gga33]

vor 26 Minuten von Schwachzocker:

Warum schaust Du nicht bereits jetzt, was in der Vergangenheit getaugt hat, und in das andere investierst Du gar nicht erst? Warum muss man den Quatsch erst im Depot haben, um zu sehen, dass er nichts taugt?

Genau deswegen frage ich ja hier nach. Wenn z.B. Div.ETF nix taugt, erhoffe ich mir das mir das jemand sagt incl. warum...

[Schwachzocker]

1.) Siehe Beitrag Nr. 2

2.) Sie taugen nichts, weil:

vor 31 Minuten von Schwachzocker:

...sind teurer, erzeugen frühzeitig Steuern, und sind schlechter diversifiziert.

 

[Ramstein]

vor 8 Minuten von gga33:

Genau deswegen frage ich ja hier nach. Wenn z.B. Div.ETF nix taugt, erhoffe ich mir das mir das jemand sagt incl. warum...

Das hängt wiederum von der Definition  "taugt nix" ab. Hier mal aus Portfolio Performance eine Übersicht geordnet nach Performance ab 1.1.2019.

Man sieht, dass es überall Licht und Schatten gibt.

 

 

Ob man jetzt nur in den FTSE All World investiert, muss jeder selbst entscheiden.

[finisher]

vor 11 Minuten von gga33:

Genau deswegen frage ich ja hier nach. Wenn z.B. Div.ETF nix taugt, erhoffe ich mir das mir das jemand sagt incl. warum...

Meine Meinung zu Dividenden-ETFs habe ich hier abgegeben:
https://www.wertpapier-forum.de/topic/68298-risikobehafteter-teil/?do=findComment&comment=1787624

 

[Apfelkomplott]

vor 45 Minuten von Ramstein:

Das hängt wiederum von der Definition  "taugt nix" ab. Hier mal aus Portfolio Performance eine Übersicht geordnet nach Performance ab 1.1.2019.

Man sieht, dass es überall Licht und Schatten gibt.

 

 

Ob man jetzt nur in den FTSE All World investiert, muss jeder selbst entscheiden.

Dass der VanEck so ab 2021 einen dollen Lauf hatte dürfte vor allem an seinen gut 40% Finanztiteln liegen, die massiv von der Zinswende profitiert haben. Die dreht sich gerade wieder langsam um, und wenn die nächste Krise mal wieder eine Finanzkrise wird hast du hier keine Rettungsweste, sondern einen Bleigürtel beigemischt.

[Nachdenklich]

vor 1 Stunde von Schwachzocker:

Im übrigen sagen die Ergebnisse der Vergangenheit nichts über die Zukunft aus.

Wenn das stimmt (und ich möchte das mit meinem "wenn" keinesfalls anzweifeln), dann erübrigt sich ....

vor 1 Stunde von Schwachzocker:

Warum schaust Du nicht bereits jetzt, was in der Vergangenheit getaugt hat,

 

Wenn man überzeugt ist, daß das eigene Denken nutzlos sei, dann ist es sicherlich verständlich, daß man das tut was die Masse macht.

Das läuft dann derzeit meist auf einen marktkapitalisierten ETF auf irgendeinen World-Index hinaus. So in etwa:

vor 2 Stunden von gga33:

Auch wenn die reine Lehre oft sagt "breitester ETF",

Die Gefahr, damit einen desaströsen Fehler zu machen ist gering.

 

Sollte man sich aber erdreisten, Zweifel daran zu haben, daß die Masse schon alles richtig machen wird, dann kann man sich unabhängig von der Performance der letzten Jahre ja ein paar grundlegende Überlegungen anstellen und könnte zu dem Ergebnis kommen, daß es nicht unbedingt richtig sein muß, die Zusammensetzung im Depot zu haben, die in der Vergangenheit Erfolg gebracht hat und die daher derzeit von der derzeit gängigen reinen Lehre vertreten wird.

So gibt es zum Beispiel auch die häretische Lehre, daß die Märkte, die im Moment sehr hoch bewertet werden in Zukunft wohl eher niedrige Renditen abwerfen. In diese Märkte wird man nur geringfügig investieren, wenn man der gängigen reinen Lehre folgt.

Ebenso kann man mit einem Teil seiner Investmentsumme einer Lehre folgen, bei der man in die Firmen investiert, die schon bewiesen haben, daß sie Gewinne erwirtschaften, die sie dann auch an den Anleger ausschütten, statt immer nur in weitere Zukunftshoffnungen zu investieren.

Das ist meines Erachtens wichtig:

Am 2.8.2025 um 10:41 von Sapine:

Grundsätzlich erlaube die Frage warum willst Du Dividendenfonds haben?

1. Wenn es nur um den regelmäßigen Zufluß von Liquidität (zur Finanzierung des laufenden Konsums) geht, dann hielte ich die Einrichtung eines Entnahmeplans für die klügere Lösung.
2. Wenn es um die psychologische Wirkung der regelmäßigen Ausschüttungen auf die Anlegerseele geht (hier oft mit dem lästerlichen Wort vom Gratisgeld verhöhnt), dann enthalte ich mich einer Wertung, weil man seine psychologische Lage am besten selber beurteilen sollte.
3. Wenn es aber das Ziel ist, durch die Investition eines Teils des eigenen Kapitals in einen Dividendenfonds eine strukturell andere Zusammensetzung des Portfolios (als die der Marktkapitalisierung folgenden ETF) zu erreichen, dann erscheint mir der Gedanke schon überlegenswert. (Ich habe aus solchen Überlegungen heraus Dividendenfonds im Portfolio, deren Ausschüttungen automatisiert sofort wieder angelegt werden.) Man könnte alternativ natürlich auch nach Quality oder Value suchen. Das ist im Moment der modernere Ansatz. 

Auch wenn manche Forumsteilnehmer hier verkünden, daß ihnen bei dem Begriff "Beimischung" übel wird, ich halte Beimischung von Fonds mit anderen Konzepten als "reine Lehre" für eine vernünftige Sache, die man sich nicht durch die Puristen der derzeit dominierenden reinen Lehre ausreden lassen sollte.

 

Zusammengefasst:

Am 2.8.2025 um 09:19 von gga33:

da ich mir dort regelmäßige Ausschüttungen bei gleichzeitigem Werterhalt der Anlage erhoffe.

ist für sich alleine keine für mich überzeugende Begründung.

Am 2.8.2025 um 09:19 von gga33:

Beide sind auch azyklisch zu den großen TEC-Titeln (da die ja eh keine Dividenden ausschütten) und investieren in Value-Titel, vielleicht ganz gut auch gegen das Klumpenrisiko.

Das halte ich für eine vernünftige Begründung, dann sollte aber

Am 2.8.2025 um 09:19 von gga33:

Nur: wie bewerte ich deren historische Performance?

nicht die maßgebliche Überlegung sein.

 

[Puppi]

vor 20 Minuten von Nachdenklich:

Auch wenn manche Forumsteilnehmer hier verkünden, daß ihnen bei dem Begriff "Beimischung" übel wird, ich halte Beimischung von Fonds mit anderen Konzepten als "reine Lehre" für eine vernünftige Sache, die man sich nicht durch die Puristen der derzeit dominierenden reinen Lehre ausreden lassen sollte.

Weißt du, warum und wann genau mir übel wird bei dem Wort "Beimischung"?

Es ist dann der Fall, wenn der Eindruck entsteht, dass der Poster (wie in diesem Fall) eigentlich wenig bis keine Ahnung von irgendeiner Materie hat und sich hier sozusagen nur Bestätigung von anderen sucht, weil er gerade mal wieder irgendeine Idee hat oder überlegt, dass dieses oder jenes vielleicht auch ",ganz gut wäre". Klingt böse, ist aber nicht böse gemeint, sondern tut mir einfach in der Seele weh, weil Probleme geschaffen werden, die eigentlich nicht nötig sind.

 

Wie du ja auch anmerkst ...wer sich selbst eingehend mit der Materie beschäftigt, sie versteht und dann seinen eigenen Weg geht...finde ich alles nachvollziehbar, weil dann ein Konzept dahinter ist, welches man dann auch hoffentlich langfristig durchzieht.

 

Aber hier sehe ich nicht zum ersten Mal einfach immer noch ziemliche Planlosigkeit samt ständig neuer "Ideen"/Überlegungen.

Woran erkenne ich das?

Ich erkenne es eindeutig an solchen Sätzen:

vor 2 Stunden von gga33:

Genau deswegen frage ich ja hier nach. Wenn z.B. Div.ETF nix taugt, erhoffe ich mir das mir das jemand sagt incl. warum...

Jetzt könnte ich dir auch sagen, dass ich Dividenden ETFs kacke finde, aber bringt dir das irgendwas oder willst du deine Entscheidung dann auf meine Aussage stützen?

Was ist, wenn ich dich nun auf eine andere Schiene lotse hin zu z.B. Mischfonds oder High-Yield-Fonds mit hohen Ausschüttungen und dich in der Richtung mit "Krümeln locke"? Dann geht es dort weiter.

Erkennst du nun vielleicht, was das Problem ist?

 

Daher bleibe ich dabei:

Du machst dir viel zu viele unnötige Gedanken und verkomplizierst dein ganzes Zeugs total unnötig. Du hast dich ja anscheinend zumindest für eine gewisse Aktienquote entschieden. Dann setze diese möglichst einfach um und versuche nicht mit zig Durchmischungen irgendein Durcheinander zu erzeugen, das dich später wieder mental triggern und zu aktiven Eingriffen und Umkrempelungen im gesamten Depot verführt. Je mehr du "beimischt" (auch von Sachen, von denen du wenig verstehst), umso mehr läufst du Gefahr, später enttäuscht/getriggert zu werden samt der Folge, Dummheiten zu machen. Die Konsequenz ist dann oft, dass du hier wieder in einigen Jahren aufschlägst und zig Fragen stellst, warum das oder das so passiert ist und was du machen sollst.

 

Wenn du nicht nur einen Vanguard All World haben willst, dann mache halt 50/50 All World und von mir aus Kommer-ETF oder RAFI3000 und dann lasse es gut sein.

[Schwachzocker]

 

vor 2 Stunden von Schwachzocker:

vor 23 Minuten von Nachdenklich:

vor 2 Stunden von Schwachzocker:

Im übrigen sagen die Ergebnisse der Vergangenheit nichts über die Zukunft aus.

Wenn das stimmt (und ich möchte das mit meinem "wenn" keinesfalls anzweifeln), dann erübrigt sich ....

Warum schaust Du nicht bereits jetzt, was in der Vergangenheit getaugt hat

Du sagst es!

 

vor 23 Minuten von Nachdenklich:

Wenn man überzeugt ist, daß das eigene Denken nutzlos sei, dann ist es sicherlich verständlich, daß man das tut was die Masse macht.

Es kommt schon darauf an, was man denkt. Wenn es das falsche ist, dann ist es nicht nur nutzlos, sondern kontraproduktiv. "Nutzlos" wäre völlig unproblematisch.

 

vor 23 Minuten von Nachdenklich:

Sollte man sich aber erdreisten, Zweifel daran zu haben, daß die Masse schon alles richtig machen wird...

Niemand hat je behauptet, dass die Masse schon alles richtig macht. Das hast Du noch immer nicht verstanden.

Behauptet wird lediglich, dass sie nicht alles falsch macht, wie manch ein denkender Privatanleger.

 

vor 23 Minuten von Nachdenklich:

So gibt es zum Beispiel auch die häretische Lehre, daß die Märkte, die im Moment sehr hoch bewertet werden in Zukunft wohl eher niedrige Renditen abwerfen.

Unglücklicherweise ist "in Zukunft" ein sehr dehnbarer Begriff. Ich warte seit 15 Jahren auf diese Zukunft, die es nach der häretische Lehre gibt, und irgendwann wird sie halt kommen.

 

vor 23 Minuten von Nachdenklich:

Ebenso kann man mit einem Teil seiner Investmentsumme einer Lehre folgen, bei der man in die Firmen investiert, die schon bewiesen haben, daß sie Gewinne erwirtschaften, die sie dann auch an den Anleger ausschütten, statt immer nur in weitere Zukunftshoffnungen zu investieren.

Genau das tut man ja auch, wenn man den auf Marktkapitalisierung basierenden Ansatz verfolgt.

 

vor 23 Minuten von Nachdenklich:

...weil man seine psychologische Lage am besten selber beurteilen sollte.

Da irrst Du Dich, und zwar gewaltig.

 

vor 23 Minuten von Nachdenklich:

Wenn es aber das Ziel ist, durch die Investition eines Teils des eigenen Kapitals in einen Dividendenfonds eine strukturell andere Zusammensetzung des Portfolios (als die der Marktkapitalisierung folgenden ETF) zu erreichen, dann erscheint mir der Gedanke schon überlegenswert.

Ich wüsste nicht, warum man Dividenden benötigt, wenn man von der Markkapitalisierung abweichen möchte. Ist mir echt rätselhaft.