ETFs for the long run

[stagflation]

vor 36 Minuten von geldvermehrer:

da es für sehr lange Zeit sein soll, eigentlich für immer (zuerst meine Frau und ich, dann unsere Kinder, dann vielleicht Enkelkinder...).

Da ist Problem ist nur, dass es einen Topf, aus dem bei Bedarf leckerer Grießbrei fließt, und das für immer und ewig (link), in der Realität nicht gibt...

[geldvermehrer]

vor 23 Minuten von OttoKleinanleger:

Na sagen wir, es werden die ersten 3% gleich ausgeschüttet, dann passt es.

Ich fände die 4er a' 25% Variante aus dem Ausgangsposting gar nicht so schlecht. Dann ist halt ein wenig mehr Fianzen drin, aber ich denke das wächst sich raus.

Ich weiß nur nicht wie ein Depot mit Nießbrauch steuerlich behandelt wird, wenn sich was an den enthaltenen Werten ändert, z.Bsp. durch eine steuerschädliche Fondsverschmelzung. Wer muss denn dann für die eventuell anfallende Steuer aufkommen?
Ich weiß mit schlecht gemachten Nießbrauch kann man bei Immobilien Beschenkte richtig in die Sch.... reiten, wenn die plötzlich für die größeren Erhaltungsmaßnahmen zahlen müssen. Von daher muss man sich Nießbrauch sehr gut überlegen. Vielleicht sollte man einfach über eine normale Schenkung nachdenken. Die Beschenkten können die Zuwendung im Moment eventuell besser gebrauchen, als später wenn sie selbst kurz vor der Rente stehen.
Ich finde so eine Konstruktion macht nur Sinn, wenn man sich selbst permanentes Einkommen wünscht und so versucht dem möglichen Betreuer zuvor zu kommen. Der müßte das Vermögen in Richtung mündelsicher Anlagen umschichten.

Bist du sicher, dass die das können? Durch deinen Nießbrauch sind die doch eigentlich handlungsunfähig.

Danke, das mit dem Rauswachsen muss ja eigentlich sein, ebenso wie USA Anteil, Teichanteil in einem World.

Steuerschädliche Fondsverschmelzung möchte ich unbedingt vermeiden. Die Steuer müssten aus meiner Sicht die Kinder tragen. Die Erträge/Dividenden versteuere jedenfalls ich. Immobilien-Nießbrauch kenne ich gut, meine Eltern haben mir so ein Wohn- und Geschäftshaus geschenkt. Ich hatte bis zu Ihrem Tod keine Rechte und keine Pflichten, das hat 100% gepasst. 

vor 10 Stunden von LongtermInvestor:

Wie sieht denn die gesamte Asset Allocation bisher aus?

Immobilien und  Wertpapierdepot mit ETFs. Wertmäßig Immobilien 8x höher als Depot. 

vor 5 Minuten von stagflation:

Da ist Problem ist nur, dass es einen Topf, aus dem bei Bedarf leckerer Grießbrei fließt, und das für immer und ewig (link), in der Realität nicht gibt...

Wahrscheinlich, wir kennen die Zukunft nicht, es kann ETF-Verschmelzungen geben, ETFs werden vielleicht eingestellt, Dividenden ausgesetzt, Steueränderungen usw. Denke, das meinst du. 

 

[LongtermInvestor]

vor 10 Stunden von geldvermehrer:

Gold und Bitcoin habe ich bereits neben einem größeren Depot mit Aktien-ETFs.

Was den nun?

vor 9 Stunden von geldvermehrer:

Immobilien und  Wertpapierdepot mit ETFs. Wertmäßig Immobilien 8x höher als Depot. 

?

[Jennerwein]

vor 10 Stunden von geldvermehrer:

Also sind meine leichten Bedenken auch aus deiner Sicht angebracht.

Vereinfacht ausgedrückt halte ich einen Dividendenfokus, egal ob bei Einzelaktien oder im ETF für nicht zielführend.  

[geldvermehrer]

vor 3 Stunden von LongtermInvestor:

Was den nun?

?

Gold habe ich noch im mittleren 5 stelligen Bereich (leider letztes und vorletztes Jahr insgesamt 3/4 verkauft) und Bitcoin größtenteils auch, bei ca. 30.000€, Restbestand unterer 5-stelliger Bereich ist noch vorhanden. Beides behalte ich jetzt vermutlich auch für immer. 

[geldvermehrer]

vor 2 Stunden von Jennerwein:

Vereinfacht ausgedrückt halte ich einen Dividendenfokus, egal ob bei Einzelaktien oder im ETF für nicht zielführend.  

Danke dir, obwohl es größere Freibeträge im Nießbrauchdepot gäbe und es schon "schön" wäre, lebenslang und danach die Kinder ca. 3% Dividenden automatisch ohne Nichtstun auf das Konto zu erhalten (derzeit habe ich viel Stress mit dem 500 Jahre alten Wohn- und Geschäftshaus, u.a. Dachreparatur) und quasi idiotensicher, meine Frau und meine Tochter haben in ihrem Leben selbst noch kein Wertpapier verkauft, und es für sie eine Art "Selbstschutz" wäre über das automatisch aufs Konto überwiesene GELD (keine Einrichtung Auszahlplan etc.) verfügen zu können, sehe ich im Gegenzug die beiden Wertpapiere als eine Abweichung der von mir so sehr geschätzten Marktkapitalisierung an 

 

50% ETFs mit erhöhter Ausschüttung stehen auf jeden Fall schon nicht mehr auf dem Zettel, auch Dank @sapine 

[Mvp]

Ich würde mich nicht so sehr auf die Dividendenrendite in% fokussieren. Du verfolgst damit eine immanent abweichende Strategie zum Markt. Hast du hier eine höhere Erwartung an die Rendite?

 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B3RBWM25,IE00B8GKDB10

 

So sah es aus. MCap hat vor 10 Jahren schon 2% Div Rendite gehabt, dann x3 im Wert und immer noch 2% DivRendite = 6% auf den Einstiegswert

High Div hat vlt 3 Prozent gehabt und nur x2 Kursplus, also auch jetzt 6% auf den Einstiegswert, aber wesentlich weniger Wert. 

 

Kann es grade nicht länger ausführen, was ich sagen will ist aber, dass die DivRendite jetzt auf lange Sicht wesentlich weniger relevant ist als die Gesamtentwicklung.

[geldvermehrer]

vor 48 Minuten von Mvp:

Ich würde mich nicht so sehr auf die Dividendenrendite in% fokussieren. Du verfolgst damit eine immanent abweichende Strategie zum Markt. Hast du hier eine höhere Erwartung an die Rendite?

 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B3RBWM25,IE00B8GKDB10

 

So sah es aus. MCap hat vor 10 Jahren schon 2% Div Rendite gehabt, dann x3 im Wert und immer noch 2% DivRendite = 6% auf den Einstiegswert

High Div hat vlt 3 Prozent gehabt und nur x2 Kursplus, also auch jetzt 6% auf den Einstiegswert, aber wesentlich weniger Wert. 

 

Kann es grade nicht länger ausführen, was ich sagen will ist aber, dass die DivRendite jetzt auf lange Sicht wesentlich weniger relevant ist als die Gesamtentwicklung.

Vielen Dank, also eine höhere Erwartung an die Gesamtrendite habe ich nicht, im Gegenteil sehe ich ähnlich wie @sapine eine leicht geringere Gesamtrendite, u.a. wegen der höheren Kosten von Dividendenpapieren. Die Gesamtentwicklung ist entscheidend, jawohl

[Mvp]

vor 3 Stunden von geldvermehrer:

also eine höhere Erwartung an die Gesamtrendite habe ich nicht, im Gegenteil sehe ich ähnlich wie @sapine eine leicht geringere Gesamtrendite

Daher: was bringt dir dann eine DivRendite von +1%, wenn in 10 Jahren dafür eine Verdopplung weniger ins Haus steht potenziell? Sagen wir mal 500K: 15k statt 10k pro Jahr an Ausschüttungen und dafür 500k weniger Performance nach Zeitraum X ?

 

Für die Ewigkeit ist für mich nur eine Marktneutrale Haltung. Denn hier gehst du nur einen Deal ein: Insgesamt werden 90% der Marktkapitalisierten Unternehmen mehr wert sein und eine positive Performance erwirtschaftet haben. Hier wirst du mit den Flaggschiffen von Vanguard auch nichts falsch machen (in dem Sinne, dass hier die Wahrscheinlichkeit mit am größten ist, dass sie "ewig" in dieser Form erhalten bleiben). 

 

Von einer "komplizierten" Filterung nach Kennzahlen würde ich daher eher Abstand nehmen und eher i.S. von Core-Sattelit beimische; aber da bist du gedanklich ja schon. ACWI IMI brauchst du m.E. auch gar nicht wenn du den All World schon hast. FTSE fasst breiter als MSCI im ACWI, sodass die zusätzlichen SCs komplett marginal sind.

 

Ich würde daher 70% FTSE All-World, 15% Van Eck und 15% FTSE High Div in den Ring werfen.

Geht man unter die Gewichtung, so kann man es auch gleich ganz lassen Was auch wieder eine valide Option ist.

 

Am Ende des Tages diskutieren wir hier seit Jahren über dit und datt und wären mit direkt und von Anfang an 100% All-World / ACWI wahrscheinlich besser gefahren  

[geeman]

@MvpWahre Worte.

Die Volatilität des Aktienmarkts voll mitnehmen und von Dividendenrendite aus ewigem Depot zu sprechen/träumen passt nicht zusammen.

 

@geldvermehrerWas ist, wenn 13 Jahre Krise wiederkommen mit 30/40/50% Equity-Verlust. Kannst Du dann von 2,1% bis 1,5% vom ursprünglichen Plan leben? 

[geldvermehrer]

vor 35 Minuten von Mvp:

Daher: was bringt dir dann eine DivRendite von +1%, wenn in 10 Jahren dafür eine Verdopplung weniger ins Haus steht potenziell? Sagen wir mal 500K: 15k statt 10k pro Jahr an Ausschüttungen und dafür 500k weniger Performance nach Zeitraum X ?

 

Für die Ewigkeit ist für mich nur eine Marktneutrale Haltung. Denn hier gehst du nur einen Deal ein: Insgesamt werden 90% der Marktkapitalisierten Unternehmen mehr wert sein und eine positive Performance erwirtschaftet haben. Hier wirst du mit den Flaggschiffen von Vanguard auch nichts falsch machen (in dem Sinne, dass hier die Wahrscheinlichkeit mit am größten ist, dass sie "ewig" in dieser Form erhalten bleiben). 

 

Von einer "komplizierten" Filterung nach Kennzahlen würde ich daher eher Abstand nehmen und eher i.S. von Core-Sattelit beimische; aber da bist du gedanklich ja schon. ACWI IMI brauchst du m.E. auch gar nicht wenn du den All World schon hast. FTSE fasst breiter als MSCI im ACWI, sodass die zusätzlichen SCs komplett marginal sind.

 

Ich würde daher 70% FTSE All-World, 15% Van Eck und 15% FTSE High Div in den Ring werfen.

Geht man unter die Gewichtung, so kann man es auch gleich ganz lassen Was auch wieder eine valide Option ist.

 

Am Ende des Tages diskutieren wir hier seit Jahren über dit und datt und wären mit direkt und von Anfang an 100% All-World / ACWI wahrscheinlich besser gefahren  

Danke dir, ich bin ehrlich gesagt von nahezu identischer Gesamtrenditeerwartung ausgegangen, bei allen 4 ETFs. In Zahlen und nur grob, ca. 7% bei der Welt-AG und vielleicht 0,5% weniger bei den genannten Dividendenpapieren

70.15:15 klingt auch nicht schlecht

[Sapine]

Bei größeren Vermögen würde ich schon über mehrere breit aufgestellte ETFs streuen. Bei besonders langer Anlagedauer (hier im Prinzip zeitlich unbegrenzt) würde ich auch nicht auf SC verzichten. Kurz auf den MSCI ACWI IMI würde ich nicht verzichten.

 

Der Renditeunterschied von marktkapitalisiert zu Dividendenfonds ist auch nicht so groß, wenn man sich auf "solide" ETFs beschränkt und nicht die Extremausschütter sucht. Das folgende erscheint mir deutlich übertrieben. 

vor 46 Minuten von Mvp:

Daher: was bringt dir dann eine DivRendite von +1%, wenn in 10 Jahren dafür eine Verdopplung weniger ins Haus steht potenziell?

@geldvermehrerWenn Dir die Ausschüttung von 70+15+15 reicht, würde ich das auch befürworten. 

[geldvermehrer]

vor 38 Minuten von geeman:

Was ist, wenn 13 Jahre Krise wiederkommen mit 30/40/50% Equity-Verlust. Kannst Du dann von 2,1% bis 1,5% vom ursprünglichen Plan leben? 

Ja, das Problem bei Nießbrauch ist aber, mir gehören zwar die Dividenden, aber nicht die Papiere. Verkaufen kann ich diese also nicht. Da sind Dividenden besser, diese fließen direkt auf mein Konto. Trotz Nießbrauch und erhöhtem Freibetrag, wird aber 2 x verschenkt, direkt nach Immob.Veräußerung und dann nach 10 Jahren wieder (außer ich versterbe). Somit habe ich die Hälfte des Erlöses noch in der eigenen Hand und natürlich noch meine jetzigen bereits vorhanden Wertpapiere.

[geldvermehrer]

vor 15 Minuten von Sapine:

Bei größeren Vermögen würde ich schon über mehrere breit aufgestellte ETFs streuen. Bei besonders langer Anlagedauer (hier im Prinzip zeitlich unbegrenzt) würde ich auch nicht auf SC verzichten. Kurz auf den MSCI ACWI IMI würde ich nicht verzichten.

 

Der Renditeunterschied von marktkapitalisiert zu Dividendenfonds ist auch nicht so groß, wenn man sich auf "solide" ETFs beschränkt und nicht die Extremausschütter sucht. Das folgende erscheint mir deutlich übertrieben. 

@geldvermehrerWenn Dir die Ausschüttung von 70+15+15 reicht, würde ich das auch befürworten. 

Reicht dann nicht für den Lebensunterhalt und ich müsste sicher auch Anteile verkaufen. Bei knapp 3% würde es reichen. Aber bei Krisen und weniger Ausschüttungen müsste ich auch Anteile verkaufen.

 

[Sapine]

Erfahrungsgemäß sinken die Dividenden weniger als das Depot selbst. Ich denke Einbrüche von mehr als 40 % bei Dividenden hatten wir in den letzten 50 Jahren nicht. 

vor 1 Minute von geldvermehrer:

Reicht dann nicht für den Lebensunterhalt und ich müsste sicher auch Anteile verkaufen. Bei knapp 3% würde es reichen. Aber bei Krisen und weniger Ausschüttungen müsste ich auch Anteile verkaufen.

Vielleicht eine gute Übung fürs holde Weib

[geldvermehrer]

vor 39 Minuten von Sapine:

Erfahrungsgemäß sinken die Dividenden weniger als das Depot selbst. Ich denke Einbrüche von mehr als 40 % bei Dividenden hatten wir in den letzten 50 Jahren nicht. 

Vielleicht eine gute Übung fürs holde Weib

Stimmt

[LongtermInvestor]

vor 16 Stunden von geldvermehrer:

Reicht dann nicht für den Lebensunterhalt und ich müsste sicher auch Anteile verkaufen. Bei knapp 3% würde es reichen.

Und wenn es so bleibt wie bisher in Immobilien ist, reicht es? Ich rege an mal eine vollständige Asset Allokation und den Bedarf aufzuzeigen. So ist das ein ziemliches Ratespiel…

[geldvermehrer]

vor 43 Minuten von LongtermInvestor:

Und wenn es so bleibt wie bisher in Immobilien ist, reicht es? Ich rege an mal eine vollständige Asset Allokation und den Bedarf aufzuzeigen. So ist das ein ziemliches Ratespiel…

Ja, das reicht bisher mit den Einnahmen aus der Vermietung um unseren Lebensunterhalt zu bestreiten. Aber ich kann auf lange Sicht das Haus nicht im Besitz halten, eine früher oder später anstehende Generalsanierung wurde mit gut 3 Mio veranschlagt. Die Entscheidung, Veräußerung und Anlage des erzielten Verkaufspreises in ein Nießbrauchdepot auf unsere 2 Kinder, ist schon länger gefallen (Tochter hat erst kürzlich ein "kleines" Nießbrauchdepot bekommen, Schenker war meine Frau, hat alles sehr gut geklappt).

Geschätzt wurde die Immobilie von Planet Home Immobilien auf 4 Mio (wobei ich weitere Meinungen/Bewertungen einholen werde).

Bei knapp 3% Dividenden wären das nach Kapitalertragsteuer monatlich ca. 8.000€. Bisher mit Reparaturen für das Haus, Rücklage etc. steht auch nicht mehr Geld monatlich zur Verfügung. 

Ich habe noch Zeit, die Immobilie wird gerade "verschönert", u.a. Fassade ausgebessert, Dach ausgebessert.... und dann beginnt der Vertrieb.

Mir war wichtig, sind die 4 von mir bevorzugten ETFs mit jeweils 25% eine gute, LANGFRISTIGE Entscheidung.

Mit dem Verhältnis 70%, 15% und 15% gehe ich konform, das hat mir schon geholfen

[LongtermInvestor]

vor einer Stunde von geldvermehrer:

Mit dem Verhältnis 70%, 15% und 15% gehe ich konform, das hat mir schon geholfen

Dann steht der Plan ja. Gutes Gelingen mit dem Verkauf und Transfer 

[geldvermehrer]

vor 3 Stunden von LongtermInvestor:

Dann steht der Plan ja. Gutes Gelingen mit dem Verkauf und Transfer 

Danke dir

[geldvermehrer]

Am 16.9.2025 um 10:40 von Sapine:

Je 30 % FTSE All World und MSCI ACWI IMI (beim FTSE würde ich den Invesco bevorzugen vor dem Vanguard)

In Bezug auf den möglichst langen Anlagehorizont und dem noch "kleinen" Anlegerkapital beim Ausschütter auch?

[Sapine]

Das Volumen bewerte ich zusammen mit dem des Thesaurierers. Es ist ja kein eigener Fonds sondern nur eine Anteilsklasse. Ja ich würde ihn bevorzugen, da die Kostenbelastung deutlich niedriger ist und das Volumen wächst zwar nicht rasant aber stetig seit seiner Auflage vor zwei Jahren. 

 

EDIT: Einer der Gründe, warum der Fonds nicht schneller im Volumen steigt, dürfte dem Umstand zu verdanken sein, das er nicht promoted wird. D.h. die Fondsgesellschaft unterstützt den Verkauf nicht bei den verschiedenen Brokern. Für mich als Anleger sehe ich das tendenziell positiv, denn Marketing kostet Geld und das wird vom Fondsvermögen genommen. 

[geldvermehrer]

Ich danke dir

[CoolRabi]

Am 16.9.2025 um 02:27 von Cepha:

Wenn ich tatsächlich nur Dividenen entnehmen wollen würde würde ich den Dividenen All world (A1T8FV) nehmen und fertig

Hat real seit Jahren an Ausschüttung abgebaut. Würde ich nicht empfehlen.