Parallelen zwischen der Dot-com-Blase und der heutigen Marktphase !

[ghost_69]

vor 15 Stunden von Holgerli:

Ich hätte zwei paar Fragen zu Deiner Nvidia-Position, die ja nun bei 13% sein sollte:

1. Was sagst Du zu der These/Meinung "Blasenbildung bei KI"?
2. Wirst Du die Positionsgröße (deswegen?) verringern? Gab es hier eine Meinungsänderung seit Anfang Oktober, wo Du laufen lassen wolltest?

Stimmt Nvidia ist jetzt über 13%

1. Ja es gibt eine Blasenbildung Rund um das Thema KI, aber wir sind da noch am Anfang, erst wenn da kaum noch jemand drüber spricht dann platzt sie und solange möchte ich dabei bleiben.

2. Nein ich werde diese und die anderen KI Positionen laufen lassen, denke das Nvidia noch min. eine Verdopplung schafft und ich dann überlege oben abzuschöpfen.

 

Ich habe da mal etwas gebastelt und verglichen:

 

Vergangenheit, Gegenwart und mögliche Zukunft in einem Blick, Parallelen zwischen der Dot-com-Blase und der heutigen Marktphase !

Historische Basis: Dot-com-Blase (1991–2005)

• Die blaue Linie zeigt den Preisindex des S&P 500 von 1991 bis 2005, normiert auf 100 in 1991.
• Sie bildet die Internetblase ab, inklusive steilem Anstieg, Höchstpunkten und anschließendem Rücksetzer.
• Das dient als Referenzmuster – wie sich ein stark gehypter Markt verhält, wenn viele Anleger einsteigen und die Bewertungen explodieren.

Gegenwart: S&P 500 TR (2022–2025)

• Die blaue Linie mit Quadraten zeigt die realen Total-Return-Daten von 2022–2025, normiert auf 100 in 2022.
• Interessanterweise läuft diese Linie fast parallel zu den ersten Jahren der Dot-com-Blase, was die Parallele zur Vergangenheit unterstreicht.
• Es verdeutlicht, dass der Markt aktuell ähnliche Dynamiken zeigt wie damals: Einstieg vieler Anleger, steigende Kurse, Euphorie.

Projektionen: Zukunft ab 2025 (Best/Base/Worst Case)

Ab 2025 werden drei Szenarien visualisiert:

• Best Case: grüne Linie, optimistisches Szenario, maximaler Anstieg analog zur Internetblase.
• Base Case: gelbe Linie, realistisches Szenario, moderater Anstieg.
• Worst Case: rote Linie, pessimistisch, deutlicher Rücksetzer.
• Die hellblaue Füllung zwischen Best und Worst Case zeigt die Spanne der möglichen Entwicklungen – also wie stark der Markt in beide Richtungen ausschlagen könnte.
• Mapping der Jahre

Auf der x-Achse sind die Jahre der Dot-com-Blase und die heutigen Jahre überlagert:

• 1991 → 2022
• 1992 → 2023 … bis
• 2005 → 2036

Das ermöglicht es, die Dynamik der Vergangenheit auf die Gegenwart und Zukunft zu übertragen.

Kernaussage des Charts

Historie und Gegenwart laufen fast parallel, was die Gefahr einer ähnlichen Blase unterstreicht.

Die Projektionen zeigen, dass der Markt weitere Anstiege erleben kann, aber gleichzeitig eine Spanne für Unsicherheit besteht.

Du siehst visuell, dass Euphorie und Gier die Kurse nach oben treiben können, ähnlich wie bei der Internetblase, bevor es zu einem Rücksetzer kommt.

Das Chart ist ein Frühwarnsignal: Man erkennt die Parallelen, ohne dass man genau sagen muss, wann der Crash kommt.

 

 

Download:

VergleichdotcomvsAIBlase.pdf

 

Ghost_69 

[Holgerli]

Herzlichen Dank für Deine super-ausführliche Antwort.

 

Vorab:

vor 5 Stunden von ghost_69:

Die blaue Linie mit Quadraten zeigt die realen Total-Return-Daten von 2022–2025, normiert auf 100 in 2022.

Du meinst die orangene Linie?!

 

Wenn ich Dein Diagramm zusammenfassen würde, käme ich zur folgenden Aussagen:

1. Der Ausgangspunkt der DotCom-Base war ca. 1994 und der der Ki-Blase wahrscheinlich 2025,

2. Der Höhepunkt von DotCom war 1999 und durch rechnest mit dem Höhepunkt einer möglichen KI-Blase um 2030. Also noch 4 bis 5 Jahre steigende Kurse.

3. Der Tiefpunkt von Dotcom war 2002 und für KI rechnest Du mit 2033.

 

4. Du rechnest damit, dass bis zum Höhepunkt der KI-Blase ein Kursanstieg auf über 275% (Worst-) bis zu 380% (Best-Case) möglich ist.

5. Wer heute (noch) einsteigt bei ca. 120% und selbst zum tiefsten Punkt des Absturzes in 2033 nicht ausgestiegen ist, sollte Worst-Case immer noch 50% Wachstum mitgenommen haben.

6. Du rechnest nach dem Absturz wieder mit einem recht deutlichen Anstieg der Kurse nach 2033.

 

Ich glaube aber auch, dass KI gekommen ist um zu bleiben. Dafür gibt es zu viele Vorteile dieser Technlogie

Ich muss aber sagen, dass ich mir definitiv keine so tiefgreifenden Gedanken zum Wachstum von KI gemacht habe. (*)

 

Ob ich selber noch bei Nvidia als Einzelaktie einsteigen werde, weiss ich nicht. Vermutlich nicht. 

Ich denke, ich habe die US-Techunternehmen sehr gut über eine kleinere Position MSCI USA, MSCI/FTSE World (größte Position) und 5% NASDAQ (als Teil meines 70%-Teils meiner 70:30-Portoflio-Aufteilung) abdeckt. Dazu kommen eine gerade im Aufbau befindliche Position eines "MSCI Semiconductor"-ETF und meine größere Tesla-Position (kein neuer Zukauf). Beide Positionen beide laufen als Satelliten, während die anderen Aktien Teil meines Codes sind.

 

Nochmal Danke für Deine super-ausführliche Antwort. Aktuell sehe ich bei der Blasen-Diskussion eher die Tatsache, dass entweder Gefühle ("das kann nicht funktionieren") (**) dominieren oder negative Meinungen in Form von YT-Videos und Kommentar "Recht hat er!" gespiegelt werden werden, weil die Kritiker halt am lautesten sind und sich negative Szenarien halt besser als positive verkaufen.

 

(*) Ich werde in den nächsten Wochen mal selber etwas rechnen, bezüglich des möglichen Platzen einer Blase (wann und wie stark) und die daraus resultierenden Konsequenzen.

(**) Mir ist durchaus der Widerspruch  bewusst, dass ich auch gerade eher auf einer Gefühls- als auf einer Faktenebene unterwegs bin.

[LongtermInvestor]

vor 3 Stunden von ghost_69:

Das ermöglicht es, die Dynamik der Vergangenheit auf die Gegenwart und Zukunft zu übertragen.

Kernaussage des Charts

Historie und Gegenwart laufen fast parallel, was die Gefahr einer ähnlichen Blase unterstreicht.

Danke für das Teilen der Überlegungen. 

 

Ich würde es auch so einschätzen, dass wir uns nicht in der späten Phase einer Blase befinden. Wir befinden uns eher in einer optimistischen Phase vergleichbar Mitte 1990er mit Blick auf potentielles Wachstum und Effizienzen aus KI.

Bewertungen sind aktuell hoch gespart mit hoher Konzentration im Markt und Risiko einer Korrektur scheint erhöht, aber die Phase kann weitergehen, wenn die Technologie-Trends tatsächlich substantiell sind stehen wir am Anfang eines langen Aufschwungs.

[Schwachzocker]

vor 1 Stunde von Holgerli:

...

3. Der Tiefpunkt von Dotcom war 2002 und für KI rechnest Du mit 2033.

Gehen die Berechnungen von abermals einstürzenden Wolkenkratzern aus oder ist es diesmal ohne?

[ghost_69]

Danke sehr für das Interesse und ich beschäftige mich damit schon länger.

 

ja die orange Linie ist die von 2022 bis 2025

darunter liegt noch die blaue von 1991 bis 2005

Ghost_69 

[Limit]

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die Blase noch 5+ Jahre weiter aufgeblasen werden kann. Obwohl sich der Vergleich mit der Dot-Com-Blase natürlich sehr anbietet, gibt es mMn doch einige gravierende Unterschiede. Die US-Wirtschaft war damals in sehr guter Verfassung. In den 1990ern ist der US-Aktienmarkt auf breiter Front gestiegen und erst ab 1998 hat sich Tech-Sektor deutlich vom Rest des Marktes abgesetzt. Dieses mal hat sich die Schere ungefähr ab Anfang 2023 geöffnet. Würde man diese Punkte als Ausgang wählen, dann wären wir jetzt übertragen im Jahr 2000. Das entspricht sehr viel eher meinem Bauchgefühl.

[tomkyle]

Wenn man NVIDIA als Stellvertreter für den KI-Hype nimmt und dessen Verzehnfachung seit 2023 bis heute nimmt, sehe ich das nicht in der orangenen Linie widergespiegelt. Ich würde auch annehmen, dass wir aktuell zeitlich weiter rechts einzuordnen wären, also der Einbruch uns früher ereilt. 

[LongtermInvestor]

Man könnte auch auf den S&P 500 Information Technology schauen. Im Run-up zu 2000 hatte er sich ungefähr seit 1995 verzehnfacht.

[ghost_69]

vor 16 Stunden von Limit:

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die Blase noch 5+ Jahre weiter aufgeblasen werden kann. Obwohl sich der Vergleich mit der Dot-Com-Blase natürlich sehr anbietet, gibt es mMn doch einige gravierende Unterschiede. Die US-Wirtschaft war damals in sehr guter Verfassung. In den 1990ern ist der US-Aktienmarkt auf breiter Front gestiegen und erst ab 1998 hat sich Tech-Sektor deutlich vom Rest des Marktes abgesetzt. Dieses mal hat sich die Schere ungefähr ab Anfang 2023 geöffnet. Würde man diese Punkte als Ausgang wählen, dann wären wir jetzt übertragen im Jahr 2000. Das entspricht sehr viel eher meinem Bauchgefühl.

Es ist nur eine Annahme von mir in Bezug auf den S&P500, denn nach meiner Meinung sind noch nicht alle Werte wirklich angesprungen.

vor 16 Stunden von tomkyle:

Wenn man NVIDIA als Stellvertreter für den KI-Hype nimmt und dessen Verzehnfachung seit 2023 bis heute nimmt, sehe ich das nicht in der orangenen Linie widergespiegelt. Ich würde auch annehmen, dass wir aktuell zeitlich weiter rechts einzuordnen wären, also der Einbruch uns früher ereilt. 

Welcher Wert war es denn in der Dotcom Blase, Oracle ? Da gab es so viele die eigentlich nichts Wert waren.

vor 15 Stunden von LongtermInvestor:

Man könnte auch auf den S&P 500 Information Technology schauen. Im Run-up zu 2000 hatte er sich ungefähr seit 1995 verzehnfacht.

Stimmt, den könnte man auch nehmen. Ich fand den Vergleich mit dem breiten Markt sinnvoller.

 

Ich weiß es noch, damals war ich bei einem freien Finanzverwalter und Freund, er war vorher noch bei einem Kiosk vorbei gefahren

und hatte die aktuelle Bild Zeitung dabei, normalerweise kauft er so etwas nicht.

Da stand auf dem Titel, jetzt alles in Aktien investieren, er meinte jetzt ist der Zeitpunkt die Techwerte zu verkaufen.

 

Ghost_69 

 

[LongtermInvestor]

vor 1 Stunde von ghost_69:

Bild Zeitung dabei, normalerweise kauft er so etwas nicht.

Da stand auf dem Titel, jetzt alles in Aktien investieren, er meinte jetzt ist der Zeitpunkt die Techwerte zu verkaufen.

Guter Kontra-Indikator, beim Gold wurden auch die Gazetten Mitte Oktober ganz wild.

[Sapine]

Wobei das Thema Geldanlage mittlerweile mehr in die Breite geht als noch vor 25 Jahren. Der Indikator könnte möglicherweise zu früh anschlagen. 

[Limit]

vor 12 Minuten von ghost_69:

Es ist nur eine Annahme von mir in Bezug auf den S&P500, denn nach meiner Meinung sind noch nicht alle Werte wirklich angesprungen.

Hier liegt mMn der Unterschied zwischen Dot-Com und AI. Damals lief die US-Wirtschaft auf breiter Front sehr gut und der Dot-Com-Hype kam noch obendrauf. Das ist diesmal nicht der Fall. Noch wird die Wirtschaft durch den AI-Hype und die hohen Staatsausgaben gestützt. Der AI-Hype wird aber hauptsächlich durch Investitionen und Spekulation getrieben und nicht durch Umsätze und Gewinne. Die Staatsausgaben werden früher oder später auch reduziert werden müssen. Das wird dann wie wenn man einem Abhängigen seine Drogen wegnimmt. Produktivitätssteigerungen durch AI wird es sicherlich geben, aber wie beim Internet wird das sicherlich nicht kurzfristig passieren.

[ghost_69]

vor 4 Stunden von Sapine:

Wobei das Thema Geldanlage mittlerweile mehr in die Breite geht als noch vor 25 Jahren. Der Indikator könnte möglicherweise zu früh anschlagen. 

Danke sehr, daran hatte ich auch schon gedacht. Es sind aktuell eher nur ein paar Werte die den Markt nach oben ziehen,

was wir brauchen ist eine Steigerung des KGVs auf breiter Front, alle Werte steigen, 

es wird immer mehr Leute geben, die mehr davon verstehen als einer selbst,

besonders diese Influencer und Youtuber und Podcaster sollten mehr mit gefährlichem Halbwissen um sich werfen

um noch mehr Klicks und andere Dinge zu bekommen.

 

Ghost_69 

[Rotenstein]

Ich halte es für abwegig zu meinen, eine aktuelle Blase erkennen zu können, indem man Massstäbe einer vergangenen Blase anlegt. Der Markt ist heute ganz anders als vor 25 Jahren. Ja, wir werden irgendwann wieder einen Börsenkrach erleben, aber er wird wieder anders kommen und anders ablaufen als zuvor, so wie auch der Coronakrach 2020 anders als die grosse Finanzkrise 2008 war, und diese wiederum anders als der Dotcomkrach 2000.

 

Die angeblich zu hoch bewerteten Tech-Unternehmen sind übrigens nicht defizitär wie im Jahr 2000, sondern fahren massive Gewinne ein und verändern unsere Welt auf sehr konkrete und atemberaubende Art und Weise. Ich masse mir nicht an zu behaupten, sie seien falsch bewertet, auch wenn bei einer solchen rasanten Entwicklung der Markt natürlich auch einmal falsch liegen kann. Warum soll ich als Kleinanleger dies besser einschätzen können als der Markt selbst?

 

Unterhalten kann man sich also darüber, Schlüsse für sein Depot ziehen sollte man jedoch nicht. Blasen sind im übrigen auch nicht so schlimm, wenn man sie sowohl nach oben als auch nach unten mitfährt. Besser als die Opportunitätskosten beim jahrelangen Warten auf das Platzen der Blase ist es allemal. Und manche jammern schon seit 2015 über den angeblichen Tech- und US-Klumpen - wieviel haben die auf der Strecke gelassen, wenn sie so investiert haben, wie sie geredet haben?

[BlindesHuhn88]

vor einer Stunde von Rotenstein:

Die angeblich zu hoch bewerteten Tech-Unternehmen sind übrigens nicht defizitär wie im Jahr 2000, sondern fahren massive Gewinne ein und verändern unsere Welt auf sehr konkrete und atemberaubende Art und Weise. Ich masse mir nicht an zu behaupten, sie seien falsch bewertet, auch wenn bei einer solchen rasanten Entwicklung der Markt natürlich auch einmal falsch liegen kann. Warum soll ich als Kleinanleger dies besser einschätzen können als der Markt selbst?

Das glaub ich ist ein entscheidender Unterschied zu damals. 

Dot Com war ja nur Cisco profitabel oder? Die restlichen Buden wurden nur wegen "Internet" hoch gepusht. 

Aktuell verdienen diese Unternehmen trotz ihrer massiven Investitionen (ich glaub nicht dass sich das rechnen wird) immer noch gehörig viel Geld. 

Platzen wirds wohl, aber aus einem anderen Grund denke ich. 

[hattifnatt]

vor 14 Minuten von BlindesHuhn88:

Aktuell verdienen diese Unternehmen trotz ihrer massiven Investitionen (ich glaub nicht dass sich das rechnen wird) immer noch gehörig viel Geld. 

Aber nicht mit ihren KI-Angeboten.

[BlindesHuhn88]

vor 53 Minuten von hattifnatt:

Aber nicht mit ihren KI-Angeboten.

Jup darum hab ich ja geschrieben dass ich nicht glaube das sie damit jemals ne gute Rendite auf diese Investitionen bekommen 

[Schwachzocker]

vor 15 Stunden von Rotenstein:

Ich halte es für abwegig zu meinen, eine aktuelle Blase erkennen zu können, indem man Massstäbe einer vergangenen Blase anlegt....

Ich halte es schon für abwegig, etwas erkennen zu können, was es überhaupt nicht gibt, 

Wer meint, dass man Blasen anhand von Mustern in der Vergangenheit objektiv erkennen kann, wird ja eingestehen müssen, dass es dann keine Blasen geben kann.

[sedativ]

Am 1.11.2025 um 13:35 von Holgerli:

Ich glaube aber auch, dass KI gekommen ist um zu bleiben. Dafür gibt es zu viele Vorteile dieser Technlogie.

 

Das Internet war auch gekommen um zu bleiben und trotzdem stürzte der NASDAQ 2000 ff um fast 80% ab.

[Big Harry]

Kann es sein, dass es eine Rolle spielt, dass die gehypten KI-Unternehmen zu großen Teilen nicht börsennotiert sind und sich somit ein großer Teil der möglichen Blase außerhalb "unseres" Investmenthorizonts abspielt? Dann würde ein Vergleich der aktuellen Indexperformance mit den gängigen Indizies mit der Dotcom-Periode noch stärker hinken.

 

Auch wenn die aktuelle Ertragslage der börsennotierten Tech-Werte noch gut ist, wie sieht es eigentlich mit dem (erwarteten) Cashflow aus? Die ganzen Investitionen in KI-Rechenzentren muss ja irgendwer bezahlen. Ich meine, die Unternehmen sind zurückhaltend bei solchen Investitionen und lagern das eher in JVs aus (siehe z.B. Meta hier). Dann hätte man die Investments zwar aus der Bilanz, aber falls sich die Investitionen im Nachhinein als überdimensioniert herausstellen, müsste man schlimmstenfalls jahrelang nutzlose Rechenkapazität mieten.

Wenn ein Unternehmenan KI-Startups beteiligt ist, (Microsoft -> OpenAI) hätte zusätzlich noch Abschreibungsbedarf, falls sich die Bewertungen nicht mehr rechtfertigen lassen.

[ghost_69]

Heute am 05.11.2025 in der Tageszeitung.

denke wenn die das so sehen sind wir noch Galaxien entfernt.

 

Ghost_69 

[Tenno]

Fondsanbieter „Flossmann von Storch“ Wer hat denn diesen Artikel verbrochen?

[PKW]

Steht doch da: Reinhard Kowalewsky, Wirtschaftsreporter bei der Rheinischen Post
Der KI wäre der Flossmann sicher nicht rausgerutscht, scheint also selbst geschrieben zu sein.  

[TurboAsterix]

Am 3.11.2025 um 11:02 von Big Harry:

Die ganzen Investitionen in KI-Rechenzentren muss ja irgendwer bezahlen. Ich meine, die Unternehmen sind zurückhaltend bei solchen Investitionen und lagern das eher in JVs aus (siehe z.B. Meta hier). Dann hätte man die Investments zwar aus der Bilanz, aber falls sich die Investitionen im Nachhinein als überdimensioniert herausstellen, müsste man schlimmstenfalls jahrelang nutzlose Rechenkapazität mieten.

Wenn es tatsächlich zu einer Überdimensionierung kommt.

Elon Musk aus 2015:

 

From:  Elon Musk <>

To:  Greg Brockman <>

CC:  Sam Altman <>

Date: Sun, Nov 22, 2015 at 7:48 PM

Subject: follow up from call

...
We need to go with a much bigger number than $100M to avoid sounding hopeless relative to what Google or Facebook are spending. I think we should say that we are starting with a $1B funding commitment. This is real. I will cover whatever anyone else doesn't provide.
...

 

Was ich sagen will, wie Musk hier, "ach lass uns mal ne Milliarde sagen, zur Not kümmere ich mich drum":

Da wird schon gerne mal ne Riesenzahl rausgehauen, die Frage ist aber, ob diese Investitionen dann tatsächlich in dieser Höhe kommen oder ob in Realität nicht nur ein Bruchteil des Geldes wirklich fliest. Wenn alle seine AI Kollegen in Musk-Manier so weitergemacht haben, sind die Zahlen alle einen Faktor 10 (oder besser x) zu hoch. Sollte es dieses Delta geben, wird es wohl irgendwann mal rauskommen.

 

VG
TurboAsterix

[Holgerli]

Und? Hast Du Dir diese Mail jetzt selber ausgedacht oder hast Du dazu eine Quelle?