timk 26. November vor 10 Stunden von Apfelkomplott: 100 Titel sind dann aber doch etwas wenig, besonders wenn sie eben hier nach recht willkürlichen Kriterien gewählt sind. Es gibt feste Kriterien (Quelle VanEck): Zugrunde liegender Index Morningstar Developed Markets Large Cap Dividend Leaders Screened Select Index (MSDMDLGE) Indexzusammensetzung Aktien müssen den folgenden Kriterien entsprechen, damit sie in den Index aufgenommen werden können: • Die Dividende wurde in den letzten 12 Monaten gezahlt. • Die TTM-Dividende pro Aktie ist nicht niedriger als die TTM-Dividende pro Aktie vor 5 Jahren. • Die voraussichtliche Dividendenausschüttungsquote beträgt weniger als 75%. • Der Index wählt dann die 100 Aktien mit der höchsten Dividendenrendite aus. Die Gewichtung der einzelnen Aktien basiert auf der insgesamt ausgeschütteten Dividende. • Das maximale Gewicht einer Aktie zum Zeitpunkt der Überprüfung beträgt 5%. • Die maximale Gewichtung eines Sektors zum Zeitpunkt der Überprüfung beträgt 40%. • Der Index wird halbjährlich im Juni und Dezember neu zusammengesetzt und neu gewichtet. ESG-Ausschlüsse: Das Wertpapier darf weder ein ESG-Risiko-Rating noch eine Kontroversenbewertung mit dem Wert null aufweisen. Das Wertpapier darf nicht in die Kategorie “Hohes ESG-Risiko” fallen. Die Kontroversenbewertung des Wertpapiers muss 4 (von 5) oder niedriger sein. Das Wertpapier darf nicht gegen die Prinzipien des UN Global Compact verstoßen. Die Beteiligung des Wertpapierprodukts an den folgenden Aktivitäten muss 0% betragen: Produktion von Tabakwaren Kontroverse Waffen Zivile Kleinwaffen Schlüsselkomponenten für Kleinwaffen Die Beteiligung des Wertpapiers an den folgenden Aktivitäten muss unter 5 % liegen: Abbau von Steinkohle Stromerzeugung aus Steinkohle Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BlindesHuhn88 26. November vor einer Stunde von timk: Die Dividende wurde in den letzten 12 Monaten gezahlt. • Die TTM-Dividende pro Aktie ist nicht niedriger als die TTM-Dividende pro Aktie vor 5 Jahren. • Die voraussichtliche Dividendenausschüttungsquote beträgt weniger als 75%. • Der Index wählt dann die 100 Aktien mit der höchsten Dividendenrendite aus. Die Gewichtung der einzelnen Aktien basiert auf der insgesamt ausgeschütteten Dividende. • Das maximale Gewicht einer Aktie zum Zeitpunkt der Überprüfung beträgt 5%. • Die maximale Gewichtung eines Sektors zum Zeitpunkt der Überprüfung beträgt 40%. • Der Index wird halbjährlich im Juni und Dezember neu zusammengesetzt und neu gewichtet. Ich finde das gar nicht so schlecht zusammen gesetzt. Ein Einzel Aktien Depot kommt wahrscheinlich nur selten in die Region von 100 Aktien. Mit dem Einschub das die Dividende steigen muss und unter 75% ausgeschüttet werden soll bekommt man schon Unternehmen die wachsen, Geld verdienen und das weiter geben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Apfelkomplott 27. November vor 14 Stunden von timk: Es gibt feste Kriterien (Quelle VanEck): Dass hier nicht ein Affe Dartpfeile wirft ist schon klar. Aber eben diese Regeln sind ja von VanEck recht willkürlich festgelegt. Zumindest willkürlicher als "Nimm einfach den investierbaren Gesamtmarkt marktkapitalisierungsgewichtet." Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CorMaguire 27. November vor 17 Minuten von Apfelkomplott: ... "Nimm einfach den investierbaren Gesamtmarkt marktkapitalisierungsgewichtet." Welcher Fond bietet das Deiner Ansicht nach? Der "Gesamtmarkt" an börsennotierte Unternehmen sind ca. 50.000+. Was wäre "investierbar" (nicht willkürlich formuliert)? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
blueprint 27. November vor einer Stunde von CorMaguire: Welcher Fond bietet das Deiner Ansicht nach? Der "Gesamtmarkt" an börsennotierte Unternehmen sind ca. 50.000+. Was wäre "investierbar" (nicht willkürlich formuliert)? Wie wäre IE00B53RD369? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CorMaguire 27. November vor 23 Minuten von blueprint: Wie wäre IE00B53RD369? Scheinen laut Morningstar ca. 14.000 Unternehmen zu sein. Wäre noch die Frage wie die ca 36.000+ Unternehmen "nicht willkürlich" als "nicht investierbar" ausgeschlossen wurden. Demgegenüber wäre der Heilige Gral dann eine "Stock Picking" Wette Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
blueprint 27. November vor 3 Stunden von CorMaguire: Scheinen laut Morningstar ca. 14.000 Unternehmen zu sein. Wäre noch die Frage wie die ca 36.000+ Unternehmen "nicht willkürlich" als "nicht investierbar" ausgeschlossen wurden. Demgegenüber wäre der Heilige Gral dann eine "Stock Picking" Wette Wenn man sich die anschaut, welchen Anteil die kleinsten im IE00B53RD369 ausmachen, kann man zumindest größenmäßig den Rest vernachlässigen. Bleibt die Frage nach Regionen. Türkei macht als kleinste Region 0,1% aus, was fehlt Dir? Den Rest tue ich damit als vernachlässigbaren Unsinn ab (selbst die kleinst Positionen im IE00B53RD369 sind eigentlich Unsinn aber halt ganz nett), der an der Wertentwicklung keine messbare Größe ergeben würde, auch wenn die fehlende Zahl erstmal groß und beeindruckend klingt. Man sieht es ja selbst schon am MSCI World, die letzten 250 Positionen machen doch kaum noch einen Unterschied, ob sie dabei sind, oder nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CorMaguire 27. November vor 9 Minuten von blueprint: ... Den Rest tue ich damit als vernachlässigbaren Unsinn ab... Das kannst Du gerne tun, war ja nicht Deine These. Aber mich interessiert ja ein Fond der vor 6 Stunden von Apfelkomplott: ... "Nimm einfach den investierbaren Gesamtmarkt marktkapitalisierungsgewichtet." nicht willkürlich ausgewählt abbildet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
blueprint 27. November Das ist dann natürlich tatsächlich ein Problem. Die Amerikaner haben den glaube, der ist für uns aber schwierig investierbar. Der wird hier immermal erwähnt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Jesse_L 28. November Am 27.11.2025 um 17:01 von blueprint: Man sieht es ja selbst schon am MSCI World, die letzten 250 Positionen machen doch kaum noch einen Unterschied, ob sie dabei sind, oder nicht. Wen das tatsächlich stört, der nehme A12ATH als Beimischung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
blueprint 28. November · bearbeitet 28. November von blueprint vor 34 Minuten von Jesse_L: Wen das tatsächlich stört, der nehme A12ATH als Beimischung. Der hat das Problem, das er Equal Weight ist, dummerweise versteckt er es auch noch, weil es nicht im ETF Namen steht. Ansonsten war es damals ne tolle Idee, den aufzulegen. Ich z.B. nehme aktuell für meinen Depotkern IE000DD75KQ5, IE00B3F81G20 und IE000ISS8DB2 Letzterer ist ganz neu und war vorher ein anderer, der Xtracker ist jetzt aber viel günstiger. Mit den beiden letzten habe ich die SCs wesentlich besser abgedeckt, als nur mit dem IE000DD75KQ5. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu 28. November vor 1 Stunde von Jesse_L: der nehme A12ATH Die WKN weist subtil auf die ständigen Allzeithochs hin, die dieser Fonds erreichen wird. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LaRoth 28. November Ein guter Grund ihn zu kaufen finde ich, wer will nicht das Alltijdhoch in seinem Depot haben? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sedativ 28. November vor 35 Minuten von LaRoth: Ein guter Grund ihn zu kaufen finde ich, wer will nicht das Alltijdhoch in seinem Depot haben? Der Dividend Leaders bleibt – ontopic – bei doppelter Rendite der wahre ATH. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
