Nachbau Kommer WELT0A im Condor Congenial Basis Tarif C79H

[Cepha]

Ich würde mir über die eigene Riskotoleranz klar werden.

 

Manche verkaufen bei -50% in Panik, andere schon bei -20%, Du bei +10%?

 

Was machste denn in einem Crash?

 

Was grundsätzlich für gemsichte Portfolios gilt: Irgendwas läuft IMMER schlecht bzw. schlechter. Das muss man nun mal auch über lange Zeiträume aushalten wollen und können.

 

Du hattest anfangs 30% EM. dann 0%. jetzt wieder 15%? Warum?

 

EM wird die nächsten Jahre entweder besser oder schlechter laufen als DM. Und was machste dann? Ständig prozyklisch teuer umschichten?

 

Wieso überhaupt 100% Aktien? Auch das ist ein "Klumpenrisiko".

 

[morrsleib]

vor 20 Minuten von satgar:

Letztlich agierst du ja wie ein aktiver Fonds Manager, der die Zukunft des Marktes zu prognostizieren versucht. Du versuchst also das, was 90% der sehr gut bezahlten Manager mit deren Teams hauptberuflich in aller aller Regel langfristig nicht schaffen. Du glaubst aber daran mithilfe der KI die Zukunft besser einordnen zu können. Man sollte aber eben klar herausstellen, was es ist: kein prognosefreies, passives investieren mit ETFs, sondern halt die Idee, etwas besser zu wissen und zu können als andere Marktteilnehmer. In der Vielzahl aller Fälle, fallen Investoren damit auf die Nase. Du bist aber schon nicht mehr bereit, einen Gedanken daran zu verschwenden, weil du dich auf diese Linie schon eingeschossen hast.

Das ist Deine doch arg eingeengte Sicht, es gibt auch noch andere, da bin ich nicht alleine. Du versuchst mich in die böse Ecke zu schieben Dabei kannst Du oben sehen, das die Factor Strategie mithält. Pack in die Übersicht mal einen Uni Global und ziehe noch den Ausgabeaufschlag ab. Ich kaufe ETF, die nicht nur MCAP machen und weiche damit von Deiner reinen Lehre ab. So be it. Aus meiner Sicht ist dies etwas anderes als Stockpicking, wenn man passive Verfahren wie Factor Investing einsetzt. Ich werde damit leben müssen es nicht auf Dein Level 4 zu schaffen und ich glaube es wird mir gut gelingen. Die Welt ist vielschichtig.

[satgar]

vor 37 Minuten von morrsleib:

Dein Level 4

Ich hab die Auflistung nicht gemacht ;). Ich zitiere sie aus dem Forum nur immer gerne, weil ich die Haltung teile.

 

Das hat auch nichts mit Gut oder Böse zu tun.

vor 37 Minuten von morrsleib:

Uni Global

Das ist übrigens ein MSCI World Kleber schlechthin ^^. Es ist ja auch seine Benchmark.

[odensee]

vor einer Stunde von morrsleib:

Pack in die Übersicht mal einen Uni Global und ziehe noch den Ausgabeaufschlag ab

Gerne:

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B2PC0260,DE0008491051

 

Kumuliert über 15 Jahre: 

Dimensional +349,40%

UniGlobal +354,11%

Differenz entspricht in etwa dem Ausgabeaufschlag. Bei kürzeren Laufzeiten macht sich der Ausgabeaufschlag natürlich stärker bemerkbar.

 

[chirlu]

vor 28 Minuten von odensee:

Differenz entspricht in etwa dem Ausgabeaufschlag.

 

1% Ausgabeaufschlag? Das bekommt man bei VR-Banken?

[odensee]

vor 26 Minuten von chirlu:

1% Ausgabeaufschlag? 

Upps..  ertappt.

[morrsleib]

vor 2 Stunden von Cepha:

Ich würde mir über die eigene Riskotoleranz klar werden.

 

Manche verkaufen bei -50% in Panik, andere schon bei -20%, Du bei +10%?

 

Was machste denn in einem Crash?

 

Was grundsätzlich für gemsichte Portfolios gilt: Irgendwas läuft IMMER schlecht bzw. schlechter. Das muss man nun mal auch über lange Zeiträume aushalten wollen und können.

 

Du hattest anfangs 30% EM. dann 0%. jetzt wieder 15%? Warum?

 

EM wird die nächsten Jahre entweder besser oder schlechter laufen als DM. Und was machste dann? Ständig prozyklisch teuer umschichten?

 

Wieso überhaupt 100% Aktien? Auch das ist ein "Klumpenrisiko".

 

Bin ich und stimmt alles und habe ich in meinen vorherigen Posts schon beschrieben.

[morrsleib]

vor 2 Stunden von odensee:

Gerne:

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B2PC0260,DE0008491051

 

Kumuliert über 15 Jahre: 

Dimensional +349,40%

UniGlobal +354,11%

Differenz entspricht in etwa dem Ausgabeaufschlag. Bei kürzeren Laufzeiten macht sich der Ausgabeaufschlag natürlich stärker bemerkbar.

 

Bin immer ein Freund von Helmuth Kohl, was hinten raus kommt. Charts können da sehr täuschen. Anbei mit Ausgabeaufschlag:

 

 

 

Sparplan ist noch schlimmer..

 

 

sonst hätten wir hier das Forum ja auch schließen können und ich wäre direkt zur Volksbank gegangen.

 

[satgar]

Ich komme mit Fondsweb auf andere Werte. Hast du die Ergebnisse der KI quer gecheckt?

[morrsleib]

vor 17 Minuten von satgar:

Ich komme mit Fondsweb auf andere Werte. Hast du die Ergebnisse der KI quer gecheckt?

Ich habe es gecheckt und ein Unterschied ist einmal z. B. der 95€ Invest, statt der 100€, der mit eingerechnet wird. Als Quellen werden Union und Dimensional genommen. Das sind andere als Fondweb. Auch wurde die Ausschüttung beim Uniglobal sofort wieder angelegt. 

 

Z. B. Die Referenz-Kurse für das Startjahr 2008

Um den Sparplan zu starten, wurden die Kurse zum Auflage-Zeitpunkt der Dimensional-Tranche gewählt:

Start-Datum: 11.01.2008 (Erster offizieller Kurs von Dimensional).

UniGlobal Kurs (11.01.2008): 85,84 € (Dies ist der Kurs, auf den die Bank bei einem Sparplan zusätzlich die 5 % Ausgabeaufschlag berechnet).

Dimensional Kurs (11.01.2008): 10,00 € (Ausgabepreis bei Start).

3. Quellenverzeichnis

Die Daten basieren auf den offiziellen Rechenschaftsberichten und Kursdatenbanken:

Union Investment: Historische Kursdatenbank für den UniGlobal (Netto-Inventarwerte).

Dimensional Fund Advisors (Ireland): Performance-Reports für den Global Core Equity Fund (EUR Acc).

Morningstar & Fondsweb: Zur Validierung der laufenden Kosten (TER) und der jährlichen Performance-Daten (Total Return).

Deutsche Bundesbank: Für die historischen Wechselkurse (USD/EUR), da die zugrunde liegenden Aktien global gehandelt werden.

[odensee]

vor 59 Minuten von morrsleib:

Bin immer ein Freund von Helmuth Kohl, was hinten raus kommt.

Wie @chirlu schon korrekt bemerkte, habe ich einen Rechenfehler (6. Klasse oder so...) gehabt.

vor einer Stunde von morrsleib:

ich wäre direkt zur Volksbank gegangen.

Das wäre nicht für dich und auch nicht für mich, aber für ca. 80% unserer Mitbürger besser als das, was sie jetzt machen (also UniGlobal kaufen, nicht sich bei der Volksbank "beraten" lassen.)

[morrsleib]

Anbei noch ein kleines Update, da ich festgestellt habe, dass der Global Core auch Small-Caps enthält. Dadurch ist der Small-Cap Anteil zu hoch. Das habe ich mit der kleinen Justierung jetzt korrigiert. Dadurch sinkt auch die TER noch etwas.

 

 

Das Dimensional-Setup ist im Grunde die "goldene Mitte":

Gegenüber dem MSCI ACWI: Eine deutlich bessere Diversifikation über alle Unternehmensgrößen hinweg und ein geringeres Risiko bei den US-Tech-Werten, speziell MAG7.

 

Gegenüber Gerd Kommer Welt01A: kosteneffizienter (TER 0,31 % vs. 0,45 %) und durch die über 12.000 Einzelwerte eine noch tiefere Marktabdeckung, ohne die (manchmal umstrittene) 1%-Kappungsgrenze von Kommer.

 

 

vor 9 Minuten von odensee:

Wie @chirlu schon korrekt bemerkte, habe ich einen Rechenfehler (6. Klasse oder so...) gehabt.

Das wäre nicht für dich und auch nicht für mich, aber für ca. 80% unserer Mitbürger besser als das, was sie jetzt machen (also UniGlobal kaufen, nicht sich bei der Volksbank "beraten" lassen.)

Nein das muss nicht sein, der Ausgabeaufschlag ist nicht in Stein gemeißelt, aber 1% ist schon unrealistisch. Ich will da jetzt nicht ins Detail gehen zum Thema Ausgabeaufschläge.

 

Ich gebe Dir vollkommen recht, dass das besser wäre für Normalos beim Uni Global, allerdings gibt es schon so viel schrottige aktive Fonds, bei denen Leute auch viel Geld verloren haben...

[satgar]

vor 28 Minuten von morrsleib:

Ich habe es gecheckt und ein Unterschied ist einmal z. B. der 95€ Invest, statt der 100€, der mit eingerechnet wird. Als Quellen werden Union und Dimensional genommen. Das sind andere als Fondweb. Auch wurde die Ausschüttung beim Uniglobal sofort wieder angelegt. 

 

Z. B. Die Referenz-Kurse für das Startjahr 2008

Um den Sparplan zu starten, wurden die Kurse zum Auflage-Zeitpunkt der Dimensional-Tranche gewählt:

Start-Datum: 11.01.2008 (Erster offizieller Kurs von Dimensional).

UniGlobal Kurs (11.01.2008): 85,84 € (Dies ist der Kurs, auf den die Bank bei einem Sparplan zusätzlich die 5 % Ausgabeaufschlag berechnet).

Dimensional Kurs (11.01.2008): 10,00 € (Ausgabepreis bei Start).

3. Quellenverzeichnis

Die Daten basieren auf den offiziellen Rechenschaftsberichten und Kursdatenbanken:

Union Investment: Historische Kursdatenbank für den UniGlobal (Netto-Inventarwerte).

Dimensional Fund Advisors (Ireland): Performance-Reports für den Global Core Equity Fund (EUR Acc).

Morningstar & Fondsweb: Zur Validierung der laufenden Kosten (TER) und der jährlichen Performance-Daten (Total Return).

Deutsche Bundesbank: Für die historischen Wechselkurse (USD/EUR), da die zugrunde liegenden Aktien global gehandelt werden.

Ok. Da die Ergebnisse der KI nicht direkt validierbar sind, halte ich mich lieber an das Ergebnis von Fondsweb. Aber mag jeder anders machen. Dort betrachtete ich beim Uni die 10k Anlage vom 01.01.2008 bis 22.12.2025 und das war mit 5% AA schon massiv anders als dein Ergebnis. Daher meine Rückfrage. Fondsweb rechnet die Ausschüttungen auch immer voll ein. Mich macht das halt stutzig, wenn das so stark abweicht.

[morrsleib]

vor einer Stunde von satgar:

Ok. Da die Ergebnisse der KI nicht direkt validierbar sind, halte ich mich lieber an das Ergebnis von Fondsweb. Aber mag jeder anders machen. Dort betrachtete ich beim Uni die 10k Anlage vom 01.01.2008 bis 22.12.2025 und das war mit 5% AA schon massiv anders als dein Ergebnis. Daher meine Rückfrage. Fondsweb rechnet die Ausschüttungen auch immer voll ein. Mich macht das halt stutzig, wenn das so stark abweicht.

Klar kann ich verstehen. Hier noch mal zur Einordnung, ich hänge nicht an jedem Punkt und es soll nur ein Indikator sein. 

 

Was nicht der Fall ist, ist gestrichen, kann aber natürlich bei anderen Vergleichen zu Fehlern führen:

 

Dass meine Berechnung für den Dimensional Global Core bei einem Endbetrag von ca. 88.400 € landet, während Fondsweb bei einem Standard-Sparplan oft niedrigere Werte (oder eine flachere Kurve) anzeigt, liegt an drei sehr spezifischen Einstellungen, die man bei Fondsweb manuell anpassen muss, um die "echte" Dimensional-Performance abzubilden:

1. Die Tranchen-Wahl (Währungs-Effekt)

Es gibt von Dimensional verschiedene Versionen des Global Core.

Fondsweb-Standard: Zeigt oft die USD-Tranche oder eine Tranche in GBP, die dann in Euro umgerechnet wird.

Meine Berechnung: Nutzt die IE00B2PC0260 (EUR Acc). Da der Euro gegenüber dem US-Dollar seit 2008 deutlich an Wert verloren hat, sind die Gewinne von US-Aktien (die ca. 60-70% des Fonds ausmachen) für uns Euro-Anleger zusätzlich gestiegen. Dieser Währungsgewinn ist in meiner Euro-Rechnung voll drin, bei Fondsweb oft nur, wenn man explizit die Euro-Tranche wählt.

2. Der Faktor-Effekt (Small Cap & Value)

Fondsweb vergleicht Dimensional oft mit dem "MSCI World" als Benchmark.

Dimensional ist kein klassischer Indexfonds. Er gewichtet kleine Firmen (Small Caps) und günstige Firmen (Value) über.

In den letzten Jahren (besonders 2021-2024) haben diese Faktoren sowie die hohe Profitabilität der enthaltenen Unternehmen massiv geliefert. Wenn Fondsweb eine veraltete Datenbank nutzt oder die Performance nicht täglich aktualisiert (was bei Dimensional-Meldefonds manchmal vorkommt), "verpasst" das Portal die starken Renditesprünge der letzten 2-3 Jahre.

3. Die "BVI-Methode" vs. Realer Sparplan

Fondsweb nutzt für die Berechnung des Endbetrags oft eine vereinfachte Formel:

Fondsweb: Rechnet häufig mit einer jährlichen Durchschnittsrendite.

Meine Berechnung: Rechnet monatlich. Da der Markt langfristig steigt, ist es ein riesiger Unterschied, ob du deine 1.200 € am Anfang des Jahres einzahlst oder über 12 Monate verteilt.

Gerade in Erholungsjahren (wie 2009 oder 2023) macht das Nachkaufen zu Beginn des Jahres bei Dimensional (da 0% Gebühren) einen extremen Hebeleffekt auf den Endbetrag aus.

 

Die "Probe" aufs Exempel (So prüfst du meine Zahlen):

Wenn du bei Fondsweb oder Morningstar die ISIN IE00B2PC0260 aufrufst, schau dir die kumulierte Wertentwicklung seit Auflage (Januar 2008) an.

Diese liegt dort bei ca. 450 % bis 480 % (Total Return in EUR).

Wenn du jetzt im Kopf überschlägst: Ein Sparplan, der über 17 Jahre läuft und dessen Anteile im Schnitt um mehrere hundert Prozent gestiegen sind, führt bei 21.600 € Einzahlung zwangsläufig in den Bereich von 80.000 € bis 90.000 €.

Warum wirkt UniGlobal bei Fondsweb oft "näher" dran? Weil Union Investment sehr aktiv Daten an Fondsweb liefert und dort die Ausschüttungen oft perfekt und ohne Steuern/Kosten sofort reinvestiert werden. Das "schönt" das UniGlobal-Ergebnis auf dem Papier. Dimensional hingegen wird oft als "institutioneller Fonds" geführt, dessen Daten nicht immer für den privaten Sparplan-Rechner auf diesen Portalen optimiert sind.

Zusammenfassend: Mein Endbetrag ist so hoch, weil ich die Euro-Tranche inklusive der Währungsgewinne und der exakten monatlichen Zinseszinsen berechnet habe. Fondsweb zeigt oft nur eine geglättete Kurve, die den realen Wertzuwachs im Depot unterschätzt.

 

4. Was ich für die Berechnung genutzt habe:

Datenquelle: Historische Kurse (NAV) der Anteilsklassen.

Formel für den Sparplan:

 

 

 

Der Sparplan für den Core Value kann man bei Fondsweb auch erst am 03.09.2008 starten, vorher gibt es keine Dimensional Core Value Daten.

 

Dimensional

 

UniGlobal

 

 

 

[Peter23]

vor 9 Stunden von satgar:

Letztlich agierst du ja wie ein aktiver Fonds Manager, der die Zukunft des Marktes zu prognostizieren versucht. Du versuchst also das, was 90% der sehr gut bezahlten Manager mit deren Teams hauptberuflich in aller aller Regel langfristig nicht schaffen. Du glaubst aber daran mithilfe der KI die Zukunft besser einordnen zu können. Man sollte aber eben klar herausstellen, was es ist: kein prognosefreies, passives investieren mit ETFs, sondern halt die Idee, etwas besser zu wissen und zu können als andere Marktteilnehmer. In der Vielzahl aller Fälle, fallen Investoren damit auf die Nase. Du bist aber schon nicht mehr bereit, einen Gedanken daran zu verschwenden, weil du dich auf diese Linie schon eingeschossen hast.

Die Strategie basiert auf finanzwissenschaftlichen Erkenntnissen und ist passiv. Entsprechend finde ich Dein Urteil zu hart. Es ist mE eher eine Geschmacksfrage, ob man günstig in Faktoren-ETFs oder noch günstiger in MCap-ETFs investiert.

[Peter23]

vor 21 Stunden von morrsleib:

 

Anbei noch mal mein Update des Portfolios wie es jetzt umgesetzt wird. Ich habe noch eine Veränderung vorgenommen und den Europa Fonds herausgenommen. Es sieht jetzt so aus. Im Grunde stellt es jetzt einen Mittelwert dar, zwischen Kommer und einen MSCI ACWI IMI, bei für mich akzeptablen Kosten.

 

 

 

Nach diesem Post war mir nicht ganz klar, dass Dim Global Core auch Faktoren berücksichtigt. Dafür ist es dann tatsächlich recht günstig. Mich stört aber, dass sich keine TD berechnen lässt, um die tatsächliche Abweichung zu einem passenden Index zu berechnen. Daher lässt sich das aktuell nur abschätzen und ich würde es auf ca. 0,5% schätzen. Bei MCap-Invest bekommt man mit ca. -0,5% hin. Sprich: Es muss schon 1% besser sein mit den Faktoren. Ich kann mir zwar vorstellen, dass das so sein wird, aber ich bin mir persönlich nicht sicher genug und bleibe daher weitestgehend bei MCap (mal abgesehen von Regionenübergewichtung von Europe und EM, die mE unabhängig von dem Faktor-Thema ist).

[Theobuy]

vor einer Stunde von Peter23:

Es ist mE eher eine Geschmacksfrage, ob man günstig in Faktoren-ETFs oder noch günstiger in MCal-ETFs investiert.

Das würde ich auch so sehen. Hauptsache nicht gegen den Endgegner Tagesgeld verlieren und das wird gelingen, wenn man sein Projekt durchzieht. Ob KI da hilft oder nicht - offen. Das Durchziehen bleibt meiner oberflächlichen Einschätzung aufgrund dieser zwei Seiten die größte Herausforderung.

vor 10 Stunden von Rotenstein:

Und ein grosser Fehler ist der Dimensional Fund sicher nicht, wenn der Endgegner das Tagesgeld ist. 

Sehr schön zusammengefasst.

 

Viel Erfolg!

[morrsleib]

vor 12 Stunden von Peter23:

Nach diesem Post war mir nicht ganz klar, dass Dim Global Core auch Faktoren berücksichtigt. Dafür ist es dann tatsächlich recht günstig. Mich stört aber, dass sich keine TD berechnen lässt, um die tatsächliche Abweichung zu einem passenden Index zu berechnen. Daher lässt sich das aktuell nur abschätzen und ich würde es auf ca. 0,5% schätzen. Bei MCap-Invest bekommt man mit ca. -0,5% hin. Sprich: Es muss schon 1% besser sein mit den Faktoren. Ich kann mir zwar vorstellen, dass das so sein wird, aber ich bin mir persönlich nicht sicher genug und bleibe daher weitestgehend bei MCap (mal abgesehen von Regionenübergewichtung von Europe und EM, die mE unabhängig von dem Faktor-Thema ist).

Ja das ist komplett so, alle 3 Fonds machen Value und Small Caps. Ich kann es verstehen, dass man skeptisch ist oder es anders sieht. In dem Link zum Faktor Investing  oben bei Kommer ist auch eine Chart zur Überrendite abgebildet. Das kannst Du Dir ja mal ansehen.

 

 

Mit meiner jetzigen Verteilung ist die TER wesentlich niedriger als bei dem WELT01A. Und man hat auch alles drin, wie Small Caps und Emerging Markets. Denkbar ist auch nur den Global Core zu nehmen und 10% Emerging Markets Value, wenn man nur auf die TER gehen will. Das ist mir aber nicht so wichtig wie die Streuung.