L&G Global Quality Dividends UCITS ETF

[Schwachzocker]

vor 42 Minuten von Stoiker:

 

Das ist sogar sehr wahrscheinlich internes "Seed Money". Die meisten ETFs - je nach dem Wahl des Indexpartners - sind erst ab 50-100 Mio. profitabel für den Anbieter....

Könnte sein, glauben wir aber nicht!

 

vor 2 Stunden von blueprint:

...unbekannten Anbieter

Geht so...

Zitat

Legal & General (L&G) ist ein führender britischer Finanzdienstleister und Vermögensverwalter (LGIM) mit Sitz in London, der im FTSE 100 gelistet ist.

 

[tibesti]

Zitat:

 

ich bin von dem equal weight ansatz etwas irritiert. 

wird das initial gemacht und dann laufen gelassen oder rebalance sie es gleichmäßig alle halben jahre

 

 

Aus dem Prospekt (Seite 4):

 

REBALANCING FREQUENCY

 

THE INDEX IS REBALANCED ON A SEMI-ANNUAL BASIS ON THE THIRD FRIDAY IN MARCH AND SEPTEMBER

 

 

[blueprint]

Seed Money - der Name sagt es ja schon. Startkapital. Hatte in meinem Post auch schon geschrieben, dass jeder ETF selbstverständlich zunächst mit einem gewissen Grundkapital ausgestattet werden muss, damit er erstmal funktioniert. 1 mio ist sicherlich Minimum, eventuell auch 3 oder 5.

 

Nur weil sich die vermeintliche Ausschüttungs- und Divi Hassertruppe nicht vorstellen möchte, dass solch ein Produkt auf großes Marktinteresse stößt, kann es eben dennoch so sein 

[Megatron]

Zum Vergleich, bei dem gerade aufgelegten comdirect ETF dürfte der Seed bei 7,5 Mill. gelegen haben, das war das AUM auf der Homepage des Fonds am ersten Handelstag.

[DividendenHannes]

vor 12 Stunden von tibesti:

ich bin von dem equal weight ansatz etwas irritiert. 

wird das initial gemacht und dann laufen gelassen oder rebalance sie es gleichmäßig alle halben jahre

Die Methodik ist da aus meiner Sicht nicht ganz eindeutig beschrieben, aber ich interpretiere das als "alle halbe Jahr".

 

Begründung: 
Seite 10 ist da relevant: https://www.lseg.com/content/dam/ftse-russell/en_us/documents/ground-rules/ftse-dividend-growth-with-quality-index-series-ground-rules.pdf
 

 

Das "Selected" bei 6.2.3  irritiert etwas, da bei 6.2.1 nur entfernt oder hinzugefügt (und nicht selektiert) wird. Ich nehme an, dass alle nicht entfernten Indexpositionen und hinzugefügten Positionen als "selected" zu interpretieren sind. Dafür spricht auch, dass bei der initialen Review (6.2.2) nur entfernt und nichts hinzugefügt wird.