Pachtpreis in Kaufpreis umrechnen

[Greenhorn_Berlin]

Schönen guten Tag!

Da hier ja finanzerfahrene Menschen aktiv sind, folgende Frage:

Gibt es eine allgemeine Formel, nach der man einen Pachtpreis in einen Kaufpreis umrechnen könnte, um eine Verhandlungsgrundlage zu haben? Also nehmen wir mal an, ein Konzern möchte eine Fläche für 30 Jahre pachten. Anhand des Vertragsentwurfes lässt sich ausrechnen, dass in diesen 30 Jahren Pachtzahlungen in Höhe von 4,9 Millionen Euro reinkämen. Nun hat aber der Eigentümer der Fläche grundsätzliche Bedenken bei Verpachtung, weil das zu viele Unwägbarkeiten mit sich bringt, die über einen so langen Zeitraum nicht absehbar sind (vor allem im Bereich der Bewertung und der daraus resultierenden Substanzsteuern). Er möchte dem Konzern daher einen Kauf anbieten. Das ist für den Konzern vermutlich nur dann interessant, wenn er für den Kauf weniger Geld ausgeben muss als er über 30 Jahre für die Pacht ausgeben würde. Umgekehrt hat der Verkäufer einen Zinsvorteil, weil er sofort die ganze Summe bekommt, die er dann anlegen kann.

Wenn wir also die Pachtsumme von 4,9 Millionen Euro als Grundlage nehmen – wäre dann ein Kaufpreis von 3 Millionen Euro angemessen? Oder mehr?

Dankeschön!

[Cauchykriterium]

Sollte der Kaufpreis nicht eher einer ewigen Pacht nahekommen? Denn wenn es im Barwert günstiger ist, zu kaufen und somit "für ewig zu besitzen" als "für 30 Jahre pachten und dann nichts haben" - dann wird offensichtlich bares Geld seitens des Verkäufers verschenkt. Oder weiß der Verkäufer beispielsweise, dass das Erdreich unter der Oberfläche mit Öl verseucht ist und versucht, das Grundstück schnellstmöglich zu verscherbeln, bevor diese Last offensichtlich wird?

[Greenhorn_Berlin]

Nein, nichts dergleichen. Aber man hat doch immer so gewisse Anhaltspunkte, also ich erinnere mich, als ich mich früher mal für Mehrfamilienhäuser interessiert habe, dass da der Kaufpreis als ein Vielfaches der Jahresnettokaltmiete angegeben wurde. Allerdings ist das nicht so ganz vergleichbar, weil es hier um eine bisherige Ackerfläche geht, die dann für 30 Jahre zur Energieerzeugung genutzt wird, und danach wieder Ackerfläche sein soll. Beziehungsweise zeichnet sich derzeit nicht ab, wie mit solchen Flächen später verfahren wird. Auch das gehört zu den Unwägbarkeiten.

 

Jedenfalls glaube ich nicht, dass der Konzern für den Kauf mehr Geld ausgeben würde, als er in 30 Jahren an Pacht zahlen müsste...

 

Das wird sowieso nur dann real, wenn der Konzern sein Projekt verwirklichen kann. Nur dann käme ja der Kauf überhaupt in Frage.

[Ramstein]

Das ist mal wieder eine aufgrund lückenhafter Angaben nicht beantwortbare Frage.

1. Ist die Pacht fest oder steigt sie im Laufe der Zeit?
2. Ist die Pacht über die gesamt Laufzeit abgesichert, z. B. über Bankbürgschaft?
3. Oder besteht das Risiko nach x Jahren und Pächter-Insolvenz eine mit Bauruinen oder Chemikalien belastete Fläche zu haben?
4. Wie kann das Grundstück alternativ verwertet werden?
5. etc. usw.

[Cauchykriterium]

vor 11 Minuten von Greenhorn_Berlin:

Allerdings ist das nicht so ganz vergleichbar, weil es hier um eine bisherige Ackerfläche geht, die dann für 30 Jahre zur Energieerzeugung genutzt wird, und danach wieder Ackerfläche sein soll. Beziehungsweise zeichnet sich derzeit nicht ab, wie mit solchen Flächen später verfahren wird. Auch das gehört zu den Unwägbarkeiten.

 

Jedenfalls glaube ich nicht, dass der Konzern für den Kauf mehr Geld ausgeben würde, als er in 30 Jahren an Pacht zahlen müsste...

Immerhin etwas an Information. Wenn man sich in den Pächter hineinversetzt, dann will der doch vielleicht (!) mit den laufenden Erträgen die laufende Pacht begleichen und nicht vorfinanzieren (und vor allem, was macht der Käufer dann nach 30 Jahren mit der Fläche? An einen Landwirt verpachten?)

Aber wie immer gilt: Glauben kannst Du in der Kirche, in der Wirtschaft ist "Wissen" deutlich relevanter. Warum also nicht einmal das Gespräch suchen?

[Greenhorn_Berlin]

vor 6 Minuten von Ramstein:

Das ist mal wieder eine aufgrund lückenhafter Angaben nicht beantwortbare Frage.

1. Ist die Pacht fest oder steigt sie im Laufe der Zeit?
2. Ist die Pacht über die gesamt Laufzeit abgesichert, z. B. über Bankbürgschaft?
3. Oder besteht das Risiko nach x Jahren und Pächter-Insolvenz eine mit Bauruinen oder Chemikalien belastete Fläche zu haben?
4. Wie kann das Grundstück alternativ ver wertet werden?
5. etc. usw.

zu 1) das ist die kumulierte Pacht samt im Vertragsentwurf vorgeschlagenen Erhöhungen

zu 2) nein, im Gegenteil: der Energiekonzern wäre sogar berechtigt, jederzeit zu kündigen, wenn ein wirtschaftlicher Betrieb der PV-Anlage nicht mehr möglich ist, zum Beispiel durch sich ändernde Rahmenbedingungen

zu 3) der Energiekonzern wird ganz gewiss nicht Pleite gehen, und wäre verpflichtet, nach Nutzungsende die Anlage zurückzubauen

zu 4) Alternative wäre, dort weiterhin den Landwirt auf einem minderwertigen Boden für'n Appel und 'n Ei was anbauen zu lassen

 

Anmerkung zu 2): allein das ist eigentlich schon das KO-Kriterium für eine Verpachtung, weil das den Erben glatt ruinieren kann, wenn kurz nach Eintritt des Erbfalles der erhöhte Wert der Fläche in sich zusammenfällt.

vor 3 Minuten von Cauchykriterium:

Immerhin etwas an Information. Wenn man sich in den Pächter hineinversetzt, dann will der doch vielleicht (!) mit den laufenden Erträgen die laufende Pacht begleichen und nicht vorfinanzieren (und vor allem, was macht der Käufer dann nach 30 Jahren mit der Fläche? An einen Landwirt verpachten?)

Aber wie immer gilt: Glauben kannst Du in der Kirche, in der Wirtschaft ist "Wissen" deutlich relevanter. Warum also nicht einmal das Gespräch suchen?

Das läuft ja schon seit einem Jahr. Derzeit liegt der Ball beim Konzern, der einen entsprechenden Vertragsentwurf vorlegen soll, wo dann im Idealfall auch schon eine mögliche Kaufsumme drinsteht.

[Cornwallis]

Hallo,

 

möglicherweise machen auch Behörden noch einen Strich durch die Rechnung.

In Mecklenburg-Vorpommern steht bspw. der Verkauf von Flächen größer als zwei Hektar meines bescheidenen Wissens nach unter dem Vorbehalt einer behördlichen Zustimmung. Eben genau damit nicht große Konzerne sich immer mehr und mehr Flächen kaufen..

 

Das ist aber einigermaßen gefährliches Halbwissen von mir. Ich habe eine derartige Information einst von einem Makler mündlich übermittelt bekommen. Ob hier "andere Länder, andere Sitten" gilt oder ob das bei Dir ähnlich ist, vermag ich daher nicht zu beurteilen.

 

Ansonsten sind auch hier öffentlich verfügbare Bodenrichtwerte erstmal ein guter Anhaltspunkt, obwohl ich denke, dass eine Fläche, die für die Energiegewinnung genutzt werden kann wohl höher zu bepreisen sein dürfte, als bloß die landwirtschaftlich nutzbare Fläche.

Ferner wird nach heutiger Rechtslage aus einer Ackerfläche nach fünf Jahren ohne landwirtschaftliche Nutzung sogenanntes Dauergrünland mit entsprechendem Umbruchsverbot (und Wertverlust). Ob die nächste Behörde dann einen Umbruch genehmigt, sei dahin gestellt. Ist natürlich alles mehr als Kaffeesatzleserei, wenn wir über einen Zeitpunkt in 30 Jahren sprechen.

 

Gruß

[Greenhorn_Berlin]

Die Fläche ist ja nach Abschluss des nötigen Verfahrens keine Landwirtschaftsfläche mehr, sondern eine Industriefläche. Und genau die Frage, was in 30 Jahren ist, stelle ich mir ja auch. Und weil das eben alles, wie Du schon angemerkt hast, reine Kaffeesatzleserei ist, kommt eigentlich nur ein Verkauf und keine Verpachtung in Frage, um das Thema vom Tisch zu haben. Da hat man es nämlich zu jedem Zeitpunkt mit konkret fließendem Geld zu tun, was dann klar vorhersagbare steuerliche Folgen hat.

 

Bei der Verpachtungslösung wäre es ein unabsehbares Risiko, welche steuerlichen Folgen das langfristig hat. Und da ist eine mögliche neue Vermögenssteuer noch gar nicht mit eingerechnet.

 

Derzeit ist ja noch nicht mal klar, ob die Gemeinde überhaupt einem solchen Projekt zustimmen würde. Daher haben wir dem Konzern einen zweistufigen Vertrag vorgeschlagen, so dass sie erst mal ihr Projekt anpacken und dann im Erfolgsfall (und nur dann) kaufen können.