Finanztest - Crash absichern

[kublai]

vor 13 Stunden von Schwachzocker:

Ich würde die Zielgruppe, die mit derartigen Artikel angesprochen werden soll, als Opfer bezeichnen.

ich möchte deinen Beitrag als Startpunkt für meinen Beitrags nutzen.

Was ich oberflächlich sehe, sind überrachend aufblitzende "Hoffnungsblitze".

Spontan hätte ich die Zielgruppe als "senil" bezeichet.

Jetzt muss ich weitere Nachforchungen anstellen.

Dank euch!

 

[Schwachzocker]

vor 6 Minuten von kublai:

Spontan hätte ich die Zielgruppe als "senil" bezeichet.

Das ist ja alles kein Widerspruch vielleicht können wir uns darauf einigen, dass die Zielgruppe von Finanztest senile Laien und Opfer sind?

[Moneycruncher]

Am 23.1.2026 um 17:36 von Sapine:

2008 habe ich noch ca. zur Hälfte in aktive Fonds und ETFs investiert in der Finanzkrise. Zu dem Zeitpunkt war es durchaus noch umstritten, welche Fondsvariante dauerhaft den Wettlauf gewinnen wird. Danach wurden die aktiven Fonds immer teurer, während die ersten ETFs auch nicht wirklich billig waren. Den letzten aktiven Fonds habe ich Ende letzten Jahres verkauft. Von den Index ETFs sind noch zwei über geblieben, wobei ich keinen der beiden heute noch kaufen würde. Den Rest hats zerbröselt wegen Fondsumstellungen oder nicht reduzierten Kosten.

 

Meiner Erinnerung nach hat Finanztest eher länger gebraucht als ich, bevor sie ETFs akzeptiert haben als ernst zu nehmende Alternative. Das lag vermutlich auch daran, dass sie formale Kriterien hatten, die die neu aufgelegten ETFs nicht erfüllen konnten, wie beispielsweise eine Laufzeit von mindestens x Jahren. Das würde ich ihnen jetzt nicht unbedingt vorwerfen. 

 

Mir hat die Zeitung schon länger nicht mehr viel gebracht, jedenfalls nicht auf dem Sektor der Geldanlage. insofern beende ich für mich dieses Kapitel.

 

Am 23.1.2026 um 18:59 von Der Heini:

Habe Ende 2008 alles auf ETFs umgestellt. Wußte aber was es ist, hatte Kommer gelesen nur waren auch 2008 nur wenige ETFs auf dem Markt für ein BIP Portfolio, Value schonmal gar nicht.

Die Breite kam erst viel später, bin aber immer noch bei ETFs und buy&hold. Fast alle von 2008 hab ich noch wegen der Steuer.

Die Zeit Ende der 00er Jahre war definitiv ein Gamechanger, auch hier im WPF. Es ging zum einen um den Übergang von aktiven Fonds auf ETFs, zum anderen aber in Deutschland um die Abgeltungssteuer! Letztere habe ich Ende 2008 genutzt, um mein Depot zur Hälfte auf ETFs umzustellen. Die "aktive" Hälfte habe ich vor zwei Jahren auch aufgelöst, nachdem der Freibetrag für Altbestände fast ausgeschöpft war.

Früher war ich auch großer Fan von Test und Finanztest. Zumindest bei Finanztest schließe ich mich @Sapine an, die Zeitschrift ist wohl Opfer des eigenen Erfolgs geworden, inhaltlich wie finanziell. Pantoffel-Portfolios sind super, aber damit lässt sich kein dauerhaftes Abo-Modell begründen. Nun kommen wirklich sehr schwache Beiträge, die auf Flatrates zielen, um "tagesaktuell" dabei zu sein - wirklich skurril.

[oktavian]

Ich habe es bei Finanztest irgendwann aufgegeben. Früher waren z.B. EUR-USD Wechselkurs-spreads nicht im Depottest berücksichtigt usw. Damals gab e weniger ausländische Wertpapiere an deutschen Börsen und weniger Auswahl an lokalen Fonds. Für mich war das zumindest bei den Kosten relevant. Bei buy&hold sind das oft die einzigen Kosten im Depot, wenn Dividenden in EUR gutgeschrieben werden.

US Finanzwelt mit Bogle war intellektuell krass überlegen gegen die aktiven Fonds, die hier empfohlen wurden. 

[lethe]

Am 22.1.2026 um 09:15 von geeman:

Hallo,

 

in der neuesten Finanztest werden verschiedene Strategien vorgestellt, um Crashs zu umschiffen.

Es sind 4 Strategien:

• Dip-Ausstieg und Crash-Einstieg
• Gleitende Durchschnitte
• Relative Stärke
• Volatilitätsbänder

 

Gemessen wird am 50/50 Pantoffelportfolio.

Zeitraum sind 40 Jahre.

Link: test.de/crash-schutz

 

Es handelt sich um interessante Ansätze und gute Auswertungen, wobei für mich nur die Dip Strategie und die Relative Stärke realisierbar erscheinen.

Beim Rest habe ich eher den Eindruck einer Überoptimierung, die erheblich von der Parameterwahl abhängt.

 

Bei der Dip-Strategie, wird verkauft wenn x Prozent (-20%) unter Index-Höchststand. (Wieder-)Einstieg erfolgt bei weiterem Verfall bis y Prozent (-50%) oder Überschreiten von x Prozent (-20%).

Gleitende Durchschnitte: Schneller MA schneidet langsamen MA von oben oder unten.

Relative Stärke: Ausstieg: Marktrendite der letzten 5 Jahre liegt x Prozent (20%) oberhalb von Tagesgeld (Überhitzung); Einstieg: Rendite fällt unterhalb von y Prozent (-8%) (Unterbewertung).

Volatilitätsbänder: Ausstieg bei hoher Volatilität x und Einstieg bei Rückfall unter y.

 

So wie ich es verstehe gehen sie All-In mit Aktien. Es gibt keinen Cash-Puffer. Entweder 100% Aktien oder 100% Tagesgeld. Das Ziel ist, in der Krise in den Risk-Off-Modus zu gehen.

 

Wer es gelesen hat: Gibt es Meinungen dazu?

Was für ein Schwachsinn.

[Ramstein]

vor 2 Stunden von lethe:

Was für ein Schwachsinn.

Ein Riesenzitat für so eine kurze Äußerung.

[hattifnatt]

vor 22 Stunden von Moneycruncher:

Pantoffel-Portfolios sind super, aber damit lässt sich kein dauerhaftes Abo-Modell begründen. Nun kommen wirklich sehr schwache Beiträge, die auf Flatrates zielen, um "tagesaktuell" dabei zu sein - wirklich skurril.

Im Grunde das selbe Problem wie beim Ex-Finanzwesir (oder auch hier um Forum? ): Der Unterhaltungswert von Buy&Hold ist irgendwann ausgelutscht 

[Moneycruncher]

vor 59 Minuten von hattifnatt:

Der Unterhaltungswert von Buy&Hold ist irgendwann ausgelutscht 

Und das ist gut so.

[oktavian]

Am 28.1.2026 um 08:33 von hattifnatt:

Der Unterhaltungswert von Buy&Hold ist irgendwann ausgelutscht

Die Kurse bewegen sich doch jeden Tag. Gibt immer was zum Anschauen. Zumindest wenn man verstehen möchte, was man da überhaupt hält.

[gga33]

Ich werde nicht in ein generelles Finanztest-Bashing einsteigen.

Mir haben deren Artikel/Beiträge in den letzten ~15 Jahren viel gebracht, auch und gerade abseits von Anlegerinfos.

Die sind auch nicht immer ganz vorn bei Neuerungen - macht aber auch Sinn, wenn man nicht jeden Hype von Anfang an mitreitet, gerade wenn man eine gewisse Vorbildfunktion/Reputation hat.

Dieses Beitrag bzgl. Dip/Crash ist meines Wissens nach der Erste, der wirklich fragwürdig ist bzgl. seiner Aussagekraft und der zugrunde liegenden Datenbasis.

Jeder der halbwegs im Thema ist, konnte schon beim ersten Lesen die strukturellen Schwachstellen erkennen - es wundert schon dass das bei denen durch die Qualitätskontrolle gegangen ist.

 

Ich werde denen aber jedenfalls gern weiter die Stange halten, wenn sich diese Ente als Ausnahme erweist.

 

[Sapine]

Man hat sich den eigenen Chefredakteur gespart für den Bereich Finanzen (ehemals Finanztest). Ist doch wohl kein Problem wenn das der Chefredakteur von Test das gleich noch mitmacht. (Vorsicht Ironie)

[Peter23]

Am 23.1.2026 um 16:30 von Fetz:

akt: Sie haben bis 2008/2009 aktiven Fonds trotz aller (längst) vorliegenden Erkenntnisse munter die Stange gehalten.

 

Edit: Falsch. Mindestens bis 2/2010:

Ja stimmt - ich habe wegen denen auch erstmal aktive Fonds gekauft zu diesem Zeitpunkt bis ich dann nach weiterem Einlesen zunächst beim ARERO und dann bei noch günstigeren ETFs gelandet bin. Zur Ehrenrettung sei aber gesagt, dass sie seit vielen Jahren mindestens auch ETFs proklamieren.

[Fetz]

Einwand Euer Ehren.

 

Sie empfehlen aktive Fonds immer noch parallel.

[Peter23]

vor 27 Minuten von Fetz:

Einwand Euer Ehren.

 

Sie empfehlen aktive Fonds immer noch parallel.

Einwand gegenüber meiner Aussage? (Ich sehe da keinen Widerspruch.)

[mausone46]

Am 23.1.2026 um 20:57 von Nachdenklich:

 

Ich habe gerade nochmal nachgeschaut.

Ich habe seit 1998 einen Indexfonds (LU0069450319) per Sparplan bespart, der daher noch heute der größte Posten in meinem Depot ist, so daß ich die weitere Besparung dieses Fonds inzwischen eingestellt habe um breiter zu diversifizieren.

Es ist zwar kein ETF sondern ein Indexfonds, aber die Konditionen waren damals sensationell günstig (vor allem wenn man von Fidelity auch noch Sonderkonditionen eingeräumt bekommen hat).

An ein vergleichbares Angebot für einen weltweit diversifizierenden Indexfonds kann ich mich allerdings nicht erinnern 

Ich hatte damals auch von Fidelity den DAX Index Fond, verkauft mit gute gewinne paar Jahre später.

Meine erste Fonds kaufte ich 1995 bei Templeton, Fidelity und Flemings ( wer kann sich noch daran erinnen? )

Stiftung Warentest lese ich gerne, weil es gute Artikel gibt.

Letztes Jahr habe ich dadurch 956 € von ADAC Versicherung zurückbekommen, dank SW Ratschlag den Ombudsmann einzuschalten.

Mein Abo ist für einige Jahre bezahlt.

Die Strategie die Sie in Januar vorgestellt haben, hat mich auch nicht überzeugt, folge eher den Motto Keep it simple.    

[Peter23]

@mausone46 Das bringt es gut auf den Punkt, warum ich die Stiftung Warentest ebenfalls weiterhin gut finde.

[Fetz]

@Peter23

Ehrenrettung wäre die Meldung (spätestens 2015) gewesen:

„F. empfiehlt keine aktiven Fonds mehr weil … !“

 

Spätestens seit 1991 hätte das langsam die Runde machen können (Arithmetic-of-Active-Managment, 1991
William F. Sharpe). 

Über 30 Jahre später wie verzweifelt immer noch dem werten Publikum die „besten“ Aktiven der letzten Zeit anzupreisen mag der Auflage dienen. Nicht den Lesern.

 

Ich hab es ja auch erst nach Jahren verstanden.

Aber ich geb auch keine Finanzpublikation heraus.

[mausone46]

vor 20 Minuten von Peter23:

@mausone46 Das bringt es gut auf den Punkt, warum ich die Stiftung Warentest ebenfalls weiterhin gut finde.

Habe nachgeschaut, bekam in Juni 2025 € 956 von ADAC Versicherung zurück.

Vorher haben die auf Stur geschaltet

Ohne den Stiftung Warent Finanzen wußte ich nichteinmal was ein Ombudsmann ist ahahhahahhaha

Mein Abo ist für mehr als 10 Jahre bezahlt.

Mit dem Artikel bin ich auch nicht einverstanden, aber was soll ............