Umweltbank ETF Alternative

[Geldhaber]

vor 22 Minuten von henderson:

Dreiviertel der TER werden die Manager von Axxion, nach Abzug aller Kosten, wohl eher in neue Lambos investieren als in nachhaltige Projekte.

Zumindest laut der Selbstdarstellung von Axxion https://www.axxion.lu/de/startseite/ ist das nicht so: 

 

https://www.axxion.lu/de/axxion/wir-tragen-verantwortung/

[orschiro]

1 hour ago, Geldhaber said:

 

Green Effects NAI-Werte Fonds https://www.securvita.de/oeko-investment/greeneffects-der-nai-werte-fonds.html 

 

Natur-Aktien-Index (NAI) https://www.nai-index.de 

und https://www.securvita.de/oeko-investment/nai-der-natur-aktien-index.html 

und https://www.solactive.com/index/DE000A1A4ZT2/ 

Danke dir. Mit dreißig Unternehmen ist der nur leider nicht sehr breit diversifiziert. Ist mir etwas zu riskant im Vergleich zum deutlich breiteren Umweltbank ETF.

24 minutes ago, Geldhaber said:

Zumindest laut der Selbstdarstellung von Axxion https://www.axxion.lu/de/startseite/ ist das nicht so: 

 

https://www.axxion.lu/de/axxion/wir-tragen-verantwortung/

Wenn ich mir die Webseite von Axxion anschaue, dann glaube ich das denen sogar.

 

Sieht also schon sehr stimmig aus die Kombination aus Umweltbank und Axxion.

[voxk]

Der Umweltbank ETF  scheint mir die beste Option zu sein, wenn es darum geht, konsequent grün und veranwortlich zu invistieren.

 

Es gibt einen einfachen Grund, sie sind die Einzigen, die das Thema „Grün” ernst nehmen. Und weil sie den ETF-Aufbau ernst nehmen, gehe ich davon aus, sie haben gute Gründe Axxion als Partner zu haben.

[satgar]

vor 18 Minuten von voxk:

Der Umweltbank ETF  scheint mir die beste Option zu sein, wenn es darum geht, konsequent grün und veranwortlich zu invistieren.

 

Es gibt einen einfachen Grund, sie sind die Einzigen, die das Thema „Grün” ernst nehmen. Und weil sie den ETF-Aufbau ernst nehmen, gehe ich davon aus, sie haben gute Gründe Axxion als Partner zu haben.

Würde ich wohl auch so sehen.

[PKW]

vor 3 Stunden von Geldhaber:

Zumindest laut der Selbstdarstellung von Axxion https://www.axxion.lu/de/startseite/ ist das nicht so: 

 

https://www.axxion.lu/de/axxion/wir-tragen-verantwortung/

Jede regionale Sparkasse sponsort solche Projekte / Organisationen. Das hält sie aber nicht davon ab, auch ordentliche Personalkosten zu verursachen. Ich habe beide Seiten quergelesen, aber nirgends gesehen, welchen Anteil der TER sich Axion einstreicht. Noch welcher Anteil der TER an solche Projekte geht. Man kann nur mutmaßen, ob das tatsächlich Lambogröße ist ... 

[henderson]

vor 4 Stunden von Geldhaber:

Zumindest laut der Selbstdarstellung von Axxion https://www.axxion.lu/de/startseite/ ist das nicht so: 

 

https://www.axxion.lu/de/axxion/wir-tragen-verantwortung/

Wo liest du das da bitte raus?
So eine beliebige CSR-Seite hat auch jeder andere Emittent: https://group.dws.com/de/verantwortung/ https://deka.de/deka-gruppe/unsere-verantwortung/wie-wir-nachhaltigkeit-leben ....

Man muss sich einfach mal nur die Fonds anschauen, die Axxion aufgelegt hat. Eine kleine Handvoll sind dunkelgrün, so wie der der Umweltbank, die Hälfte der Fonds ist grau.

 

Axxion ist ein gewöhnlicher Dienstleister für jeden, der irgendeinen White-Label-Fonds auflegen will, kein grünes Unternehmen wie die Umweltbank selbst. Halo at it's best...

 

Nachtrag:
Auch Frank Thelen und Frank Fischer sind Kunden bei Axxion mit ihren Fonds. Und die sind beileibe alles andere als grün.
 

"Die UmweltBank erhält aus den Gesamtkosten für die Vergabe einer Unterlizenz zur Nutzung des Solactive UmweltBank Global Investable Universe SDG PAB Index eine volumensabhängige Lizenzgebühr in Höhe von bis zu 0,62 % p. a."

Da lag ich also falsch! Ein Großteil geht bei dem ETF tatsächlich an die Umweltbank selbst. Ändert aber nichts daran, dass bei zweistelligem Mio NAV auch alle paar Jahre ein Lambo für Axxion drin sein sollte

[orschiro]

1 hour ago, henderson said:

Die UmweltBank erhält aus den Gesamtkosten für die Vergabe einer Unterlizenz zur Nutzung des Solactive UmweltBank Global Investable Universe SDG PAB Index eine volumensabhängige Lizenzgebühr in Höhe von bis zu 0,62 % p. a."

Da lag ich also falsch! Ein Großteil geht bei dem ETF tatsächlich an die Umweltbank selbst. Ändert aber nichts daran, dass bei zweistelligem Mio NAV auch alle paar Jahre ein Lambo für Axxion drin sein sollte

Top, danke für die Recherche!

 

Das schaut ja ganz vernünftig aus und passt zum insgesamt positiven Gesamtbild.

[orschiro]

Bin nun noch auf diesen hier gestoßen:

 

WisdomTree Global Sustainable Equity UCITS ETF USD Unhedged 

TER 0,29

108 Positionen aus Industrieländern, die positiven SDG Impact haben.

 

Sieht bis auf die wenigen Positionen nicht ganz verkehrt aus.

 

Kann jemand mehr zu WisdomTree sagen und hat Erfahrung mit denen?

 

 

[henderson]

vor 5 Stunden von orschiro:

Top, danke für die Recherche!

 

Das schaut ja ganz vernünftig aus und passt zum insgesamt positiven Gesamtbild.

Interpretiere da nicht zu viel rein! Da steht bis zu ... und volumensabhängig! Bei welchem Volumen welche Gebühr tatsächlich bei der Umweltbank ankommt, wird nicht näher erläutert.
Und ein entscheidender Hinweis steckt ebenfalls noch in dem Satz: Die Umweltbank zahlt die Lizenzgebühren von Solactive selbst, übrigens auch kein grüner Indexanbieter, und vergibt lediglich eine Unterlizenz an Axxion, für die sie dann die Gebühren kassiert. Selbst wenn sie die maximalen 0,62% bekäme, muss sie davon noch einige Rechnungen, z.B. die von Solactive, selbst bezahlen. Das eigene Management sowieso.
Was ich sagen will: Du könntest auch einen der anderen Fonds mit einer TER von 0,3% wählen, und dann spendest du einmal jährlich den Betrag in Höhe von 0,5% deines Volumens (die Differenz zur 0,8% TER) direkt an die Umweltbank oder gar eine präferierte Organisation, wo das Geld zu 100% Verwendung findet.

Die Kosten immer so niedrig wie möglich halten, und für den Impact dann selbst sorgen. So würde ich das machen.

[PKW]

vor einer Stunde von henderson:

Du könntest auch einen der anderen Fonds mit einer TER von 0,3% wählen, und dann spendest du einmal jährlich den Betrag in Höhe von 0,5% deines Volumens (die Differenz zur 0,8% TER) direkt an die Umweltbank oder gar eine präferierte Organisation, wo das Geld zu 100% Verwendung findet.

Hm, das sind 500€ pro 100k im Depot.
Von der Steuer absetzbar ist auch und man kriegt Geld zurück. Oder man erweitert das gleich auf 800€ pro 100k und kommt steuerlich gesehen bei Null auf Null raus.

[orschiro]

Ansonsten auch noch interessant, wenn man Kosten sparen möchte:

 

UBS MSCI World Small Cap Socially Responsible UCITS ETF USD acc

 

Nur 3 Prozent kontroverse Unternehmen, mit 0,23 TER und 700 Positionen. Leider eben nur Small Cap Fokus, aber ansonsten top.

[Bigwigster]

@orschiro Die Angabe mit x% kontroversen Unternehmen ist im Small Cap Bereich wahrscheinlich nicht aussagekräftig. Wenn man Faire Fonds als Quelle nimmt, würde ein normaler World Small Cap ohne jeglichen Filter auch nur 6% kontroverse Unternehmen haben (Dort hat auch der UBS MSCI World Small Cap Socially Responsible  wie von dir geschrieben bei 3%). 

Fehlende Datenpunkte werden also scheinbar systembedingt als fehlende Kontroverse gewertet, was den ausgewiesenen Prozentsatz auf ETF-Ebene künstlich nach unten drückt.

 

Das heißt für dich beim Fondsvergleichen, wenn du dieses Kriterium scheinbar für dich als so wichtig empfindest, dass du unbedingt auch den Anteil von Small Caps vergleichen musst. Z.b. bei extraetf.com unter Analyse mit aufgeführt.

Sonst ist es nur ein Äpfel mit Birnen Vergleich und du wählst tendenziell Fonds die einfach mehr Unternehmen halten die zu klein sind um zu wissen ob kontrovers oder nicht.

 

Ergänzung, gleiches Problem regional:

 

iShares Core MSCI EM IMI Schwellenländer komplett ohne Filter: 14% kontroverse Unternehmen

iShares MSCI World SRI sehr starker Filter: 18% kontroverse Unternehmen

 

[orschiro]

Guter Hinweis, danke!

 

Vielleicht dient Faire Fonds doch nicht so gut für die Orientierung wie gedacht.

 

Ich schreibe denen mal, wie das im Falle des Small Cap ETFs aussieht. Ob das wirklich nur drei Prozent kontroverse Unternehmen sind oder schlichtweg keine Daten vorhanden sind. 

[brln_sri]

vor 3 Stunden von Bigwigster:

Fehlende Datenpunkte werden also scheinbar systembedingt als fehlende Kontroverse gewertet, was den ausgewiesenen Prozentsatz auf ETF-Ebene künstlich nach unten drückt.

Das ist ein Grundproblem von Faire Fonds, die aus meiner Sicht nicht ausreichend kommuniziert wird. Daher ist aus meiner Sicht der Bewertung auch keine zu große Bedeutung zuzumessen. So tummeln sich unter den Fonds mit 0% kontroverse Beteiligungen auch Exoten wie z. B. der Xtrackers MSCI Pakistan Swap UCITS ETF 1C oder der UBS (Lux) Eq Fd - Greater China (USD) P-acc.

 

Wer ausschließlich "dunkelgrün" unterwegs sein will, muss eben wirklich genau hinschauen und das für sich richtige Produkt finden. Da kommt man aus meiner Sicht nicht an aktiven Fonds - zu denen ich auch solche im ETF-Mantel wie den Umweltbank-ETF zählen würde - vorbei. Und hier überwiegen aus meiner Sicht die Risiken (höhere Kosten, geringere Diversifikation, Abhängigkeit von Fondsmanagment) im Vergleich zu ETFs im SRI-Universum den möglichen Impact. 

[satgar]

vor 10 Minuten von brln_sri:

Da kommt man aus meiner Sicht nicht an aktiven Fonds - zu denen ich auch solche im ETF-Mantel wie den Umweltbank-ETF zählen würde - vorbei.

Das ist ja auch das, was Finanztest sagt und ich oben beschrieben habe. Es muss jemand Unternehmen für Unternehmen im Fonds oder im Index durchgehen und genau durchleuchten, was die Unternehmen tun, wie sie wirtschaften, etc. etc. Ein wirklicher passiver Index /ETF kann sowas nicht. Dafür muss man jedes Jahr, oder vielleicht sogar häufiger, Leute dran setzen. Es muss auch ständig nachkontrolliert werden mit einem Monitoring oder Audit.

 

Dieser Herausforderungen können stink normale ETFs nicht Herr werden und können daher nie dunkelgrün sein. Man sieht ja, welchen Aufwand Investmenthäuser wie ÖKOWORLD oder Ampega beim Terrassisi betreiben, um das irgendwie hinzukriegen. 

[orschiro]

Hat jemand von euch zufällig Zugang zu dieser Übersicht?

 

https://www.ecoreporter.de/artikel/diese-fonds-tragen-das-ecoreporter-nachhaltigkeitssiegel/

[orschiro]

8 hours ago, orschiro said:

Ansonsten auch noch interessant, wenn man Kosten sparen möchte:

 

UBS MSCI World Small Cap Socially Responsible UCITS ETF USD acc

 

Nur 3 Prozent kontroverse Unternehmen, mit 0,23 TER und 700 Positionen. Leider eben nur Small Cap Fokus, aber ansonsten top.

Laut Eco Reporter ist dieser ETF alles andere als nachhaltig:

 

https://www.ecoreporter.de/artikel/etf-test-wie-nachhaltig-ist-der-ubs-small-cap-etf/

 

Das zeigt wirklich, wie fragwürdig Faire Fonds als Referenz ist.

[satgar]

vor 24 Minuten von orschiro:

Laut Eco Reporter ist dieser ETF alles andere als nachhaltig:

 

https://www.ecoreporter.de/artikel/etf-test-wie-nachhaltig-ist-der-ubs-small-cap-etf/

 

Das zeigt wirklich, wie fragwürdig Faire Fonds als Referenz ist.

Ich kann ja nur wieder und wieder auf Finanztest verweisen. Die haben dem Umweltbank ETF übrigens auch eine Nachhaltigkeitsbewertung gegeben. 4 von 5. Hoch, aber nicht sehr hoch. Der Ampega terrassisi wurde vor 1-2 Jahren auch auf diese Stufe runter gestuft von vormals 5 von 5.

11 Aktien Welt Fonds erhalten die 5 von 5 bei Finanztest.

 

 

 

 

 

Manche davon gibt’s auch als Insti Tranchen. Und da müsste man dann schauen, bei welchem Broker/Versicherer man das am günstigsten gespart bekommt.

 

Oder man macht halt besagte Abstriche auf SRI ETFs, wie es auch schon jemand sagte. Die sind halt der nötige Kompromiss aus Preis und Einfachheit des passiven Investierens.

 

Den AT0000A2AXL5 zu kriegen wär natürlich Mega vom Preis.

[moonraker]

vor einer Stunde von satgar:

Manche davon gibt’s auch als Insti Tranchen. Und da müsste man dann schauen, bei welchem Broker/Versicherer man das am günstigsten gespart bekommt.

[..]

Den AT0000A2AXL5 zu kriegen wär natürlich Mega vom Preis.

Bei der FFB gibt es die Insti-Tranche IT (T), ISIN AT0000A1A1E3 mit 1,21% laufenden Kosten.

[orschiro]

1 hour ago, satgar said:

11 Aktien Welt Fonds erhalten die 5 von 5 bei Finanztest.

Danke dir. Das sind alles nur aktive Fonds, richtig? 

 

Das heißt, kein ETF erhielt die 5 von 5 für Nachhaltigkeit?

[satgar]

vor 4 Minuten von orschiro:

Danke dir. Das sind alles nur aktive Fonds, richtig? 

 

Das heißt, kein ETF erhielt die 5 von 5 für Nachhaltigkeit?

Nein, keiner. Nach den strengen Regeln die die anlegen, geht es nicht mit ETF. Zitat zum grünen Pantoffel-Portfolio: „Die besten nach­haltigen Aktien-Index-ETF haben in der Nach­haltig­keits­bewertung drei von fünf Punkten.“

[orschiro]

2 minutes ago, satgar said:

Die besten nach­haltigen Aktien-Index-ETF haben in der Nach­haltig­keits­bewertung drei von fünf Punkten.“

Hast du nicht oben geschrieben, der Umweltbank ETF hätte eine 4 von 5 bekommen? 

[satgar]

Gerade eben von orschiro:

Hast du nicht oben geschrieben, der Umweltbank ETF hätte eine 4 von 5 bekommen? 

Der gilt laut Finanztest nicht als richtiger ETF.

 

Hier ein Auszug zu den ETFs.

 

 

[Geldhaber]

vor 11 Minuten von orschiro:

Das sind alles nur aktive Fonds, richtig? 

Mit Bantleon Global Challenges Index, Bantleon Global Challenges Paris Aligned Index und Green Effects NAI-Werte sind drei Index-Fonds dabei. 

[orschiro]

9 minutes ago, satgar said:

Der gilt laut Finanztest nicht als richtiger ETF

Begründung?