Dark Pools

[stagflation]

Mich interessiert Eure Meinung zu Dark Pools.

 

Hattet Ihr schon mal mit Dark Pools zu tun? Vielleicht beruflich? Oder indirekt?

 

Was ist Eure Meinung zu Dark Pools? Sind sie eine Ergänzung zum Börsenhandel? Oder eine Gefahr und Bedrohung?

 

---

 

Wer sich noch nicht mit dem Thema beschäftigt hat, findet hier Einführungen: boerse.de Börsenlexikon, Wikipedia DE, Wikipedia EN

 

In der FAZ gab es heute einen Artikel zu dem Thema: Wie abseits der Börse im Verborgenen gehandelt wird

 

Hier noch eine Liste von Dark Pool Anbietern. Quelle: Wikipedia EN. XETRA Midpoint und SIX Liquidnet Service habe ich hinzugefügt.

Zitat

Independent dark pools:

• Chi-X Global
• Instinet
• SygnumOTC
• Liquidnet
• NYFIX Millennium
• Posit/MatchNow from Investment Technology Group (ITG)
• State Street's BlockCross
• RiverCross Securities
• SmartPool
• TORA Crosspoint
• ETF One
• Codestreet Dealer Pool for Corporate Bonds

Broker-dealer-owned dark pools:

• JP Morgan – JPMX
• Barclays Capital – LX Liquidity Cross
• BNP Paribas – BNP Paribas Internal eXchange (BIX)
• BNY ConvergEx Group (an affiliate of Bank of New York Mellon)
• Cantor Fitzgerald – Aqua Securities
• Citadel Connect – Citadel
• Citi – Citi Match, Citi Cross
• Credit Agricole Cheuvreux – BLINK
• Deutsche Bank Global Markets – DBA (Europe), SuperX ATS (U.S.)
• Fidelity – Capital Markets
• GETCO – GETMatched
• Goldman Sachs – SIGMA X
• Knight Capital Group – Knight Link, Knight Match
• Merrill Lynch – Instinct-X
• Morgan Stanley – MSPOOL
• Nomura – Nomura NX
• UBS Investment Bank – UBS ATS, UBS MTF, UBS PIN
• Societe Generale – ALPHA Y
• Daiwa – DRECT
• Wells Fargo Securities LLC – WELX (has since closed)

Consortium-owned dark pools:

• BIDS Trading – BIDS ATS
• LeveL ATS
• Luminex (Buyside Only)

Exchange-owned dark pools:

• ASX Centre Point
• International Securities Exchange
• NYSE Euronext
• BATS Trading
• Turquoise
• XETRA Midpoint
• SIX Liquidnet Service
• XTX Markets

Dark pool aggregators:

• Fidessa – Spotlight
• Bloomberg Tradebook
• Liquidnet – LN Dark
• Deutsche Bank – SuperX+
• Software AG – Apama
• ONEPIPE – Weeden & Co. & Pragma Financial
• Xasax Corporation
• Crossfire – Credit Agricole Cheuvreux
• Instinet – Nighthawk
• Bernstein – Shadow
• Wells Fargo – Komodo Dark

[Megatron]

Sigma X ist einer der Handelsplätze die Du unter Umständen (unfreiwillig) bekommst, wenn Du über Smartbroker / Baader eine US Order aufgibst. Hatte mich damals gewundert weil Sigma X auf der Abrechnung stand.

In Deutschland handele ich eigentlich fast nur über ausserbörsliche Handelsplätze (SG, Baader, L+S), die fallen wohl unter „Brooker Dealer Owned“)

[migieger]

Hatte den Artikel ebenfalls gelesen und mitgenommen, daß rd. 10 (DAX) -20 % (USA) des Handelvolumens weltweit (?) über Dark Pools gehandelt wird.

Mich beunruhigt der Umfang des Handels in Dark Pools, weil dies den "Durchschnitt" beeinflussen könnte und damit Bogle (weltweite ETFs) und Fama (Markteffizienz)  aushebeln könnte.
Der FAZ-Artikel fragt ja, ob man sich noch darauf verlassen könne, daß der öffentliche Kurs eines Wertpapieres das volle Marktinteresse widergeben würde...

 

[Wn2hp1]

Dazu auch ein Artikel bei ETF-Stream heute:

 

https://www.etfstream.com/articles/bloomberg-and-tradeweb-rfq-platforms-dominate-european-etf-trading

 

(auf deutsch)

 

Anmeldung benötigt, ist zwar kostenlos, kann aber auch mit dem Browserlesemodus leicht umgegangen werden.

 

Zitat

The trading activity of 90 ETFs which had assets of at least €100m and average daily trading volume of more than €1m were examined between September 2021 and January 2025 by three academics in a study entitled RFQ Dominance and Lit Trading in European ETFs.

 

Zitat

More than half (57.5%) of the trading volumes of the main European listed ETFs is executed on just two RFQ trading platforms operated by Bloomberg (29.9%) and Tradeweb (26.6%) where buyers and sellers can ask for price quotes privately without revealing their intentions to other market participants.

 

Zitat

The academics found that lit venues operated by the London Stock Exchange, Deutsche Boerse, Euronext, Borsa Italiana and SIX Swiss Exchange were predominantly used for small ETF transactions while RFQs serve as the primary venue for larger institutional-sized trades. Around 14 million “small” ETF trades for orders worth less than €1m were recorded on lit venues, compared with roughly 460,000 small RFQ orders over the period analysed. In contrast, there were 10,416 “large” ETF trades worth more than €3m completed on RFQ platforms but just 586 large ETF trades on lit venues.

 

Zusammenfassung des Studienergebnises:

 

Zitat

The academics also concluded that ETF trading via RFQs played a complementary role to ETF activity on lit venues instead of sucking liquidity away. Medium-sized and large ETF orders on RFQs tended to occur when lit venue trading volumes were elevated and these were followed by narrower spreads – reduced trading costs.

“RFQs do not drain liquidity from lit venues but instead coexist with, and may even reinforce lit market quality,” said Dugast.

ETF trading activity on RFQs also exhibited a “strong, persistent positive association” between with creation and redemption orders for units of ETFs by authorized participants (APs).

“RFQ activity precedes and predicts primary [creation and redemption order] flows. RFQs function as a key execution mechanism through which institutional trading demand initiates supply adjustments via the creation and redemption process,” said Dugast.

The findings of the study directly contradict an analysis published last year by the a specialist trading data and analytics provider xyt which concluded that the price gap between buying and selling European ETFs on RFQ platforms could be more than twice as high as deals done on traditional stock exchanges.

The analysis by xyt was extremely broad, covering trades involving around 3,500 ETFs cross-listed across Europe where two-sided, pre-trade data was available for RFQ transactions during 2024.

It found that spreads - the gap between buying and selling prices - for ETF trades of all sizes were “consistently wider” on RFQ platforms than the best prices, known as the European Best Bid and Offer (EBBO) spread, posted on traditional stock exchanges.

The opposing conclusions of the two studies emphasise the need for an EU consolidated tape – a unified record of equity and ETF dealing activity across 27 member states - which is expected to go live in July 2026.

 

[Megatron]

vor 11 Stunden von migieger:

Mich beunruhigt der Umfang des Handels in Dark Pools, weil dies den "Durchschnitt" beeinflussen könnte und damit Bogle (weltweite ETFs) und Fama (Markteffizienz)  aushebeln könnte.
Der FAZ-Artikel fragt ja, ob man sich noch darauf verlassen könne, daß der öffentliche Kurs eines Wertpapieres das volle Marktinteresse widergeben würde...

 

Ich halte diese These für gewagt. Kein institutioneller Kunde wird in einem Dark Pool bei einem Kauf freiwillig signifikant mehr zahlen als an einer regulierten Börse, oder bei einem Verkauf signifikant weniger erhalten.

Die Preisunterschiede würden während der regulären Handelszeiten sofort wegarbitriert werden, ansonsten hätte man ja ein finanztechnisches Perpetuum Mobile.

 

Das Argument dass dort eventuell größer Stückzahlen gehandelt werden, ohne dass es die Öffentlichkeit mitbekommt, halte ich schon für plausibler.