Alter Riester-Vertrag (2002 / 3,25 % Zins / RF 45,10) – beitragsfrei stellen, übertragen oder förderschädlich kündigen?

[Sparbuechse]

Hallo zusammen,

ich bin möchte meine Altersvorsorge konsequent auf maximale Nettorendite optimieren. Da der Grundbedarf im Alter durch Betriebsrente, gesetzliche/private Rente und ein größeres freies ETF-Depot bereits gedeckt ist, benötige ich den Riester-Vertrag nicht zwingend als Langlebigkeits-Absicherung.

 

Hier die Eckdaten meines Altvertrags:

- Abschlussjahr: 2002 (Klassischer Tarif)

- Aktuelles Guthaben: ca. 74.500 €

- Aktuelle Sparrate: 160 € / Monat

- Garantien & Faktor: 3,25 % Rechnungszins (auf ca. 36 % Deckungskapital), garantierter Rentenfaktor 45,10 € (Rentenbeginn ab 60 möglich)

- Kosten: ca. 1,14 % Effektivkosten p. a. (Hybridmodell mit aktiven Fonds)

 

Meine Frage an euch:

Wie würdet ihr das bestehende Kapital von 74.500 € bei striktem Fokus auf maximale Nachsteuer-Rendite behandeln?

 

1. Beitragsfrei stellen und bis 60/67 liegen lassen (wegen 3,25 % Rechnungszins / RF 45,10) und neue Sparraten ins freie ETF-Depot lenken?

2. Übertrag ins neue Altersvorsorgedepot (ab 2027), um die Garantiebremse und die hohen Fondskosten loszuwerden (trotz Verlust des alten Rentenfaktors)?

3. Förderschädliche Kündigung und Umschichtung ins freie ETF-Depot (30 % Teilfreistellung vs. nachgelagerte Besteuerung)?

 

Bin gespannt auf eure Einschätzung zur reinen Mathematik und Steuerlast in dieser Konstellation!

[satgar]

vor 54 Minuten von Sparbuechse:

Hallo zusammen,

ich bin möchte meine Altersvorsorge konsequent auf maximale Nettorendite optimieren. Da der Grundbedarf im Alter durch Betriebsrente, gesetzliche/private Rente und ein größeres freies ETF-Depot bereits gedeckt ist, benötige ich den Riester-Vertrag nicht zwingend als Langlebigkeits-Absicherung.

 

Hier die Eckdaten meines Altvertrags:

- Abschlussjahr: 2002 (Klassischer Tarif)

- Aktuelles Guthaben: ca. 74.500 €

- Aktuelle Sparrate: 160 € / Monat

- Garantien & Faktor: 3,25 % Rechnungszins (auf ca. 36 % Deckungskapital), garantierter Rentenfaktor 45,10 € (Rentenbeginn ab 60 möglich)

- Kosten: ca. 1,14 % Effektivkosten p. a. (Hybridmodell mit aktiven Fonds)

 

Meine Frage an euch:

Wie würdet ihr das bestehende Kapital von 74.500 € bei striktem Fokus auf maximale Nachsteuer-Rendite behandeln?

 

1. Beitragsfrei stellen und bis 60/67 liegen lassen (wegen 3,25 % Rechnungszins / RF 45,10) und neue Sparraten ins freie ETF-Depot lenken?

2. Übertrag ins neue Altersvorsorgedepot (ab 2027), um die Garantiebremse und die hohen Fondskosten loszuwerden (trotz Verlust des alten Rentenfaktors)?

3. Förderschädliche Kündigung und Umschichtung ins freie ETF-Depot (30 % Teilfreistellung vs. nachgelagerte Besteuerung)?

 

Bin gespannt auf eure Einschätzung zur reinen Mathematik und Steuerlast in dieser Konstellation!

Ich würd es mit dem Zins und dem Rentenfaktor behalten, bis zum Ende durchziehen (es könnte dadurch noch Schlussüberschüsse geben), und dann voll verrenten lassen.

 

Wann hast du dir zum konkreten Tarif zuletzt eine neue fondsliste schicken lassen?

[Sparbuechse]

Fondsliste hab ich schon und hab vor zwei Jahren schon optimiert, aktuell Uni Global und DWS Vermögensbildungsfonds. Die TER ist in den Gesamtkosten schon drin. ETFs haben die keine.

 

Verrentung lohnt nur, wenn ich sehr alt werde, über 85 Jahre. Das Kapital laut Rechner ist bei „behalten“ von der Riesterlösung laut Rechner die schlechteste. 
 

Freue mich auf noch mehr Meinungen und wie man das am besten genau durchrechnen kann, die steuerliche Betrachtung ist dabei ja auch wichtig. Habe finanzfluss und Finanztip bzw. deren Rechner gefunden, aber ob das stimmt?

[satgar]

vor 3 Minuten von Sparbuechse:

Verrentung lohnt nur, wenn ich sehr alt werde, über 85 Jahre. Das Kapital laut Rechner ist bei „behalten“ von der Riesterlösung laut Rechner die schlechteste.

Du hast doch den Rentenfaktor benannt. Mit einer amortisationszeit von 18 Jahren ist das super. Und 85 musst du im AVD auch werden, nur das dort dann die auszahlung aufhört und In der Versicherung weiterläuft.

 

kann es sein, dass du deine Lebenserwartung drastisch unterschätzt ? Schau mal hier rein 

 

Du klingst fast so, als sei 85 Stein alt für dich. Das ist es keinesfalls.

 

[Sparbuechse]

Ja, du schaust da anders drauf als ich. Ich bin überrascht, dass die statistische Wahrscheinlichkeit, über 85 zu werden, tatsächlich zwischen 55 und 65 Prozent liegt. Dann wäre mein Riester besser - aber nur in dem Fall. Laut einem der Rechner wäre aber das gebildete Kapital etwa 100k höher im Altersvorsorgedepot. Bin hin und her gerissen.