Glühbirnen in der Eu bald Verboten!?

[akku5]

Der rational denkende Mensch entscheidet fallbezogen, wo ESL und wo herkömmliche Glühlampen sinnvoller und umweltfreundlicher sind!

Bsp.: bei mir im Wohnzimmer ESL, weil oft stundenlang am Stück an. Aber für die formschöne Deckenleuchte mit GU- oder GY- was-weiß-ich-Sockel gibt es gar keine ESL zu kaufen. Ferner: z.B. im Durchgangsflur ist die Deckenlampe nie länger als 5 Minuten am Stück an, oft auch nur 10-30 Sekunden. Die zum Test gekaufte ESL in Kerzenform ist 1. schweineteuer (ca. 12 EUR) und braucht 2. 1 Minute, um die volle Helligkeit zu erreichen - sprich: für diese Anwendung unbrauchbar. Meiner Erfahrung nach erreichen die hässlichen, großen ESL sehr schnell die Maximalhelligkeit, kleine Kerzen- oder andere Spezialformen brauchen immernoch ewig - auch die teuren Osram oder xxx-mann, weiß nicht mehr genau wie sie heißen. Solange die LED-Technik nicht alle Lichtanforderungen ersetzen kann - und das wird noch einige Jahre dauern, ist also ein generelles Verbot unfassbarer Schwachsinn. Was passiert z.B. mit den oben genannten GU- und GY- Sockellampen, für die es gar keine ESL gibt und bei denen derzeitige LED-Lösungen super teuer und extrem lichtschwach sind? Muss ich dann die mehrere hundert Euro teuren Lampen einfach abmontieren und wegwerfen? Toll.

 

Also ich hab auch einen Flur und dadrin 'ne Lampe mit ESL und die brennt seit 10 Jahren trotz häufigem An-und Ausschalten. Und die hat die gleiche Form wie eine normale Glühbirne. Wozu braucht man die volle Leuchtkraft, wenn man sich sowieso nur ein paar Sekunden dort aufhält ? Meinetwegen

braucht es kein Verbot geben. Die Aufregung kann ich trotzdem nicht verstehen. Für bestimmte Anwendungen (z.B. Kühlschrank) wirds Ausnahmen oder andere technische Lösungen geben.

[ipl]

Für bestimmte Anwendungen (z.B. Kühlschrank) wirds Ausnahmen [...] geben.

Absolut richtig. Es wird 7662 Ausnahmen geben, davon 3628 überflüssige und weitere 14826 Fälle, für die man eigentlich Ausnahmen bräuchte.

 

Aus dem Grund sind derlei Verbote absolut grober Unfug.

[unbekannt]

Absolut richtig. Es wird 7662 Ausnahmen geben, davon 3628 überflüssige und weitere 14826 Fälle, für die man eigentlich Ausnahmen bräuchte.

 

Aus dem Grund sind derlei Verbote absolut grober Unfug.

Genau! Im Kühlschrank ist die LED übrigens durchaus ein brauchbarer Ersatz, nur LEIDER extrem teuer im Vergleich mit einer ollen 15Watt Glühlampe, deren ersatzloses Streichen den Planeten nicht retten wird. Aber bitte soll der Staat mit Verboten "steuern" (in den Untergang höchstwahrscheinlich aber das ist ein anderes Thema).

 

Glühlampen könnten wirklich einfach strafbesteuert werden, dann wird der sparwillige Bürger eher zur Alternative greifen. Wer eben nicht auf die Energiefresser verzichten will, der muss dann halt finanziell bluten für diesen Snobismus. Aber man besteuert eben lieber Energiesparlampen aus China, um die europäischen Leuchtmittelhersteller noch ein paar Jahre am Leben zu halten.

[harryguenter]

Genau! Im Kühlschrank ist die LED übrigens durchaus ein brauchbarer Ersatz, nur LEIDER extrem teuer im Vergleich mit einer ollen 15Watt Glühlampe, deren ersatzloses Streichen den Planeten nicht retten wird. Aber bitte soll der Staat mit Verboten "steuern" (in den Untergang höchstwahrscheinlich aber das ist ein anderes Thema).

Glühlampen könnten wirklich einfach strafbesteuert werden, dann wird der sparwillige Bürger eher zur Alternative greifen. Wer eben nicht auf die Energiefresser verzichten will, der muss dann halt finanziell bluten für diesen Snobismus.

Ich sehe in einer Strafbesteuerung keinen Vorteil sondern sehe es eher als psychologischen Nachteil.

Ist die Strafsteuer hoch kostet die 15W Lampe im Kühlschrank genausoviel wie die LED Lampe. Der Kerzenbirnenleuchterfetischist würde eine solche Steuer als "Abzocke" empfinden, da er ja ach so Alternativlos ist. Ist die Strafsteuer zu niedrig würde jeder weiter die Glühlampen kaufen, sich aber über die Abzocker aus Brüssel bei jedem Kauf aufregen weil die Glühlampen ja nun etwas teurer sind.

Bei einem Verbot regt man sich eben einmal kurz auf. Außerdem setzt es ein klares Ziel und setzt Energien für neue Wege frei. Vielleicht kommt mal jemand auf die umweltfreundliche Idee und baut gleich gar keine Glühlampe mehr in den Kühlschrank ein. Bei mir steht er zumindest - wie vermutlich bei vielen - in der gut beleuchteten Küche, und die 15W Birne hat bislang nicht wirklich sehr dabei geholfen den Inhalt des untersten Gemüsefachs zu identifizieren.

 

Abgesehen davon kann man selten so gut wie derzeit beobachten, dass ein "sich selbst regulierender Markt" manchmal extrem starke Auswüchse bildet. Wenn wir in der aktuellen Situation auf die Selbstheilung des Bankenwesens under Wirtschaft setzen würden hätte ich schon längst meinen Garten umgpflügt und vorsorglich Gemüse angebaut.

Gebote und Verbote seitens der Gesetzgeber als "Leitplanken" sind in meinen Augen absolut angebracht. Hätte man das in der Vergangenheit nicht schon oft gemacht würden wir wahrscheinlich heute noch unangeschnallt in Euro 0 Vergasermotoren durch die Gegend fahren. Die Klimaschäden "reguliert" ja dann der Markt in 50 oder 100 Jahren (was uns dann nicht mehr wirklich juckt).

 

Ansonsten bin ich der Meinung dass wir gerade ganz andere Probleme als ein paar Glühlampen haben in der Welt. Da juckt mich weder ein Gebot noch Verbot besonders.

[Tesla]

Halogen-Lampen sollen ja VORERST noch erlaubt sein. Und ein Austausch von E27 Standard-Glühlampen gegen E27-Halogen ist nun kein so großes Problem

 

Es gibt bereits Holgenlampen mit E14 und E27 Sockel, die die Energieeffizienzklasse B erfüllen und daher auch nach 2016 erlaubt sind. Derzeit allerdings nur von Phillips

[heinketchup]

Ein Verbot steht dem Staat genauso als Steuerungsmittel zur Verfügung wie eine Subvention. Nur dass letzteres den Steuerzahler im Vergleich zu ersterem viel Geld kostet. Aber darüber kann man streiten.

Jeden zu zwingen, sein Geld in Sparlampen zu stecken ist billiger als zu jeder Sparlampe etwas zuzuschießen?! Die andere Richtung (Strafsteuer) kostet sogar gar nichts (bzw. bringt Einnahmen).

 

Trotzdem verstehe ich die Aufregung nicht. Ein Verbot klimaschädlicher Produkte ist doch schon lange usus.

Der (oder einer der) Konfliktpunkt(e) ist ja gerade dieser Effekt durchaus fraglich ist. (Also der positive Effekt eines flächendeckenden Austausches mit der Brechstange.)

 

Unabhängige Langzeittests bestätigen das nicht - außer vielleicht für "Made in China" Energiesparlampen.

Na was glaubst du denn was der Verbraucher kaufen wird wenn er das nächste Mal 10 Glühbirnen auswechseln muss?

 

Wieso, kann die Industrie noch Glühlampen kaufen?

Sie kann anderen Dreck machen der viel schlimmer ist als eine Hand voll Glühlampen.

 

Aber in meinen Augen ist manchmal ein schlechtes Steuerungsinstrument besser als gar keins.

Eines ohne Effekt ist sicherlich schlechter als gar keins. [Hier ging es um ESL im Kontext des Emissionshandels..]

 

Also ich hab auch einen Flur und dadrin 'ne Lampe mit ESL und die brennt seit 10 Jahren trotz häufigem An-und Ausschalten. Und die hat die gleiche Form wie eine normale Glühbirne. Wozu braucht man die volle Leuchtkraft, wenn man sich sowieso nur ein paar Sekunden dort aufhält ?

Wozu braucht man eine ESL wenn die Lampe nur ein paar Minuten täglich brennt? Weder Verbauchs- noch Langlebigkeits-Argument ziehen da auch nur entfernt.

 

Ansonsten bin ich der Meinung dass wir gerade ganz andere Probleme als ein paar Glühlampen haben in der Welt. Da juckt mich weder ein Gebot noch Verbot besonders.

Dich vielleicht. Erzähl das dem, der aufgrund der Krise seinen Job verloren hat, seine Frau aif halbtags runter gehen musste, jeden Cent umdrehen muss, und in dessen Kinderzimmer gerade zwei Glühlampen ausgefallen sind an dem Tag ihres Verbots. Mal wieder zu den Großeltern radeln um kompensierend Mittag zu schnorren klingt zwar romantisch, hat aber nicht jeder als Alternative zur Verfügung.

[akku5]

Wozu braucht man eine ESL wenn die Lampe nur ein paar Minuten täglich brennt? Weder Verbauchs- noch Langlebigkeits-Argument ziehen da auch nur entfernt.

 

Selbst das im Flur ist langfristig ok, wenns auch eher ein Nullsummenspiel ist.

 

In einer Untersuchung der Stiftung Warentest (TEST 10/2002 und 5/2003) betrug die längste Vorheizphase der 26 geprüften Lampen fast drei Sekunden. Das schnellste Modell schaffte 0,37 sec. Es dauerte mehr als zwei Minuten bis die langsamsten Lampen 80 Prozent ihrer Helligkeit erreicht hatten. Auch bei der Schaltfestigkeit gibt es Unterschiede: In einem Zyklus "30 Sekunden an, 4 1/2 Minuten aus" haben von 26 getesteten Lampen immerhin 12 je 193.850 Schaltzyklen überlebt. Diese Lampen könnten Sie über 30 Jahre lang jeden Tag 17 Mal an- und ausschalten! Einige Exemplare erwiesen sich jedoch als überhaupt nicht schaltfest. Dies waren in der Regel Geräte ohne Vorheizphase.

[Tesla]

Was mich bei der ganzen Sache hauptsächlich aufregt ist, dass unsere Politiker sich für den Riesenerfolg fürs Klima feiern lassen wegen etwas was sowenig bringt (wenn überhaupt).

Sollen sie doch mal vorrechnen um welchen Faktor besser die Bilanz aussehen würde wenn man für alle Autos höher 200g Co2 die Zulassungen verbieten würde? (Und erklären warum sie das nicht tun werden / können).

[harryguenter]

Was mich bei der ganzen Sache hauptsächlich aufregt ist, dass unsere Politiker sich für den Riesenerfolg fürs Klima feiern lassen wegen etwas was sowenig bringt (wenn überhaupt).

Sollen sie doch mal vorrechnen um welchen Faktor besser die Bilanz aussehen würde wenn man für alle Autos höher 200g Co2 die Zulassungen verbieten würde? (Und erklären warum sie das nicht tun werden / können).

Warum solltest DU sowas wollen? Wenn Du schon den Umweltschutzsinn der einen Massnahme in Frage stellst, dann darfst Du das auch für Verbote von Spritschleudern tun. Es gibt genug "Experten" und "Wissenschaftler" die genauso behaupten, dass jeder Liter Öl den wir einsparen sowieso nur in China mehr verbraucht wird - deshalb braucht man alleine auch keine Energie sparen.