Arcon Mai 3, 2015 Ich bin damals einen Mittelweg zwischen Marktkapitalisierung und BIP gefahren. EM landeten bei nur 20%, Asien hielt ich mit 10% unterbewertet. Sicher werde ich mir noch überlegen ob ich doch noch zum Forumsklassiker 30/30/10/30 wechsle. ISHARES DJ ASIA/PACIFIC SELECT DIVIDEND 30 WKN: A0J208 Der Meinung bin ich auch, aber den Bereich dann mit diesem ETF abzudecken der aus gut 50% Australien besteht und weniger als 10% Japan? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Mai 3, 2015 Was hast Du denn da genau? ISHARES DJ ASIA/PACIFIC SELECT DIVIDEND 30 WKN: A0J208 eher wenig Asien, über 60% Australien Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
xfklu Mai 3, 2015 · bearbeitet Mai 3, 2015 von xfklu Asien hielt ich mit 10% unterbewertet. ISHARES DJ ASIA/PACIFIC SELECT DIVIDEND 30 WKN: A0J208 Das passt nicht so ganz zusammen. Das ishares-Ding besteht zu 62% aus Australien und hat damit nicht mehr viel mit Asien zu tun Edit: Hoppla, dreimal die gleiche Antwort. Wenn das nicht überzeugt, ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gast231208 Mai 3, 2015 · bearbeitet Mai 3, 2015 von pillendreher AAA Staatsanleihen bringen kaum noch Rendite, für deutsche Staatsanleihen mit 10 Jahren Laufzeit gibt es nach dem Einbruch vergange Woche rund 0,36% p.a. (davor nur ~0,26%). Bei EM Staatsanleihen hattest du historisch betrachtet eine große Ausfallquote, ob die aktuellen Renditen diese übersteigen, ist fraglich. Deswegen sind AAA Staatsanleihen für mich auch immer weniger sinnvoll ....und Festgeld/Geldmarkt bringen Renditen weit unter 1%. Alternative zu den AAA Staatsanleihen sind - Tagesgeld: bei moneyou zu 1,05%, oder besser Festgeld für 1 Jahr zu 1,25%, vorzeitig verfügbar zu 0,7% - Sparbriefleiter bei NIBC direct: Tagesgeld 1,0%, 1Jahr 1,4%, 2Jahre 1,65%, 3Jahre 1,8%, 4Jahre 1,9%, 5Jahre 2,0% Wie wären zur zusäztlichen Diversifikation Immobilien, etwa offene Immobilienfonds und REITs? Zum ishares Asia/Pazifik Select Dividend: ist zwar bei der Auswahl nach BIP die absolut falsche Wahl und trotzdem habe ich ihn mit 10%! vom Aktienanteil. Grund ist, dass er dauerhaft steuereinfach ist, ausschüttend und die Entwicklung die letzten Jahre 10 Jahre deutlich besser war, als die vom MSCI Asia/Pazifik. Auch ist dieser 10% Asienanteil ( im Aktienanteil!) für die Gesamtentwicklung des Depots unerheblich, so dass man ihn genau so gut weglassen könnte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Andreas900 Mai 3, 2015 Asien hielt ich mit 10% unterbewertet. ISHARES DJ ASIA/PACIFIC SELECT DIVIDEND 30 WKN: A0J208 Das passt nicht so ganz zusammen. Das ishares-Ding besteht zu 62% aus Australien und hat damit nicht mehr viel mit Asien zu tun Edit: Hoppla, dreimal die gleiche Antwort. Wenn das nicht überzeugt, ... Könnt ihr mir einen vernünftigen ETF für Asien empfehlen? Die meisten ETF, die ich finden, decken Asien nur teilweise ab. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gast231208 Mai 3, 2015 [ Könnt ihr mir einen vernünftigen ETF für Asien empfehlen? Die meisten ETF, die ich finden, decken Asien nur teilweise ab. comstage WKN ETF114, tausendmal hier gesagt :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
xfklu Mai 3, 2015 · bearbeitet Mai 3, 2015 von xfklu Könnt ihr mir einen vernünftigen ETF für Asien empfehlen? Die meisten ETF, die ich finden, decken Asien nur teilweise ab. "MSCI Emerging Markets" hat sehr viel Asien. (ca. 3/4) "CSI300" ist aus meiner Sicht die ideale Ergänzung dazu für noch mehr Asien. (LU0875160326) Ich würde auch in die Richtung gehen, die Yoko vorgeschlagen hat: 40% EM (oder 30% EM + 10% CSI300) 25% USA oder NA 25% Europa 10% Japan oder Pazifik Damit hast Du Asien zu einem vernünftigen Anteil abgedeckt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Arcon Mai 3, 2015 · bearbeitet Mai 3, 2015 von Arcon Könnt ihr mir einen vernünftigen ETF für Asien empfehlen? Die meisten ETF, die ich finden, decken Asien nur teilweise ab. MSCI Pazific (LU0392495023), als Ergänzung könnte man dann noch den MSCI AC Asia ex Japan (LU0322252171) nehmen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
MCThomas0215 Mai 3, 2015 · bearbeitet Mai 3, 2015 von MCThomas0215 Könnt ihr mir einen vernünftigen ETF für Asien empfehlen? Die meisten ETF, die ich finden, decken Asien nur teilweise ab. Schau doch mal hier, damit dürfte doch eigentlich alles geklärt sein. Alle MSCI Indexes beruhen hierauf. Es sollte dann auch egal sein, ob man nach Market-cap oder BIP anlegt. Man sollte sich jedenfalls wenn man sein Depot aufstellt an die Einteilung eines großen Index-sponsors halten. Edit:Man könnte zwar Emerging Markets Asia nehmen, das ist aber eine KONGRUENTE TEILMENGE: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CHX Mai 3, 2015 Warum hast du Asien mit 20% gewichtet und EM nur mit 20%? Forum-Klassiker ist ja 30/30/10/30. Wenn man nach BIP-Gewichtet, müsste man fast schon 25/25/10/40 gehen. Ich bin damals einen Mittelweg zwischen Marktkapitalisierung und BIP gefahren. EM landeten bei nur 20%, Asien hielt ich mit 10% unterbewertet. Ich bin einen ähnlichen Weg gegangen, da ich einen 10%igen Anteil Pazifik auch für zu gering halte, um einen nennenswerten Ausschlag für das Gesamtdepot zu erwirken (speziell wenn man keine 100%-Aktienallokation fährt). Zudem dürfte die Konsolidierungsphase in Japan (= Hauptanteil im Pazifikbereich) nach der Übertreibungsphase Ende der 80er Jahre mittlerweile komplett durchlaufen sein. Daher gewichte ich die Anteile Nordamerika, Europa, Pazifik und EM in meinem Depot identisch hoch. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
MCThomas0215 Mai 3, 2015 · bearbeitet Mai 3, 2015 von MCThomas0215 Zudem dürfte die Konsolidierungsphase in Japan (= Hauptanteil im Pazifikbereich) nach der Übertreibungsphase Ende der 80er Jahre mittlerweile komplett durchlaufen sein. Ein andres Mal wollte ich über einen Morast setzen, der mir anfänglich nicht so breit vorkam. Daher sprang ich zu kurz und fiel nicht weit vom anderen Ufer bis an den Hals in den Morast. Hier hätte ich unfehlbar umkommen müssen, wenn nicht die Stärke meines Armes mich an meinem eigenen Haarzopfe, samt dem Pferde, welches ich fest zwischen meine Knie schloss, wieder herausgezogen hätte. Wunderbare Reisen zu Wasser und zu Lande - Feldzüge und lustige Abenteuer des Freiherrn von Münchhausen, wie er dieselben bei der Flasche im Zirkel seiner Freunde selbst zu erzählen pflegt", von Gottfried August Bürger, 1788 Durch Geld-drucken hat sich noch niemand saniert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein Mai 3, 2015 Mir ist kein Asien-ETF bekannt, der von Japan und Australien über China, Indien, Korea, Taiwan bis Vietnam und Thailand ganz Asien abdeckt, da diese Länder nach der MSCI-Eingruppierung in developed, emerging und frontier Markets fallen. Ganz Asien, BIP-gewichtet, habe ich noch nicht gesehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Andreas900 Mai 3, 2015 Mir ist kein Asien-ETF bekannt, der von Japan und Australien über China, Indien, Korea, Taiwan bis Vietnam und Thailand ganz Asien abdeckt, da diese Länder nach der MSCI-Eingruppierung in developed, emerging und frontier Markets fallen. Ganz Asien, BIP-gewichtet, habe ich noch nicht gesehen. Und ich glaube genau HIER lag mein Denkfehler. NA und Europa werden durch die Indices abgedeckt, Asien wird teilweise auch durch EM ETFs abgedeckt. Bedeutet also dass ich je nach ETF Auswahl asiatische Märkte durch Asia MSCI und EM ungewollt doppelt abgedeckt habe. Mit dem Verständnis, dass die EM Asien teilweise abdecken, ist für mich verständlicher warum nur 10% Anteil Asia aber 30-40% EM nach BIP Gewichtung Sinn machen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gast231208 Mai 3, 2015 · bearbeitet Mai 3, 2015 von pillendreher Schau doch mal hier, damit dürfte doch eigentlich alles geklärt sein. Alle MSCI Indexes beruhen hierauf. Es sollte dann auch egal sein, ob man nach Market-cap oder BIP anlegt. Man sollte sich jedenfalls wenn man sein Depot aufstellt an die Einteilung eines großen Index-sponsors halten. Und ich glaube genau HIER lag mein Denkfehler. NA und Europa werden durch die Indices abgedeckt, Asien wird teilweise auch durch EM ETFs abgedeckt. Bedeutet also dass ich je nach ETF Auswahl asiatische Märkte durch Asia MSCI und EM ungewollt doppelt abgedeckt habe. Mit dem Verständnis, dass die EM Asien teilweise abdecken, ist für mich verständlicher warum nur 10% Anteil Asia aber 30-40% EM nach BIP Gewichtung Sinn machen. Denkfehler ist noch nicht behoben, schau dir nochmal obigen Link von MC Thomas auf die MSCI Einteilung an - Developed Markets: Nordamerika ( USA, Kanada), Europa (UK, Schweiz, Deutschland ...), Asia/Pazifik ( Japan, Australien ...) im Standardforumsdepot 30% Nordamerika, 30% Europa, 10% Asia/Pazifik) und -Emerging Markets (mit Amerika (Brasilien, Mexiko ...), Europa (Polen, Russland ...), Asien ( China, Indien...), Standardempfehlung 30% da gibt es absolut keine Überschneidung, verstanden? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CHX Mai 3, 2015 Ein andres Mal wollte ich über einen Morast setzen, der mir anfänglich nicht so breit vorkam. Daher sprang ich zu kurz und fiel nicht weit vom anderen Ufer bis an den Hals in den Morast. Hier hätte ich unfehlbar umkommen müssen, wenn nicht die Stärke meines Armes mich an meinem eigenen Haarzopfe, samt dem Pferde, welches ich fest zwischen meine Knie schloss, wieder herausgezogen hätte. Wunderbare Reisen zu Wasser und zu Lande - Feldzüge und lustige Abenteuer des Freiherrn von Münchhausen, wie er dieselben bei der Flasche im Zirkel seiner Freunde selbst zu erzählen pflegt", von Gottfried August Bürger, 1788 Durch Geld-drucken hat sich noch niemand saniert. Oha, der Forenstandard wurde verletzt ... Bezüglich Gelddrucken sollte man neben Japan dann wohl auch konsequenterweise die USA und Europa aus seiner Assetallokation entfernen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gast231208 Mai 3, 2015 Ich bin einen ähnlichen Weg gegangen, da ich einen 10%igen Anteil Pazifik auch für zu gering halte, um einen nennenswerten Ausschlag für das Gesamtdepot zu erwirken (speziell wenn man keine 100%-Aktienallokation fährt). Zudem dürfte die Konsolidierungsphase in Japan (= Hauptanteil im Pazifikbereich) nach der Übertreibungsphase Ende der 80er Jahre mittlerweile komplett durchlaufen sein. Daher gewichte ich die Anteile Nordamerika, Europa, Pazifik und EM in meinem Depot identisch hoch. Oha, der Forenstandard wurde verletzt ... Finde die Argumente für eine gleichgewichtete Aufteilung im Aktienanteil genauso logisch wie dieses ständige pochen auf die zweite BIP Kommastelle. Dazu wird Rebalancing einfach. Alternativ ganz auf den Asienanteil verzichten. Viele Wege führen nach Rom! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CHX Mai 3, 2015 Erstes Forengebot = investiere niemals mehr als 10 % deines Aktienanteils in den Pazifikbereich Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
MCThomas0215 Mai 3, 2015 Oha, der Forenstandard wurde verletzt ... Bezüglich Gelddrucken sollte man neben Japan dann wohl auch konsequenterweise die USA und Europa aus seiner Assetallokation entfernen. Meine Kritik war nicht die Gewichtung der Assetallokation, die kann jeder machen wie er will. Auch Gleichgewichtung finde ich OK. Mein Ansatzpunkt war die Argumentation, dass die Konsolidierung in Japan aufgrund der bereits verstrichenen Zeit gerechtfertigt ist. Hier mal eine Einschätzung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Andreas900 Mai 3, 2015 Vielen Dank für die ganzen Tipps, ich werde demnächst mein Depot etwas umverteilen. Neues Ziel sind: Aktien 70% NA: 30% - ISHARES NASDAQ-100® UCITS ETF WKN: A0F5UF EU: 30% - ISHARES STOXX EUROPE 600 WKN: 263530 Asien: 10% - COMSTAGE MSCI PACIFIC TRN UCITS ETF WKN: ETF114 EM: 30% - ISHARES MSCI EMERGING MARKETS UCITS ETF WKN: A0HGWC ich denke, das dürfte ungefähr der Forumsklassiker sein. Ich setze hier hauptsächlich auf Ausschütter, um A) den Freibetrag sicher zu erreichen und B) dient mein Arbeitseinkommen und die Ausschüttungen zum Rebalancing mit sozusagen frischem Geld. Einmal im Jahr sollte ich so durch reinen Nachkauf rebalancen können (Börsencrashs ausgenommen ^^). Renten 20% AAA europ. Staatsanleihen: 50%, bringt nicht viel, lasse ich aber als "risikofreien Anteil" laufen Unternehmensanleihen Global: 25% EM Staatsanleihen: 25% Die einzige Überlegung bleibt, ob ich im Rententeil doch vermehrt auf High Yields setzen möchte. Andererseits empfinde ich mit 70% meinen Aktien- und damit Risikoanteil als hoch und möchte mir in die 20 Renten nicht noch riskante High Yields holen. Tagesgeld 10% weitere Assetklassen werde ich weglassen. Ich habe mich nun auch dank euch weiter informiert, Rohstoffe und Frontier markets schließe ich aus. Immobilienaktien "REITS" möchte ich auch nicht, da ich Eigentum habe. LG Andreas Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gast231208 Mai 3, 2015 · bearbeitet Mai 3, 2015 von pillendreher Vielen Dank für die ganzen Tipps, ich werde demnächst mein Depot etwas umverteilen. Neues Ziel sind: Aktien 70% NA: 30% - ISHARES NASDAQ-100® UCITS ETF WKN: A0F5UF ich denke, das dürfte ungefähr der Forumsklassiker sein. Autsch! Wieso für ganz Nordamerika nur NASDAQ100-ETF? So etwas ist nie und nimmer Forumsklassiker! Und die Wahl des Emerging ETFs ist auch suboptimal, wg. TER und Steuerstatus. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Andreas900 Mai 3, 2015 · bearbeitet Mai 3, 2015 von Andreas900 Autsch! Wieso für ganz Nordamerika nur NASDAQ100-ETF? So etwas ist nie und nimmer Forumsklassiker! Und die Wahl des Emerging ETFs ist auch suboptimal, wg. TER und Steuerstatus. Verbesserungsvorschläge sind immer gern gesehen Die Steuerproblematik beim EM ETF verstehe ich nicht. Der ist zwar nicht swappend aber ausschüttend. Es laufen doch keine kummulierten Gewinne auf, mit denen ich Steuerprobleme kriege oder? (hab grad nochmal nachgeschaut: Nach Bundesanzeiger auch transparent) Der NASDAQ100 ist ein schöner replizierender ETF mit einer guten TER von 0,31%. Auch wenn er fast nur die USA abbildet, möchte ich dabei bleiben, da mich ein Verkauf jetzt zuviel Steuern kosten würde.Ich habe ihn damals ausgewählt, da ein vergleichbarer ETF mit Kanada mehr TER kostete, was es mir damals nicht wert war, heute würde ich vielleicht besser recherchieren oder die Mehr-TER akzeptieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein Mai 3, 2015 Solange dir klar ist, dass der NASDAQ100 keine repräsentative Abbildung des US-Marktes ist ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Andreas900 Mai 3, 2015 Solange dir klar ist, dass der NASDAQ100 keine repräsentative Abbildung des US-Marktes ist ... Wie gesagt mit meinem WIssen von heute würde ich einen anderen ETF wählen. Der NASDAQ 100 enthält meines Wissens nach keine Finanzdienstleister, die ja sonst einen Großteil ausmachen. Wobei ich mir inzwischen überlegt habe, ob ich nicht zumindest bei Nachkäufen, statt dem NASDAQ 100, lieber einen repräsentativeren ETF mit Finanzdienstleister und Kanada aussuchen sollte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein Mai 3, 2015 Du kennst den Unterschied zwischen NYSE (Big Board) und NASDAQ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
MCThomas0215 Mai 3, 2015 Der NASDAQ100 ist ein schöner replizierender ETF mit einer guten TER von 0,31%. Auch wenn er fast nur die USA abbildet, möchte ich dabei bleiben, da mich ein Verkauf jetzt zuviel Steuern kosten würde.Ich habe ihn damals ausgewählt, da ein vergleichbarer ETF mit Kanada mehr TER kostete, was es mir damals nicht wert war, heute würde ich vielleicht besser recherchieren oder die Mehr-TER akzeptieren. Hast du ihn vor 2009 gekauft? Ansonsten würde ich bei deinem Anlagezeitraum umschwenken und in den saueren Apfel beißen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
