Andreas900 Mai 4, 2015 Ja stimmt, in der Tabelle von Holzmeier ist der von dir genannte steuerschön (hellgrüne Markierung). Lediglich der thesaurierende UBS ist mit rot als steuerhässlich markiert. Blieb für mich also die Wahl zwischen dem Thesaurierer mit 0,5 TER von Comstage und dem Ausschütter von UBS mit 0,45 TER. Da du das jetzt nochmal geschrieben hast und ich als Neuling (Hallo zusammen!) ab und an etwas verwirrt bin. Du meinst die TD und nicht TER, oder? Der ComStage EM hat doch 0,25 TER und eine TD von ca. 0,5% oder verstehe ich das falsch? Hoffe es wird hier im Allgemeinen nicht als negativ aufgefasst, wenn sich ein Neuling mitten im laufenden Thread mit so einer Zwischenfrage einbringt. Mfg Da die meisten dummen Fragen bisher von mir kamen und ich deine Frage nicht dumm finde, sage ich mal herzlich willkommen Ich bin jetzt selbst verwirrt, weil mein Broker hier wohl TER und TD etwas durcheinander gebracht hat. Der UBS hat TER von 0,45 und zzgl. Swap Kosten eine TD von 0,7, laut Holzmeier 0,78 Den Comstage finde ich mit widersprüchlichen Angaben. Angeblich 0,25% TER, Comdirect weist 0,5 TER aus, meint damit aber vermutlich TD, zumindest schreibt auch Holzmeier 0,47 als TD Sprich der Comstage wäre deutlich günstiger, richtig? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ZehWeh Mai 4, 2015 Die TER bezieht sich immer auf das vergangene Geschäftsjahr. Comstage hat die Gebühren aber letztes Jahr gesenkt, weshalb auf der Comstage Seite 0,25% ausgewiesen ist. Wie hoch die TER am Ende wirklich ausfällt sieht man am Ende des Geschäftsjahres. Bei Comstage glaube ich Ende Juni ! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Mai 4, 2015 Da du das jetzt nochmal geschrieben hast und ich als Neuling (Hallo zusammen!) ab und an etwas verwirrt bin. Du meinst die TD und nicht TER, oder? Der ComStage EM hat doch 0,25 TER und eine TD von ca. 0,5% oder verstehe ich das falsch? Hoffe es wird hier im Allgemeinen nicht als negativ aufgefasst, wenn sich ein Neuling mitten im laufenden Thread mit so einer Zwischenfrage einbringt. Mfg Da die meisten dummen Fragen bisher von mir kamen und ich deine Frage nicht dumm finde, sage ich mal herzlich willkommen Ich bin jetzt selbst verwirrt, weil mein Broker hier wohl TER und TD etwas durcheinander gebracht hat. Der UBS hat TER von 0,45 und zzgl. Swap Kosten eine TD von 0,7, laut Holzmeier 0,78 Den Comstage finde ich mit widersprüchlichen Angaben. Angeblich 0,25% TER, Comdirect weist 0,5 TER aus, meint damit aber vermutlich TD, zumindest schreibt auch Holzmeier 0,47 als TD Sprich der Comstage wäre deutlich günstiger, richtig? Comstage hat eine Gebührenreduzierung vorgenommen, Die ausgewiesene TER bezieht sich auf das letzte abgeschlossene Geschäftsjahr, zukünftig ist mit einer TER von 0,25% zu rechnen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BigSpender09 Mai 4, 2015 Da die meisten dummen Fragen bisher von mir kamen und ich deine Frage nicht dumm finde, sage ich mal herzlich willkommen Ich bin jetzt selbst verwirrt, weil mein Broker hier wohl TER und TD etwas durcheinander gebracht hat. Der UBS hat TER von 0,45 und zzgl. Swap Kosten eine TD von 0,7, laut Holzmeier 0,78 Den Comstage finde ich mit widersprüchlichen Angaben. Angeblich 0,25% TER, Comdirect weist 0,5 TER aus, meint damit aber vermutlich TD, zumindest schreibt auch Holzmeier 0,47 als TD Sprich der Comstage wäre deutlich günstiger, richtig? 1. Vielen Dank 2. Zumindest verstehe ich das so, soweit ich die Informationen hier bisher richtig aufgenommen habe. Laut Kurzprospekt von ComStage auf der Seite von OnVista (Stand Januar 2015 TER 0,25%). Anhand einer Grafik in dem Prospekt kann man auch die von Holzmeier ermittelten TD von 0,47% nachvollziehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chart Mai 4, 2015 Vielleicht wäre es besser Drittseiten zu Ignorieren und direkt auf den Anbieterseiten, wie UBS und Comstage zu schauen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Mai 4, 2015 Da du das jetzt nochmal geschrieben hast und ich als Neuling (Hallo zusammen!) ab und an etwas verwirrt bin. Du meinst die TD und nicht TER, oder? Der ComStage EM hat doch 0,25 TER und eine TD von ca. 0,5% oder verstehe ich das falsch? Hoffe es wird hier im Allgemeinen nicht als negativ aufgefasst, wenn sich ein Neuling mitten im laufenden Thread mit so einer Zwischenfrage einbringt. Mfg Da die meisten dummen Fragen bisher von mir kamen und ich deine Frage nicht dumm finde, sage ich mal herzlich willkommen Ich bin jetzt selbst verwirrt, weil mein Broker hier wohl TER und TD etwas durcheinander gebracht hat. Der UBS hat TER von 0,45 und zzgl. Swap Kosten eine TD von 0,7, laut Holzmeier 0,78 Den Comstage finde ich mit widersprüchlichen Angaben. Angeblich 0,25% TER, Comdirect weist 0,5 TER aus, meint damit aber vermutlich TD, zumindest schreibt auch Holzmeier 0,47 als TD Sprich der Comstage wäre deutlich günstiger, richtig? Ich verweise auf: https://www.wertpapier-forum.de/topic/45975-aufbau-langfristiges-etf-weltportfolio-regionen-ansatz/?do=findComment&comment=944101 Bzgl. TD mal wieder: TDs sind keine Kostenquote, sondern täuschen sogar häufig eine niedrigere Kostenbelastung vor, als tatsächlich gegeben ist. Es gibt auch andere Fälle, in denen die TD näher an den wahren Kosten dran ist, als die TER. Gleichwohl sollte man das nicht als Regel empfinden. Übrigens: Lest Dokumente der KAGs! Im KIID von Comstage steht keine TER, sondern dort stehen laufenden Kosten. Garniert mit den 2 Sätzen: "Bei den an dieser Stelle ausgewiesenen laufenden Kosten handelt es sich um eine Kostenschätzung. Die Kostenschätzung resultiert aus einer Senkung der Pauschalgebühr zum 1. Juli 2014. " Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Andreas900 Mai 4, 2015 Tja und da habe ich wieder was gelernt hier. Kosten, Steuerhässlichkeit und co sind nicht in Stein gemeißelt Die Kosten zu vergleichen fällt mir zunehmend schwer. Wobei mir schon ein Licht aufgeht, wenn ich sehe dass Holzmeier darstellt wie die Kosten sich über Jahre verändern. Der Hinweis "Kostenschätzung" trifft es ja, danke! Da ich aber zumindest nicht sehe, dass der UBS deutlich günstiger ist als der Comstage ist (es sieht für mich eher umgekehrt aus), werde ich auch vor dem Hintergrund, dass der Comstage EM (ETF127) thesaurierend ist, diesen bevorzugen. Genau wie den Comstage MSCI NA (ETF113) und Comstage MSCI Pazific (ETF114). Ein bischen beruhigt mich bei der Gelegenheit, dass diese ETFs hier im Forum auch recht geläufig sind. Im Link von dir Chemstudent, hatte sich Chris auch mit einem klassischen 30/30/10/30 u.a. für die Comstage Pazific und EM entschieden. Lediglich den Comstage MSCI NA finde ich nicht ganz so häufig, da hier wohl auch einige auf S&P 500 oder Indices ohne Kanada setzen. Mit allen drei genannten Comstage ETFs glaube ich aber (hoffe ich ^^) nichts falsch machen zu können. LG Andreas Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Mai 4, 2015 Wenn du ein sehr Comstage-lastiges Depot planst weißt du aber hoffentlich auch über das schmale Comstage Trägerportfolio aus nur 25 europäischen Standardwerten http://www.comstage.de/SiteContent/4/1/2/302/03/Trgerportfolio_30.04.2015_GER.pdf bei gleichzeitiger Wertpapierleihe Bescheid? Für die Indizes auf MSCI Nordamerika und Pazifik gibt es ja kaum oder keine Alternativen. Dann würde ich aber aus Gründen der Anbieterdiversifizierung wenigstens noch den Schwellenländer-Anteil von einem anderen Anbieter nehmen, um nicht so viele Eier in einen Korb aus 25 europäischen Aktien zu legen, die zudem noch verliehen werden. Zumindest solange nicht laufend transparent gemacht wird, wie viele Aktien aus den Comstage ETFs an wen verliehen werden und gegen welche Sicherheiten, ähnlich wie beim Swap Anteil http://www.comstage.de/SiteContent/4/1/2/302/09/Swap_Collateral_30.04.2015_GER.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse Mai 4, 2015 Hmmmm...und wiedereinmal wird das ewiggleiche Thema bis ins allerletzte Detail durchgekaut. Irgendwie hat das mit dem Leitfaden zum ETF-Depotbau wenig bis nix gebracht. Aber nun ja... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
millionendieb Mai 4, 2015 · bearbeitet Mai 4, 2015 von millionendieb Vielleicht wäre es besser Drittseiten zu Ignorieren und direkt auf den Anbieterseiten, wie UBS und Comstage zu schauen. Dem kann ich nur beipflichten. Comdirect als "meinem" Broker habe ich auch schon über zahlreiche Fehler hingewiesen. Dann gibt es den Hinweis, dass die Daten ja eh alle ohne Gewähr sind und man den für die Datenbereitstellung zuständigen Dienstleister informiert... Mitlerweile wird das Volumen von dem UBS World dann auch in Mrd. und nicht mehr in Mio. geführt Zum Thema. Dann ist also aus dem "mehr Diversifikation" ein 08/15 30/30/30/10 geworden? Beeindruckend Ich würde ja dann eher zu einem ebenso 08/15 mäßigen 50/20/30 tendieren und den Europateil mit small caps füllen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Andreas900 Mai 4, 2015 Vielleicht wäre es besser Drittseiten zu Ignorieren und direkt auf den Anbieterseiten, wie UBS und Comstage zu schauen. Dem kann ich nur beipflichten. Comdirect als "meinem" Broker habe ich auch schon über zahlreiche Fehler hingewiesen. Dann gibt es den Hinweis, dass die Daten ja eh alle ohne Gewähr sind und man den für die Datenbereitstellung zuständigen Dienstleister informiert... Mitlerweile wird das Volumen von dem UBS World dann auch in Mrd. und nicht mehr in Mio. geführt Zum Thema. Dann ist also aus dem "mehr Diversifikation" ein 08/15 30/30/30/10 geworden? Beeindruckend Ich würde ja dann eher zu einem ebenso 08/15 mäßigen 50/20/30 tendieren und den Europateil mit small caps füllen. Naja wenn es nur EINE Wahrheit gäbe, wäre es wohl auch zu einfach Trotz all eurer Hilfe bin ich auch noch nicht 100% durch. Grad lese ich mich zu swappend contra replizierend das Forum durch. Vermutlich wird`s bei mir aber auf eine Risikostreuung in jeglicher Hinsicht hinauslaufen, sprich nach dem Hinweis von Tyr werden es nur 1-2 Comstage Swapper. Das Konstrukt gefällt mir nich besonders. Asien ist für mich mit Comstage alternativlos = 1 Comstage Swapper Für EM und NA sieht`s anders aus. UBS EM (UB42AA) und UBS MSCI USA (794358) lächeln mich an. Entgegen meiner ersten Aussage habe ich mal überlegt welche möglich Mehrrendite oder Diversifikation ich mir von 5% Kanada erwarte, fast nix. Dafür zahle ich aber mehr und muss mit dem Swapper leben. Ich schlafe jetzt nochmal mindestens eine Nacht drüber und schau mir nochmal im Forum die Musterdepots an. Soweit vielen Dank, auch wenn das Thema aus dem Ruder gelaufen ist :-) LG Andreas Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
xfklu Mai 4, 2015 Asien ist für mich mit Comstage alternativlos Wieso schreibst Du immer Asien,wenn Du Pazifik meinst? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Mai 4, 2015 · bearbeitet Mai 4, 2015 von tyr UBS EM (UB42AA) und UBS MSCI USA (794358) lächeln mich an. Wenn der UBS MSCI USA für dich in Frage kommt, dann schau dir auch mal den Deka MSCI USA an: http://www.fondsweb.de/fondsvergleich/LU0136234654-DE000ETFL268 Der Deka hat Domizil Deutschland und ist damit voraussichtlich dauerhaft steuereinfach. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Andreas900 Mai 4, 2015 UBS EM (UB42AA) und UBS MSCI USA (794358) lächeln mich an. Wenn der UBS MSCI USA für dich in Frage kommt, dann schau dir auch mal den Deka MSCI USA an: http://www.fondsweb....54-DE000ETFL268 Der Deka hat Domizil Deutschland und ist damit voraussichtlich dauerhaft steuereinfach. Danke! Sehr guter Hinweis. Kein Swapper und dauerhaft steuerschön. Ein bisschen teurer als die Konkurrenz, aber Deka ist hier scheinbar nicht so um Welten teurer als Deka es zb bei den EM ist. Schaue ich mir genauer an Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Mai 4, 2015 Danke! Sehr guter Hinweis. Kein Swapper und dauerhaft steuerschön. Ein bisschen teurer als die Konkurrenz, aber Deka ist hier scheinbar nicht so um Welten teurer als Deka es zb bei den EM ist. Schaue ich mir genauer an Noch mehr Auswahl: der UBS MSCI USA mit Domizil Irland wäre ggf. noch interessant: http://www.fondsweb.de/fondsvergleich/IE00B77D4428-LU0136234654-DE000ETFL268 Der hat die beste Performance bzw. geringste tracking difference. Welchen möchtest du jetzt? Bezüglich Risiken von ETF: ein komplexes Thema, synthetisch den Index abbildende ETF sind nicht per se unsicher und physisch abbildende nicht per se sicher (-er). Es kommt darauf an, was die Fondsgesellschaft mit dem Kapital macht. Wertpapierleihe, komplett Index-fremde Wertpapiere (z. B. Aktien als Trägerportfolio von ETF auf Anleihen-Indizes, die den Stabilitätsanteil des Portfolios stellen sollen), swaps, Derivate usw. Man wird meines Erachtens als Privatanleger mit endlichem Zeitaufwand kaum das Risiko komplett verstanden haben und laufend in seiner Entwicklung überblicken. Aus dem Grund würde ich dazu tendieren, das Risiko auf mehrere Anbieter mit verschiedenen Abbildungsmethoden und ETF-Konstruktionen zu verteilen und den Anteil des Portfolios, der nur in einem Anbieter steckt auf einen festgelegten Wert zu begrenzen. Man muss das nicht machen, man kann auch sein gesamtes Geld in den Arero ETF oder einen MSCI ACWI ETF laufen lassen. Wenn alles gut geht und man ohnehin mehrere ETFs im Depot haben will muss einen die Anbieterdiversifizierung nichts oder nicht wesentlich viel kosten. Wenn eine Fondsgesellschaft aber mal in stürmischen Zeiten ausreichend in Schieflage gerät und die Risiken zuschlagen möchte ich nach Möglichkeit nur mit einem begrenzten Anteil meines Portfolios dabei sein. Ich würde auch die Depotbank und die Fonds-Kapitalanlagegesellschaft trennen, also eben nicht z. B. ein db x-trackers lastiges Portfolio bei maxblue oder Comstage-lastig bei der comdirect, damit es im Fall der Fälle nach Möglichkeit nur in einem Teil des Hauses brennt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse Mai 4, 2015 Und warum muss alles immer soooo kompliziert sein? 50% MSCI World oder 25% S&P 500 und 25% Stoxx 600 Europe 25% MSCI EM 25% Tagesgeld 2-3 Anbieter, steuereinfach Passt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Mai 4, 2015 Man kann es auch einfach haben: fondsgebundene Rentenversicherung z. B. Interrisk HFRV https://www.wertpapier-forum.de/topic/43267-interrisk-fondspolicen-tarife-hfrv-und-sfrv/ mit ETFs auf MSCI World + EM (steuerhässlich ist in dem Fall auch okay), dazu noch Tagesgeld, fertig. Kein Steuergedöns bis zur Entnahme oder Auszahlung, einfach laufen lassen. Ist aber langweilig ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dagobertduck2204 Mai 5, 2015 · bearbeitet Mai 5, 2015 von dagobertduck2204 Gerade die langweiligsten Investmentstrategien sind langfristig gesehen oft die rentabelsten. Beispielsweise in einen MSCI World investieren, 30 oder 40 Jahre warten und man hat dann mit hoher Wahrscheinlichkeit ein hübsches Sümmchen am Ende. Aber wer will schon langweilige Investments? ;-) Und ich denke, das Problem der meisten ist, diese 30 oder 40 Jahre auch wirklich eisern durchzuhalten. Ist schließlich eine verdammt lange Zeit. Und wer kann schon sagen, dass er in 30 oder 40 Jahren immer noch genauso denkt und handelt wie zum jetzigen Zeitpunkt? Das langfristige Durchhalten scheint mir viel schwieriger zu sein, als das Finden einer geeigneten ETF-Kombination. Ich meine, 5 Jahre hält man vielleicht durch, 10 Jahre vielleicht auch noch. Aber 30 oder 40 Jahre? Da wird es schon schwierig. Da kann sich in der Zwischenzeit soviel ereignen, dass man von seiner ursprünglichen Investmentstrategie leicht abkommen kann. Gibt es in diesem Forum eigentlich jemanden, der schon 30 oder 40 Jahre seinen Investments treu geblieben ist? Würd mich sehr interessieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
troi65 Mai 5, 2015 Gibt es in diesem Forum eigentlich jemanden, der schon 30 oder 40 Jahre seinen Investments treu geblieben ist? Würd mich sehr interessieren Sicher die allerwenigsten. Deswegen stehe ich Depotvorstellungen mit Anlagehorizonten von mehr als 15 Jahren grs. kritisch gegenüber. Die "Unbilden" des Lebens ( wie z.B. ein plötzlich aufgetretener Immobilienwunsch oder - weit häufiger - die Ehescheidung ) schlagen "on the long way" doch stärker zu , als man sich bei Gründung des Depots denkt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
millionendieb Mai 5, 2015 Noch mehr Auswahl: der UBS MSCI USA mit Domizil Irland wäre ggf. noch interessant: http://www.fondsweb.de/fondsvergleich/IE00B77D4428-LU0136234654-DE000ETFL268 Der hat die beste Performance bzw. geringste tracking difference. Welchen möchtest du jetzt? Wenn das auch noch zur Entscheidungsfindung hilft: Die UBS Replizierer sind voll replizierend. Zu den Risiken: Kann man denn pauschale KAG Aussagen treffen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chart Mai 5, 2015 · bearbeitet Mai 5, 2015 von chart Dem kann ich nur beipflichten. Comdirect als "meinem" Broker habe ich auch schon über zahlreiche Fehler hingewiesen. Dann gibt es den Hinweis, dass die Daten ja eh alle ohne Gewähr sind und man den für die Datenbereitstellung zuständigen Dienstleister informiert... Mitlerweile wird das Volumen von dem UBS World dann auch in Mrd. und nicht mehr in Mio. geführt Zum Thema. Dann ist also aus dem "mehr Diversifikation" ein 08/15 30/30/30/10 geworden? Beeindruckend Ich würde ja dann eher zu einem ebenso 08/15 mäßigen 50/20/30 tendieren und den Europateil mit small caps füllen. Naja wenn es nur EINE Wahrheit gäbe, wäre es wohl auch zu einfach Die meisten Drittambieter haben irgendwo und irgendwie falsche Daten. Darum sollte man immer bei den direkten ETF Emittenten schauen. Was das betrifft, gibt es dann wohl auch nur die eine Wahrheit. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schlumich Mai 5, 2015 · bearbeitet Mai 5, 2015 von Schlumich Gibt es in diesem Forum eigentlich jemanden, der schon 30 oder 40 Jahre seinen Investments treu geblieben ist? Würd mich sehr interessieren Ich bin seit den 1980ern investiert in aktive Fonds (damals gab es noch keine ETFs). Die Auswahl der Fonds in meinen Depots hat sich aber seit dieser Zeit mehrmals geändert. Angefangen mit Adifonds und Adiverba, die es heute wohl gar nicht mehr gibt (?) bin ich zwischenzeitlich mehrheitlich bei ETFs angekommen und decke nur noch Spezialmärkte bei Neukäufen mit aktiven Fonds ab. Also keine klassische Buy and hold Strategie, aber zumindest das Kapital wurde nicht angetastet und wurde innerhalb des Depots innerhalb dieser 30 Jahre gelegentlich verschoben. Die längsten Positionen (ETFs UND aktive Fonds), die ich derzeit im Depot habe, datieren auf die Jahre vor 2008 (steuerliche Altbestände). Da will ich für mich bei Gelegenheit mal einen Performancevergleich (aktive Fonds aus dem Jahr 2008 vs. ETFs aus dem Jahr 2008) machen, ohne damit die Diskussion Aktiv/Passiv befeuern zu wollen, um zu sehen, was 5-Sterne-Fonds aus den Jahren 2005-2008 heute noch bringen..... Und zurück zum Thema: Die Verteilung auf unterschiedliche KAGs und die Trennung Depotbank / Emittent habe ich auch beachtet - ich hoffe, wir werden diese "Vorsichtsmaßnahme" nie benötigen... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
millionendieb Mai 5, 2015 Die TER kann man ja direkt für 30 Jahre ausrechnen, ist also in meinen Augen schon wichtiger, als beim Kauf 4,90 Eur zu sparen. Als Perfektionismus würde ich es nicht bezeichnen, wenn jemand auf ein Land mit 5% pfeift. Zu der EM Position. Holzmeier hat ja gerade die UBS TER für 2014 aktualisiert. (Link) UBS wieder steuereinfach und wieder besser geworfen (TD Verlauf 1,2 0,8 0,6 0,5). Deka wird immer schlechter (Verlauf 0,8 1,1 1,2 1,4). Wir (auch Holzmeier) reden nicht über die TER, sondern über die Tracking Difference. Die lässt sich natürlich nicht ausrechnen (schon gar nicht über die nächsten 30 Jahre), sondern immer erst im Nachhinein feststellen, was du trivialerweise an der von dir zitierten Entwicklung bei UBS und Deka sehen kannst. Natürlich kann man auf alle Länder verzichten, die weniger als 5% Gewichtung im MSCI Welt haben. Aber ob das richtig ist? Zumindest ist es dann nicht mehr der MSCI welt. 1. Ich habe die TD Werte im Jahresverlauf aus der Holzmeier Tabelle abgeschrieben: UBS wieder besser geworden: 1,2 0,8 0,6 0,5 Deka wieder schlechter geworden: 0,8 1,1 1,2 1,4 und deswegen habe ich auch genau diese TD Differenz angegeben (1,4-0,5=0,9=fast 1,0) Das heisst mit Deka läufst du jedes Jahr schonmal fast 1,0% hinterher. 2. Du selbst geschrieben "rechne mal aus wie viel unterschied in euro pro jahr". Du wolltest damit sagen, dass es sehr wenig ist. Ich habe darauf hingewiesen dass es sich summieren kann, da man die Differenz 30 Jahre haben kann. Ob die Differenz bei 0,9 bleibt oder steigt oder fällt weiß keiner. Insofern bringt die TD in Euro der letzten 3 Jahre als Prognose auch nichts. Um die sich Größenordnung aber bewusst zu machen, ist es aber kein Fehler dies mal für einen kompletten Zeitraum auszurechnen besonders vor dem Hintergrund, wenn mal wieder jemand eine ETF Position sucht um einmalig 4,90 EUR beim Kauf zu sparen. 3. Habe ich nie gesagt das man auf alle Länder verzichten sollte, die weniger als 5% Gewichtung im MSCI Welt haben. Du hast einem User vorgeworfen, dass er eine sinnlose und übertriebene Perfektion sucht, ja hast sogar von täglichem Rebalancing gesprochen, das auch keiner angesprochen hat. Dabei sucht er es in Wirklichkeit einfach und ist dafür sogar bereit im Gegenzug auf EINE 5% Position zu verzichten. Ob das richtig oder falsch ist, kannst sicherlich nur du beurteilen. Aber sinnlosen und übertriebenen Perfektionismus kann man hier objektiv wirklich nicht vorwerfen, auch wenn es vielen Spaß macht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PIBE350 Mai 5, 2015 · bearbeitet Mai 5, 2015 von PIBE350 Gerade die langweiligsten Investmentstrategien sind langfristig gesehen oft die rentabelsten. Beispielsweise in einen MSCI World investieren, 30 oder 40 Jahre warten und man hat dann mit hoher Wahrscheinlichkeit ein hübsches Sümmchen am Ende. Aber wer will schon langweilige Investments? ;-) Und ich denke, das Problem der meisten ist, diese 30 oder 40 Jahre auch wirklich eisern durchzuhalten. Ist schließlich eine verdammt lange Zeit. Und wer kann schon sagen, dass er in 30 oder 40 Jahren immer noch genauso denkt und handelt wie zum jetzigen Zeitpunkt? Das langfristige Durchhalten scheint mir viel schwieriger zu sein, als das Finden einer geeigneten ETF-Kombination. Ich meine, 5 Jahre hält man vielleicht durch, 10 Jahre vielleicht auch noch. Aber 30 oder 40 Jahre? Da wird es schon schwierig. Da kann sich in der Zwischenzeit soviel ereignen, dass man von seiner ursprünglichen Investmentstrategie leicht abkommen kann. Gibt es in diesem Forum eigentlich jemanden, der schon 30 oder 40 Jahre seinen Investments treu geblieben ist? Würd mich sehr interessieren Perfekt geschrieben. Was bringt die vermeintlich ,,beste", weil bis ins Kleinste optimierte und aufgeblähte, Depotzusammenstellung, wenn man sie nicht durchhält? Ich möchte nicht wissen, wie viele Riester-Verträge z.B. schon vorzeitig aufgelöst wurden. Deshalb möchte ich es auf Produktebene so einfach wie möglich halten, um überhaupt eine reelle Chance auf Erreichung der Gesamtlaufzeit von mehreren Jahrzehnten zu haben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
