Portfoliofrage eines ETF Neulings

[peko1305]

 

1. Erfahrungen mit Geldanlagen

 

Bisher keine Erfahrungen mit Aktien, Fonds oder ETF, nur mit Tagesgeld- und Festgeldkonten. Ich habe allerdings "Kommer" sowie hier im Forum gelesen und kann seinen Thesen zumindest zum Teil folgen.

 

Ich sehe derzeit allerdings keinen Sinn in Rohstoffen,Immobilienfonds sowie Staatsanleihen.

 

 

 

2. Darstellung von bereits vorhandener Fondspositionen(Fondsbezeichnung und ISIN angeben):

 

Keine - Leeres Depot bei ComDirect

 

 

 

3. ZeitlicheAufwandsbereitschaft für eure Fondsanlage:

 

Wenig, nur bei Rebalancing

 

 

 

4.Risikotyp/Risikobereitschaft/Umgang mit Verlusten:

 

Eher vorsichtiger. Akzeptanz bei kurzfristigen Verlusten vorhanden.

 

 

 

5. Anlagehorizont:

 

20 - 30 Jahre, ich bin derzeit 30 Jahre

 

 

 

6. Zweck der Anlage

 

Altervorsorge

 

 

 

7. Einmalanlage und/oder Sparplan?

 

monatlicher Sparplan

 

 

 

8. Anlagekapital:

 

200 € monatlich + variabler Teil (was eben vom Leben übrig bleibt, meist >500€) aufs Tagesgeld

 

 

 

 

 

Über meine finanzielle Situation

Alter: 30

Berufliche Situation: Angestellt

Sparer-Pauschbetrag ausgeschöpft?: Nein

Betriebliche Altersvorsorge: Ja

Berufsunfähigkeitsversicherung: Ja

Vorhandene Rücklagen: 5 Monatsgehälter

Sparquote: 800 - 1000 EUR monatlich aufs Tagesgeld, soll zugunsten ETF reudziert werden.

Meine momentane Idee ist folgende:

 

• 40% MSCI World ComStage MSCI World TRN UCITS ETF
• 15% S&P 500 ComStage S&P 500 UCITS ETF
• 30% STOXX Europe 600 iShares STOXX Europe 600 UCITS ETF (DE)
• 15% DAX db x-trackers DAX UCITS ETF (DR) - Income 1D
   
  

Ich möchte bei meiner Auswahl vor allem nur Steuereinfache ETFs haben.

 

Bei dem auf den Dax bin ich mir leider auch dem checken des Bundesanzeigers nicht sicher. Der Rest müsste Steuereinfach sein.

Ich bin aufgrund der schlechten Performance derzeit von den EM abgeschreckt. Ich sehe derzeit keinen Sinn, mich diesbezüglich zu diversifizieren. Da wie wir derzeit erlebt haben ja auch eine Korrelation der westlichen Aktien mit den EM (vor allem China) bestand.

 

Den Dax wollte ich drinn haben, da im Euro Stoxx ja vor allem Großbritanien enthalten ist und ich finde die deutsche Wirtschaft unterrepräsentiert ist.

 

Den S&P zusätzlich um auch kleinere US-Unternehmen abzudecken, allerdings nicht dem Risiko von Small und MidCaps zu unterliegen.

 

Was haltet Ihr von dem Portfolio ?

 

Vielen vielen Dank für Eure Hilfe und Meinung

[chart]

Im S&P 500 sind kleinere Unternehmen? Wäre mir neu. Dort sind die 500 größten US Unternehmen drin.

Und wozu hast du den World genommen?

Für mich macht das Depot keinen richtigen Sinn.

[peko1305]

Ich hab auch mal das ganze bei Morning Star eingegeben:

 

22]0]ETEXG$XETR|0P0000O8TD]22]0]ETEXG$XETR|0P0000M555]22]0]ETEXG$XETR|0P0000ZDYO]22]0]ETEXG$XETR&values=40.00|15.00|30.00|15.00&CurrencyId=EUR&from=editholding"]Mein Link

 

[xfklu]

Den Dax wollte ich drinn haben, da im Euro Stoxx ja vor allem Großbritanien enthalten ist und ich finde die deutsche Wirtschaft unterrepräsentiert ist.

Im Euro Stoxx ist kein GB, aber dafür ganz viel DE: https://www.ishares....er=tickerSearch

 

Ich würde das Depot vereinfachen in:

66.6% MSCI World

33.3% EURO STOXX

[peko1305]

Also laut Factsheet sieht der STOXX Europe 600 so aus:

 

 

 

hab mich glaube ich oben beim Index verschrieben (habe ich korrigiert)

[xfklu]

Also laut Factsheet sieht der STOXX Europe 600 so aus:

Ja, aber wenn Du kein UK und viel DE willst, dann nimmst Du halt den EURO STOXX stattdessen.

[peko1305]

Klar will ich auch GB und vor allem aich CH. Deswegen ja der Index. Ich fand nur dass D etwas unterrepresntiert ist.

 

Was ist denn sonst so zu sagen zu der Strategie und dem Portfolio?

[troi65]

Klar will ich auch GB und vor allem aich CH. Deswegen ja der Index. Ich fand nur dass D etwas unterrepresntiert ist.

 

Was ist denn sonst so zu sagen zu der Strategie und dem Portfolio?

Ich würde mich bei Deinem Plan auf 3 ETFs ( oder evtl. nur 2 , d.h. ohne Europa ) konzentrieren s. bereits #4 .

Macht die Sache auch künftig wegen Rebalancing einfacher.

Was soll außerdem das DAX-Dingens ( außer überflüssigem Home Bias ) bringen ?

Der S&P 500 bringt Dir zudem eine nochmalige US-Übergewichtung, da bereits genügend im MSCI World vorhanden.

Im Hinblick auf eine beabsichtigte Rediuzierung von US durch Europa wäre das geradezu kontrapoduktiv.

 

Um es kurz zu machen : So wie jetzt ist Dein "Teil" derzeit noch nicht fertig ( durchdacht ) .

[peko1305]

Ok, ich sehe ein, dass der Home Bias wirklich nicht gut ist.

Ich habe das jetzt nochmal durchdacht.

 

Rausgekommen ist jetzt:

 

55,0 % ComStage MSCI World TRN ETF CHF

20,0 % iShares STOXX Europe 600 (DE) EUR

12,5 % ComStage S&P 500 ETF EUR

12,5 % db x-trackers MSCI Emerging Markets 1C EUR

 

Hoffe die sind jetzt alle Steuerschön ;-)

 

Damit käme ich lauet MorningStar: Mein Link

 

auf insgesamt:

 

USA: 43,8%

Europa: 36,7%

EM: 15,9%

 

Was denkt ihr?

[xfklu]

USA: 43,8%

Europa: 36,7%

EM: 15,9%

 

Was denkt ihr?

Was soll denn rauskommen? Und warum zählst Du Japan zu den Emerging Markets?

[Hellerhof]

Das ist Quark. Du doppelst Europa und die USA. Warum? Schau dir mal an, wie viele Werte im MSCI USA stecken und welche davon im S&P 5000 sind. Danach schaust du mal in den Grundlagenthreads vorbei. Deine Aufteilung (im Ergebnis) kannst du mit weniger Positionen erreichen.

 

Bei der Morningstar"analyse" sollte dich stutzig machen, dass aus 12.5% MSCI EM plötzlich 15% Emerging Markets werden.

 

Nimm dir noch Zeit um alles zu überdenken und zu verstehen, was du in dein Depot packen willst.

[peko1305]

Das ist Quark. Du doppelst Europa und die USA. Warum? Schau dir mal an, wie viele Werte im MSCI USA stecken und welche davon im S&P 5000 sind. Danach schaust du mal in den Grundlagenthreads vorbei. Deine Aufteilung (im Ergebnis) kannst du mit weniger Positionen erreichen.

 

Bei der Morningstar"analyse" sollte dich stutzig machen, dass aus 12.5% MSCI EM plötzlich 15% Emerging Markets werden.

 

Nimm dir noch Zeit um alles zu überdenken und zu verstehen, was du in dein Depot packen willst.

 

Ich hab mir das durch den MSCI World erklärt, da hier doch auch Japan mit drinnen ist.

 

Du denkst also mit einem normalen Dreierportfolio (60 Welt / 20 EU / 30 EM ) fahre ich besser ?

 

Wo genau siehst du denn das Problem meiner Angabe ? Bisher hast du nur gesagt dass es nicht gut ist, aber nicht wieso

[vanity]

Kennst du Holzmeiers 3-ETF-Lösung für Neulinge? (einfach(,) gut!)

 

Im ersten, sehr ausführlichen Beitrag findest du im Anhang ein Excel-Sheet, mit Hilfe dessen du deine gewünschte Allokation spielerisch mit nur drei ETF erarbeiten kannst. Sehr instruktiv, es werden so ziemlich alle Nebenaspekte mit betrachtet.

 

Ob du allerdings 12,5% EM oder plötzlich 30% EM im Portfolio haben willst, musst du dir dennoch selbst vorher überlegen. Im Prinzip ist gegen

 

auf insgesamt:

USA: 43,8%

Europa: 36,7%

EM: 15,9%

 

(abgesehen von den falschen Zahlen) nichts einzuwenden. Eine von vielen denkbaren Möglichkeiten, meine Verteilung geht ungefähr in diese Richtung (wenn auch deutlich komplizierter umgesetzt).

 

Hellerhof stört sich insbesondere daran, dass du die Bereiche NA und EU über insgesamt drei Instrumente abbildest, obwohl zwei es auch täten. Ich mache das zwar auch so, aber der Einwand ist durchaus berechtigt, wenn man eine einfache Lösung anstrebt.

[HerrXetra]

Ok, ich sehe ein, dass der Home Bias wirklich nicht gut ist.

Ich habe das jetzt nochmal durchdacht.

 

Rausgekommen ist jetzt:

 

55,0 % ComStage MSCI World TRN ETF CHF

20,0 % iShares STOXX Europe 600 (DE) EUR

12,5 % ComStage S&P 500 ETF EUR

12,5 % db x-trackers MSCI Emerging Markets 1C EUR

 

Hoffe die sind jetzt alle Steuerschön ;-)

 

Damit käme ich lauet MorningStar: Mein Link

 

auf insgesamt:

 

USA: 43,8%

Europa: 36,7%

EM: 15,9%

 

Was denkt ihr?

 

Möchtest du lieber ausschüttende oder thesaurierende Fonds? Ich Frage weil der ComStage MSCI World TRN ETF ist ein thesaurierender und der iShares STOXX Europe 600 (DE) EUR ist ausschüttend.

 

Der db x-trackers MSCI Emerging Markets hat eine TER von 0,65 was ich recht viel finde, wenn wir diesen mit ComStage MSCI Emerging Markets TRN UCITS ETF vergleichen dann ist das Fondsvolumen zwar deutlich kleiner aber die TER beträgt auch nur 0,25.

 

Ansonsten kann ich dir zur Zusammenstellung deines Depots noch den Thread Einsteiger-Portfolio mit drei ETFs empfehlen.

[peko1305]

Vielen Dank Euch für die Anmerkungen.

 

 

Was ich bisher noch nicht ganz verstehe, wieso sollte man 30% in EM investieren ? Einen volatilen Markt bei dem derzeit eine Konsolidierung stattfindet und niemand weiß wo die Reise hingeht.

Wäre es da nicht besser eine regionale, eher westliche Zentralisierung anzusteben ?

 

Möchtest du lieber ausschüttende oder thesaurierende Fonds? Ich Frage weil der ComStage MSCI World TRN ETF ist ein thesaurierender und der iShares STOXX Europe 600 (DE) EUR ist ausschüttend.

 

Ist mir prinzipiell egal, nur Steuerschön sollten Sie sein. Das Non-Plus-Ultra wäre natürlich, dass ich bei der ComDirekt keine Transaktionskosten habe, da sie in der ETF-Aktion drinnen sind.

 

Der db x-trackers MSCI Emerging Markets hat eine TER von 0,65 was ich recht viel finde, wenn wir diesen mit ComStage MSCI Emerging Markets TRN UCITS ETF vergleichen dann ist das Fondsvolumen zwar deutlich kleiner aber die TER beträgt auch nur 0,25.

 

Du hast recht. für den db x-trackers zahle ich bei ComDirekt keine Transaktionskosten, der andere kostet 1,52%. Was rechnet sich denn bei einem Sparplan bei monatlicher Einzahlung mehr ?

 

Ansonsten kann ich dir zur Zusammenstellung deines Depots noch den Thread Einsteiger-Portfolio mit drei ETFs empfehlen.

 

Das habe ich schon gelesen. Allerdings sieht mir dies, wie oben schon geschrieben eine zu hohe Allokation hin zu den EM vor. Die mir bisher keiner Plausibel erklären konnte

[chart]

Weil die EMs ein BIP von mehr als 30 % gemessen an der Weltwitschaft haben. Weil es aufstrebende Märkte und sie immer noch mit das größte Wachstum haben.

Sei doch froh das die EMs gerade Konsolidieren und schwächeln. Das bietet auch Chancen und man kann sich dort günstig einkaufen.

Was ist wenn die westlichen Märkte mal schwächeln, auch das wird mal passieren?

[peko1305]

Weil die EMs ein BIP von mehr als 30 % gemessen an der Weltwitschaft haben. Weil es aufstrebende Märkte und sie immer noch mit das größte Wachstum haben.

Sei doch froh das die EMs gerade Konsolidieren und schwächeln. Das bietet auch Chancen und man kann sich dort günstig einkaufen.

Was ist wenn die westlichen Märkte mal schwächeln, auch das wird mal passieren?

 

Ok das kann ich nachvollziehen. Ist also eher eine Wette auf die Zukunft der EM. Abstrahiert von den letzten Jahren.

 

Kennst du Holzmeiers 3-ETF-Lösung für Neulinge? (einfach(,) gut!)

 

Im ersten, sehr ausführlichen Beitrag findest du im Anhang ein Excel-Sheet, mit Hilfe dessen du deine gewünschte Allokation spielerisch mit nur drei ETF erarbeiten kannst. Sehr instruktiv, es werden so ziemlich alle Nebenaspekte mit betrachtet.

 

Ob du allerdings 12,5% EM oder plötzlich 30% EM im Portfolio haben willst, musst du dir dennoch selbst vorher überlegen. Im Prinzip ist gegen

 

auf insgesamt:

USA: 43,8%

Europa: 36,7%

EM: 15,9%

 

(abgesehen von den falschen Zahlen) nichts einzuwenden. Eine von vielen denkbaren Möglichkeiten, meine Verteilung geht ungefähr in diese Richtung (wenn auch deutlich komplizierter umgesetzt).

 

Hellerhof stört sich insbesondere daran, dass du die Bereiche NA und EU über insgesamt drei Instrumente abbildest, obwohl zwei es auch täten. Ich mache das zwar auch so, aber der Einwand ist durchaus berechtigt, wenn man eine einfache Lösung anstrebt.

 

Was hast du denn für eine Aufteilung in deinem Portfolio ? Wie genau meinst du hier würden zwei genügen ?

[HerrXetra]

Was ich bisher noch nicht ganz verstehe, wieso sollte man 30% in EM investieren ? Einen volatilen Markt bei dem derzeit eine Konsolidierung stattfindet und niemand weiß wo die Reise hingeht.

Wäre es da nicht besser eine regionale, eher westliche Zentralisierung anzusteben ?

 

Du hast als Anlagehorizont 20-30 Jahre angegeben, da ist so eine Korrektur zu vernachlässigen denn auf 20-30 Jahre gesehen geht die Reise nur nach oben.

 

Du hast recht. für den db x-trackers zahle ich bei ComDirekt keine Transaktionskosten, der andere kostet 1,52%. Was rechnet sich denn bei einem Sparplan bei monatlicher Einzahlung mehr ?

 

OK in dem Fall macht der db x-trackers Sinn. Du könntest dir natürlich überlegen dein Depot bei einer anderen Bank zu führen. Bei langfristigen Anlagen sind die Kosten nicht zu vernachlässigen. Ich persönlich finde es sogar gut Anlagekonto und Gehaltskonto von einander getrennt zu haben.

 

Das habe ich schon gelesen. Allerdings sieht mir dies, wie oben schon geschrieben eine zu hohe Allokation hin zu den EM vor. Die mir bisher keiner Plausibel erklären konnte

 

Lade dir mal das Excel Sheet von Holzmeier http://www.wertpapie...attach_id=89442 und trage die aktuellen Daten zur Marktkapitalisierung ein. Du kannst etwas mit den Zahlen spielen, also wie viel Prozent Nordamerika und Europa möchtest du und das Sheet zeigt dir an wie viel Prozent MSCI World, Europa und EM du für deine Wunschgewichtung kaufen musst.

 

Unabhängig von der Empfehlung finde ich es OK zu sagen das dein Anteil an EM geringer sein soll. Solltest du deine Meinung später ändern kannst du ja nachkaufen bzw. deinen Sparplan anpassen.

[vanity]

Ok das kann ich nachvollziehen. Ist also eher eine Wette auf die Zukunft der EM. Abstrahiert von den letzten Jahren.

Die 30% EM sind einfach eine Heuristik, die irgendwer mal lanciert hat, weil sie in der längeren Vergangenheit ganz brauchbare Ergebnisse geliefert hat (in der jüngeren eher nicht). Gottgegeben ist sie keinesfalls, auch wenn das in der Kommer'schen Bibel so stehen sollte.

 

Die einzig "organische" Aufstellung ist die nach Marktkapitalisierung (MSCI ACWI (IMI), mit einem ETF abzubilden, EM-Anteil um 10%), die aber kaum jemand praktiziert. Alle Abweichungen davon sind im Prinzip Gefummel, das funktionieren kann oder auch nicht. Wir wissen es vorher schlicht nicht.

 

Was hast du denn für eine Aufteilung in deinem Portfolio ?

So: Mein unwägbares Weltdepot. Ist etwas komplizierter als es sein müsste und auch nicht unbedingt als Vorschlag zu verstehen. Du siehst aber, dass ich auch die doppelte Abdeckung (World, US, EU) drin habe, ohne dass ich dafür geteert und gefedert wurde, und dass EM bei mir keinesfalls 30% ausmacht.

 

Wie genau meinst du hier würden zwei genügen ?

Wenn du eine bestimmte Quote NA und EU anstrebst, die von der World-Aufteilung abweicht, lässt sich das immer auch durch

 

- World + NA (falls Quote NA erhöht werden soll)

- World + EU (falls Quote EU erhöht werden soll)

- NA + EU (ohne World)

 

erreichen. In allen drei Fällen wird Pazifik leiden (das ist aber auch bei World + NA + EU der Fall), bei der dritten Variante fällt es komplett hinten runter.

[Hellerhof]

Mahlzeit peko,

 

gestern war ich etwas kurz angebunden und habe nur per Handy vom Sofa aus meinen Senf dazugegeben. Mein Tonfall hat auch gelitten, entschuldige dies bitte, allerdings kann ich nicht verstehen, dass mir das jetzt besser gelingen wird.

 

 

Den Dax wollte ich drinn haben, da im Euro Stoxx ja vor allem Großbritanien enthalten ist und ich finde die deutsche Wirtschaft unterrepräsentiert ist.

 

Dieser Fehler ist angesprochen worden, ich will es nur nochmal klar stellen: Euro Stoxx ungleich Stoxx Europe 600. Ersterer enthält ausschließlich jene Werte des Stoxx Europe 600 die ihren Sitz in der Euro-Zone haben.

 

Wo genau siehst du denn das Problem meiner Angabe ? Bisher hast du nur gesagt dass es nicht gut ist, aber nicht wieso

 

Doch, das habe ich. Vanity hat es vollkommen richtig aufgegriffen:

 

Hellerhof stört sich insbesondere daran, dass du die Bereiche NA und EU über insgesamt drei Instrumente abbildest, obwohl zwei es auch täten. Ich mache das zwar auch so, aber der Einwand ist durchaus berechtigt, wenn man eine einfache Lösung anstrebt.

 

Hinzu kommt, dass die EM-Geschichte nicht passt. Schau dir bei Morningstar mal die Kategorien an, die decken sich nicht mit der WPF üblichen NA/EUR/PAC/EM Einteilung. Wenn ich mich nicht irre, zählen die Japan zu Asien, orientieren sich also an der Geographie und nicht an den Kategorien von MSCI. Eine mögliche Lösung für diese Fragestellung hat vanity schon präsentiert.

 

Der übliche Schluss um Verwirrung zu stiften: Die Konditionen der comdirect können sich jederzeit ändern. Unter Umständen zahlst du dann in ein paar Monaten für deine ETF plötzlich doch Transaktionskosten. Also nicht wundern, damit musst du rechnen.

 

Halt die Ohren steif!

[peko1305]

Mahlzeit peko,

 

gestern war ich etwas kurz angebunden und habe nur per Handy vom Sofa aus meinen Senf dazugegeben. Mein Tonfall hat auch gelitten, entschuldige dies bitte, allerdings kann ich nicht verstehen, dass mir das jetzt besser gelingen wird.

 

 

Den Dax wollte ich drinn haben, da im Euro Stoxx ja vor allem Großbritanien enthalten ist und ich finde die deutsche Wirtschaft unterrepräsentiert ist.

 

Dieser Fehler ist angesprochen worden, ich will es nur nochmal klar stellen: Euro Stoxx ungleich Stoxx Europe 600. Ersterer enthält ausschließlich jene Werte des Stoxx Europe 600 die ihren Sitz in der Euro-Zone haben.

 

Wo genau siehst du denn das Problem meiner Angabe ? Bisher hast du nur gesagt dass es nicht gut ist, aber nicht wieso

 

Doch, das habe ich. Vanity hat es vollkommen richtig aufgegriffen:

 

Hellerhof stört sich insbesondere daran, dass du die Bereiche NA und EU über insgesamt drei Instrumente abbildest, obwohl zwei es auch täten. Ich mache das zwar auch so, aber der Einwand ist durchaus berechtigt, wenn man eine einfache Lösung anstrebt.

 

Hinzu kommt, dass die EM-Geschichte nicht passt. Schau dir bei Morningstar mal die Kategorien an, die decken sich nicht mit der WPF üblichen NA/EUR/PAC/EM Einteilung. Wenn ich mich nicht irre, zählen die Japan zu Asien, orientieren sich also an der Geographie und nicht an den Kategorien von MSCI. Eine mögliche Lösung für diese Fragestellung hat vanity schon präsentiert.

 

Der übliche Schluss um Verwirrung zu stiften: Die Konditionen der comdirect können sich jederzeit ändern. Unter Umständen zahlst du dann in ein paar Monaten für deine ETF plötzlich doch Transaktionskosten. Also nicht wundern, damit musst du rechnen.

 

Halt die Ohren steif!

 

 

Kein Problem, hab es nicht persönlich genommen :-)

 

Das mit dem Stoxx Europe 600 hab ich einfach nur falsch geschrieben ;-) Mir war der Unterschied bewusst :-)

 

Du hast recht mit Morningstar und dem Unterschied, hab ich echt falsch gemacht. Was ich angesprochen habe war Asien nicht EM. Da ist natürlich ein Unterschied.

 

Das mit dem Daxx und dem Homebias sehe ich wirklich ein. Wenn ich Dax beimische habe ich wirklich ein großes Übergewicht in Deutschland und somit Europa. Richtig ausgewogen ist es damit wirklich nicht!

 

Ich bleibe allerdings dabei, erstmal vorsichtig in EM einzusteigen, da ich derzeit nicht wirklich überzeugt von der Region bin. Auch wenn das BIP-Aufkommen dieser wirklich nicht so klein ist.

 

Auch das mit den Aktions-ETF, dass diese irgendwann Geld kosten ist klar. Dann kann ich doch aber einfach auf andere ETFs derselben Region umstellen die günstiger sind und die alten einfach in meinem Portfolio halten, oder spricht hier was dagegen ? Würdet ihr in einem solchen Fall alle Alten dieser Region verkaufen und komplett auf den neuen Anbieter umstellen, doch eher nicht wegen der Steuer oder ?

 

Ich fand es schon ganz schön schwer Steuerschöne ETFs zu finden. Ich frag mich echt wieso das so schwierig ist und nicht direkt bei JUSTETF aufgenommen wird.

 

Ich denke ich nehme jetzt folgendes Depot (TER:0,25) was ich ziemlich günstig finde oder? :

 

• COMS.-MSCI WORL.T.U.ETF I 55,00%

• ISH.STOX.EUROPE 600 U.ETF 20,00%

• COMSTAGE-S+P 500 U.ETF I 12,50%

• DB X-TR.MSCI EM IDX.1C 12,50%
   
  

Was sagt ihr zu der Auswertung von Morningstar: Mein Link

 

Was ich leider nicht deuten kann ist folgende Analyse von Morningstar:

 

Ich hätte auch lieber weniger SWAP-ETFs gehabt. Allerdings habe ich keine wirkliche Steuerschönen gefunden, die nicht mit einem SWAP erstellt wurden.

 

Denkt ihr es ist Klumpenrisiko 67,5% bei einem Anbieter zu haben ? Stichwort Ausfallrisiko des SWAP-Partners.

 

Ich habe versucht in Erfahrung zu bringen wieviel % über Swap bei dem Comstage abgebildet wurden. Ich glaube, wenn ich es richtig aus dem Jahresbericht entnommen habe 5%.

[troi65]

Die Kombination aus MSCI World und S&P 500 steht für mich leider weiter unter dem Oberbegriff "Unsinn".

Schade, dass die Einwände hierzu bisher nix gebracht haben.

[peko1305]

Wenn ich den S&P weglasse errwiche ich aber nei annähernd den America Benchmark bei Morningstar :-(

[troi65]

Wenn ich den S&P weglasse errwiche ich aber nei annähernd den America Benchmark bei Morningstar :-(

Verstehe ich nicht diese Aussage.

Den USA-Anteil kann man IMHO ausreichend über Anteil des MSCI World am Gesamtdepot steuern.

Da brauche ich keinen reinen US-ETF zusätzlich.

Im übrigen lautete Dein Argument für den S+P 500 am Anfang des Threads ganz anders und scheint jetzt lediglich nachgeschoben.

[chart]

Wie wäre es wenn du den MSCI World weg lässt?

Entweder du verzichtest dann auch auf Pazifik oder du nimmst noch einen ETF hinzu.