hotaruu1337 November 19, 2015 Hallo zusammen, Vorweg: mir persönlich sind 5 Dinge in einem 30/30/30/10 Weltportfolio besonders wichtig: - ausschüttend (bevorzugt im Quartal oder halbjährlich) - (voll) replizierend - günstig - steuereinfach - möglichst Standardindizes, deren Zusammensetzung und Berechnung ich am Ende auch noch selber verstehe und meistens auch günstiger sind (hiervon ausgenommen ist gezwungenermaßen der EM-Teil) Bei der Suche nach einem markbreiten Standardindex für den Teil Pacific/Japan, bin ich am Ende immer wieder bei dem relativ neuen und unbekannten JPX-Nikkei 400 gelandet. (Der Nikkei 225 ist aufgrund der Preisgewichtung und der geringeren Marktbreite keine Alternative - das wurde hier auch schon in anderen Threads diskutiert.) Die Suche nach einem ausschüttenden ETF auf den Index JPX-Nikkei 400, der meine Kriterien erfüllt, ist eher schlank ausgefallen, da es hier noch kaum Produkte am Markt gibt. Das lässt sich eben auch auf das Alter von dem Index zurückführen. Zu dem ETF, den ich hier zur Diskussion stellen möchte: CFS - db x-trackers JPX-Nikkei 400 UCITS ETF (DR) 1C | IE00BPVLQD13 - ausschüttend - replizierend (leider nur sampling) - Fondsdomizil aber im Ausland Da dieser ETF noch sehr jung ist, gibt es natürlich auch noch keine Steuerdaten. Daraufhin habe ich eine Mail an die Fondsgesellschaft verfasst zum Thema Teilthesaurierungen und ausschüttungsgleiche Erträge ... (...) Hierbei habe ich allerdings als deutscher Privatanleger speziell nach den eventuell anfallenden ausschüttungsgleichen Beträge bzw. Teilthesaurierungen gefragt, da es sich bei dem Fonds um einen ETF mit ausländischem Fondsdomizil handelt. Meine Frage zielt auf die zukünftige Situation des Fonds ab, da ausländische (Teil-)Thesaurierer in der Steuererklärung erklärungsbedürftig sind und somit aus deutscher Sicht nicht als "steuereinfach" eingestuft werden können. (...) ... und bekam dabei folgende Antwort: (...) wie in der vorherigen Antwort möchte ich Sie darauf hinweisen, dass der ETF ausschüttend ist. Da der Dividendenzeitraum jeweils am 01. Januar eines Kalenderjahres beginnt und am 31.12. endet, fallen keinen ausschüttungsgleichen Erträge an. Dafür wird jedes Jahr im April die Dividende für den zuvor genannten Dividendenzeitraum ausgezahlt. (...) Ich würde gerne mal von Euch hören, was Ihr generell von dem neuen japanischen Referenzindex JPX-Nikkei 400 haltet - und weiterführend - was Ihr von dem ETF und der Antwort von dbx-trackers haltet. Aktuell habe ich ca. 10k aufgeteilt zu 33/33/33 auf USA/EU/EM, da ich eben keinen passenden ETF finden konnte. Besten Dank vorab für Euren Input. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr November 19, 2015 · bearbeitet November 19, 2015 von tyr Aktuell habe ich ca. 10k aufgeteilt zu 33/33/33 auf USA/EU/EM, da ich eben keinen passenden ETF finden konnte. Bei 10k Depotgröße bietet sich eher ein 1er Depot aus MSCI ACWI an, mMn. Schau für die Zukunft mal auf das 3er Depot, dann kannst du bei einfachen Standard-Indizes bleiben und hast eine große ETF-Auswahl: https://www.wertpapier-forum.de/topic/44765-einsteiger-portfolio-mit-drei-etfs/ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hotaruu1337 November 20, 2015 Aktuell habe ich ca. 10k aufgeteilt zu 33/33/33 auf USA/EU/EM, da ich eben keinen passenden ETF finden konnte. Bei 10k Depotgröße bietet sich eher ein 1er Depot aus MSCI ACWI an, mMn. Schau für die Zukunft mal auf das 3er Depot, dann kannst du bei einfachen Standard-Indizes bleiben und hast eine große ETF-Auswahl: http://www.wertpapie...-mit-drei-etfs/ Danke für Deinen Input. An meiner langfristigen Aufteilung und dem 30/30/30/10 werde ich nichts mehr ändern - auch vor dem Hintergrund, dass sich das Portfolio aufgrund freien Kapitals relativ schnell nach oben entwickeln wird. Das wollte ich in diesem Thread auch gar nicht diskutieren. Hier sollte es vielmehr um den neuen japanischen Referenz-Index gehen und die Möglichkeit den oben genannten ETF als Pacific/Japan Teil in ein 4er-Portfolio einzubauen. Beste Grüße Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
troi65 November 20, 2015 Das wollte ich in diesem Thread auch gar nicht diskutieren. Hier sollte es vielmehr um den neuen japanischen Referenz-Index gehen und die Möglichkeit den oben genannten ETF als Pacific/Japan Teil in ein 4er-Portfolio einzubauen. Beste Grüße Dir ist aber schon klar , dass Du mit einem reinen Japan-ETF die Region Pazifik nicht voll abdeckst ? Schätzungsweise fehlen Dir mind. 20 % , was man andererseits aber auch verschmerzen kann. Ausgehend von Deinen Kriterien: Warum nicht einen "normalen" Japan-ETF wie der von Deka mit der WKN ETFL30 ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hotaruu1337 November 20, 2015 Das wollte ich in diesem Thread auch gar nicht diskutieren. Hier sollte es vielmehr um den neuen japanischen Referenz-Index gehen und die Möglichkeit den oben genannten ETF als Pacific/Japan Teil in ein 4er-Portfolio einzubauen. Beste Grüße Dir ist aber schon klar , dass Du mit einem reinen Japan-ETF die Region Pazifik nicht voll abdeckst ? Schätzungsweise fehlen Dir mind. 20 % , was man andererseits aber auch verschmerzen kann. Ausgehend von Deinen Kriterien: Warum nicht einen "normalen" Japan-ETF wie der von Deka mit der WKN ETFL30 ? Danke für deine Antwort. Ja, das ist mir bewusst. Diese Unschärfe nehme ich aber gerne in Kauf. Was für mich persönlich gegen den MSCI Japan spricht ist, dass er erst einmal teurer ist und auch eine geringere Marktbreite hat als der JPX-Nikkei 400. Außerdem soll der JPX-Nikkei 400 ja wohl zukünftig die neue japanische Benchmark werden, wo wir wieder beim Thema Standard-Indizes wären. Generell habe ich aber das Gefühl, dass der JPX-Nikkei 400 noch kaum Bekanntheit erlangt hat. Beste Grüße Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 November 20, 2015 Dir ist aber schon klar , dass Du mit einem reinen Japan-ETF die Region Pazifik nicht voll abdeckst ? Schätzungsweise fehlen Dir mind. 20 % , was man andererseits aber auch verschmerzen kann. Ausgehend von Deinen Kriterien: Warum nicht einen "normalen" Japan-ETF wie der von Deka mit der WKN ETFL30 ? Danke für deine Antwort. Ja, das ist mir bewusst. Diese Unschärfe nehme ich aber gerne in Kauf. Was für mich persönlich gegen den MSCI Japan spricht ist, dass er erst einmal teurer ist und auch eine geringere Marktbreite hat als der JPX-Nikkei 400. Außerdem soll der JPX-Nikkei 400 ja wohl zukünftig die neue japanische Benchmark werden, wo wir wieder beim Thema Standard-Indizes wären. Generell habe ich aber das Gefühl, dass der JPX-Nikkei 400 noch kaum Bekanntheit erlangt hat. Beste Grüße Soll Benchmark werden? Eine Benchmark kann man nicht per ordre de Mufti bestimmen, sie ergibt sich daraus, daß viele Marktteilnehmer einen Index für für eine Benchmark halten, wie wäre es sonst zu erklären, daß der unsägliche DJIA nach wie vor in keiner Benchmarkübersicht fehlt. Ein Index, den es noch nicht einmal ein Jahr "real" gibt (alles andere sind Rückrechnungen) muss sich seine Reputation erst noch erarbeiten. Im übrigen würde ich empfehlen, sich intensiver mit Indizes auseinanderzusetzten, der breiteste japanische Index ist nach wie vor der Topix. Hast du Kennzahlen (historische Renditen etc.) der gängigen japanischen Indizes miteinander verglichen? Daten gibt es bei den Indexerstellern und der japanischen Börse. Im übrigen teile ich die geäußerte Kritik, wenn man PACIFIC abbilden möchte ist ein ETF bezogen auf einen japanischen Index das falsche Konstrukt, es sei denn man ergänzt ihn um einen pacific ex. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holzmeier November 20, 2015 "Der JPX-Nikkei 400 Index bietet Zugang zu 400 japanischen Aktien. Die Unternehmen werden hauptsächlich auf der Grundlage der Eigenkapitalrendite und der Betriebsergebnisse auswählt." Quelle Wenn das stimmt, wird der nie die Benchmark ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr November 20, 2015 An meiner langfristigen Aufteilung und dem 30/30/30/10 werde ich nichts mehr ändern - auch vor dem Hintergrund, dass sich das Portfolio aufgrund freien Kapitals relativ schnell nach oben entwickeln wird. Das wollte ich in diesem Thread auch gar nicht diskutieren. Hier sollte es vielmehr um den neuen japanischen Referenz-Index gehen und die Möglichkeit den oben genannten ETF als Pacific/Japan Teil in ein 4er-Portfolio einzubauen. Auf welcher Basis hast du die Entscheidung getroffen, an der Aufteilung langfristig nichts mehr ändern zu wollen? Vielleicht bringen ein paar Zahlen dieses Konzept in's Wanken. Aktuelle BIP- und Regionen-Aufteilung nach IWF und MSCI, Stand Oktober 2015: https://www.wertpapier-forum.de/topic/19390-diskussionsthread-uber-die-musterdepots/?do=findComment&comment=987072 Industrieländer: 27% Nordamerika, 26% Europa und naher Osten, 10% Pazifik Schwellenländer: 37% Schauen wir einmal 5 Jahre zurück (danke, supertobs): https://www.wertpapier-forum.de/topic/19390-diskussionsthread-uber-die-musterdepots/?do=findComment&comment=628274 Industrieländer: 29% Nordamerika, 28% Europa und naher Osten, 13% Pazifik Schwellenländer: 31% Man sieht nun schon über die mittlere Frist, dass seit 25 Jahren der Anteil des BIP der MSCI-Schwellenländer gestiegen ist. Ich würde nicht davon ausgehen, dass es langfristig über Jahrzehnte sinnvoll bleibt, bei einer Aufteilung von ca. 2010 zu bleiben. Spätestens alle 5 Jahre oder bei großen Verschiebungen in der MSCI-Länderklassifizierung würde ich die Aufteilung überprüfen und ggf. anpassen. Wenn zum Beispiel China in Zukunft einmal als Industrieland eingestuft wird gehe ich auf dem Stand der heutigen Informationen davon aus, dass man als passiver Index-Investor umschichten sollte. Zumindest, solange der Plan ist, einem Konzept der Investition in Regionen nach BIP oder Marktkapitalisierung zu folgen. Zudem wäre der klassische Regionen-Index für Industrieländer im Pazifikraum der MSCI Pacific. Der wird z. B. vom Comstage ETF114 abgebildet: https://www.justetf.com/de/find-etf.html?region=Asia%2BPacific&assetClass=class-equity&equityStrategy=none oder auch http://tools.morningstar.de/de/etfquickrank/default.aspx?Site=DE&Universe=ETALL%24%24ALL&LanguageId=de-DE Japan hat derzeit einen Anteil von 68% am MSCI Pacific: https://www.msci.com/resources/factsheets/index_fact_sheet/msci-pacific-index.pdf Die Problematik, dass von den verfügbaren steuereinfachen ETFs nur der Comstage MSCI Pacific den Industrieländer-Pazifikraum brauchbar einzeln insgesamt abbildet wurde schon hinreichend oft ausdiskutiert. Ein bekannter Ausweg ist es, nicht einzeln in die Pazifikregion zu investieren, sondern die Aufgabe einem MSCI World ETF zu überlassen. Oder man nimmt dem Comstage MSCI Pacific. Oder man baut sich einen MSCI Pacific "inc Japan" selbst zusammen aus MSCI Japan und MSCI Pacific ex Japan. Diese ETFs wurden von Holzmeier bereits ausgewertet: https://www.wertpapier-forum.de/topic/45254-steuerstatus-und-trackingdifferenzen-von-aktien-etfs-auf-standardindizes/ Ich sehe den Sinn immer noch nicht, für 10% eines Portfolios nun Experimente mit einem weiteren Spezialindex einzugehen und die 32% MSCI Pacific Anteil an Australien, Hong Kong und Singapur zu ignorieren, wenn es doch auch genügend einfache und billige Möglichkeiten gibt, in die gesamte MSCI Pacific-Region zu investieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hotaruu1337 November 20, 2015 "Der JPX-Nikkei 400 Index bietet Zugang zu 400 japanischen Aktien. Die Unternehmen werden hauptsächlich auf der Grundlage der Eigenkapitalrendite und der Betriebsergebnisse auswählt." Quelle Wenn das stimmt, wird der nie die Benchmark ... Da kann man in diversen Artikeln aber was anderes nachlesen. Siehe z.B. hierzu den folgenden Artikel: http://www.boerse-online.de/nachrichten/etf/Lyxor-JPX-Nikkei-400-Die-neue-japanische-Benchmark-1000688216 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein November 20, 2015 "Der JPX-Nikkei 400 Index bietet Zugang zu 400 japanischen Aktien. Die Unternehmen werden hauptsächlich auf der Grundlage der Eigenkapitalrendite und der Betriebsergebnisse auswählt." Quelle Wenn das stimmt, wird der nie die Benchmark ... Da kann man in diversen Artikeln aber was anderes nachlesen. Siehe z.B. hierzu den folgenden Artikel: http://www.boerse-on...mark-1000688216 Toll! Investment-Porn als Beleg. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 November 20, 2015 · bearbeitet November 20, 2015 von otto03 "Der JPX-Nikkei 400 Index bietet Zugang zu 400 japanischen Aktien. Die Unternehmen werden hauptsächlich auf der Grundlage der Eigenkapitalrendite und der Betriebsergebnisse auswählt." Quelle Wenn das stimmt, wird der nie die Benchmark ... Da kann man in diversen Artikeln aber was anderes nachlesen. Siehe z.B. hierzu den folgenden Artikel: http://www.boerse-online.de/nachrichten/etf/Lyxor-JPX-Nikkei-400-Die-neue-japanische-Benchmark-1000688216 Bezogen auf den Begriff Benchmark ist der Artikel Unfug. Wenn ein Unternehmen, ein KAG, ein Pensionsfonds etc etc einen Index für sich als Benchmark deklariert ist dieser Index im allgemein üblichen Sprachgebrauch immer noch keine Benchmark. Der Dax ist die Benchmark für D obwohl er den deutschen Aktienmarkt nur unzureichend abbildet, der EStoxx50 ist die Benchmark für den Euroraum obwohl auch dieser den Euroraum nicht ordentlich abbildet, für den japanischen Aktienmarkt ist der Nikkei nach wie vor "die" Benchmark obwohl er völlig unzulänglich konstruiert ist. Akzeptierte Benchmarks erkennt man u.a. daran, wieviele Derivate in welchem Volumen es an den Terminbörsen für den jeweiligen Index gibt. 10j Bundesanleihen sind die aktzeptierte Benchmark für €-Staatsanleihen obwohl volumenmäßig andere Eurostaaten mehr Geld im Feuer haben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
troi65 November 20, 2015 · bearbeitet November 20, 2015 von troi65 Bleibt abzuwarten, ob sich der TO von den Einwendungen beeindrucken lässt. Wenn man Kriterien gem. # 1 aufstellt und was anderes wie z.B. Swapper ausschließt, muss man notfalls etwas mehr TER in Kauf nehmen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hotaruu1337 November 23, 2015 Vielen Dank für Euren Input. Um es kürzer zu machen: Ich nehme aus Euren Antworten mit, dass Ihr nicht wirklich etwas von diesem neuen Index haltet, um Pacific/Japan abzubilden. Der Index muss sich noch beweisen und es ist für Euch eher fraglich ob der JPX-Nikkei 400 überhaupt eine oder zukünftig die neue Benchmark für den japanischen Aktienmarkt wird oder werden kann. Gerne nehme ich Eure Kritik auf - nur dann habe ich doch wieder das Problem (wenn ich meine oben vordefinierten Kriterien einhalten möchte), dass ich einen Ausschütter (HSBC/UBS) MSCI Pacific ex Japan und MSCI Japan brauche. Im Ergebnis 2 weitere ETFs - dann bin ich bereits wieder bei 5 ETFs ... ich glaube einen Tod muss ich wohl sterben. Entweder nehme ich den Comstage als Thesaurierer rein, oder aber ich kaufe 2 ETFs hinzu, um den Pacific teil selber zu "basteln". Persönlich ist mir wohl der zweite Ansatz lieber. Um kleine Positionen von <2k und größere Transaktionskosten zu vermeiden, würde ich die zwei ETFs aber nicht regelmäßig besparen. Wie gesagt - aktuell hat mein Portfolio nur 3 Positionen - jeweils 1/3 auf S+P500, STOXXEU600 und MSCI EM. Wenn man jetzt ganz genau ist, fehlen mir auch noch die Kanadier. Im Grunde müsste ich in 3 weitere ETFs investieren. Das zu Thema 'keep it short and simple' ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr November 23, 2015 · bearbeitet November 23, 2015 von tyr Hast du dir die Musterlösung mit 3 ETFs schon angesehen? Die habe ich dir gleich als erste Antwort in diesem Diskussionsfaden verlinkt. Damit benötigst du gar keinen separaten kleinen Pazifikanteil und Kanada ist mit dabei. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hotaruu1337 November 23, 2015 Hast du dir die Musterlösung mit 3 ETFs schon angesehen? Die habe ich dir gleich als erste Antwort in diesem Diskussionsfaden verlinkt. Damit benötigst du gar keinen separaten kleinen Pazifikanteil und Kanada ist mit dabei. Ja, diese Musterlösung habe ich mir auch bereits angesehen. Die Lösung (bzw. eine sehr ähnliche) war mir auch bereits von einem weiteren Finanzblog bekannt und war auch zunächst ein Ansatz, den ich weiter verfolgt habe. Hat einige Vorteile für meine aktuelle Depotgröße, wobei mir der Gedanke nicht so ganz gefällt, dass ich den Pacific/Japan nicht wirklich steuern kann - natürlich fällt damit auch das rebalancen weg, was wiederum ein Vorteil wäre. Außerdem müsste ich mich dann von dem SPDR® S&P 500 UCITS ETF verabschieden, den ich gerade durch seine niedrigen Kosten und vierteljährlichen Ausschüttungen wirklich zu schätzen weiß. Wo würdest Du denn persönlich die Wertgrenze bei einem Portfolio sehen, ab der das klassische 4er-Depot - wie ich es derzeit plane - eine Daseinsberechtigung erhält? Zusätzlich habe ich mich auch mit deinem zitierten Zahlenmaterial bezüglich BIP- und Regionen-Aufteilung nach IWF und MSCI, Stand Oktober 2015 beschäftigt. Danke nochmals für den Input. Dass die 30/30/30/10 Variante nicht mehr up-to-date ist, war mir auch bewusst - allerdings hatte ich diesen aktuellen Stand noch nicht. 37 % EM ist schon heftig. Die Frage ist eben, ob man sich strikt an das BIP hält oder ob man hiervon abweichen will. Einige übergewichten ja auch EU oder NA. Wie siehst Du das denn? Besten Dank. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hellerhof November 23, 2015 Ich bin zwar nicht tyr, antworte aber trotzdem Ich habe BIP und MCap gemittelt, so kommt man auf 42/25/10/23. Einen Link zu einer (bescheidenen) Exceltabelle zum Thema findest du in meiner Signatur. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hotaruu1337 Dezember 27, 2015 Also nach langem Überlegen und Recherchieren habe ich mich doch dazu hinreißen lassen einen Swapper für den MSCI Pacific Teil mit reinzunehmen (wohlgemerkt nur 10% des Gesamtportfolios). Ich hoffe einfach darauf, dass in Zukunft irgendwann einmal ein passender, steuereinfacher, replizierender und ausschüttender Pacific ETF released wird, mit dem ich den Comstage ersetzen kann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nasenwasser Dezember 27, 2015 Der SPDR, den du für den S&P 500 verwenden willst, wird hier im Forum allgemein aber nicht als steuereinfach angesehen. Wenn es dir, wie oben in #15 geschrieben, auf die vierteljährlichen Ausschüttungen und geringe Kosten ankommt, dann zitiere ich mich einfach mal selbst: Klick Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hotaruu1337 Dezember 27, 2015 Der SPDR, den du für den S&P 500 verwenden willst, wird hier im Forum allgemein aber nicht als steuereinfach angesehen. Wenn es dir, wie oben in #15 geschrieben, auf die vierteljährlichen Ausschüttungen und geringe Kosten ankommt, dann zitiere ich mich einfach mal selbst: Klick Danke für Deinen Input. Allerdings konnte ich noch keine steuerproblematischen ausschüttungsgleichen Beträge feststellen. Woher nimmst Du die Information, dass der SPDR hier im Forum als steuerproblematisch angesehen wird? Quelle: Bundesanzeiger per Dezember. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hellerhof Dezember 27, 2015 Die Zwischenausschüttung ist unwichtig. Es geht um den Termin, der das GJ des Fonds abschließt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hotaruu1337 Dezember 28, 2015 Die Zwischenausschüttung ist unwichtig. Es geht um den Termin, der das GJ des Fonds abschließt. Besten Dank an Euch beide für den Input. Wenn ich jetzt den SPDR loswerden möchte, würde sich wiederum das 3er Portfolio 50/20/30 anbieten. Dann treffen auch alle oben genannten Kriterien für mich zu. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
