Russland: Hier könnt ihr euch austoben

[bond007]

Hinweis (vanity): Ausgelagerte Beiträge aus dem Russland-Thread (WIW) . Sinnzusammenhang nicht immer garantiert, weder in den Beiträgen selbst noch in der Auslagerungsmethodik.

 

Ein sehr aufschlussreicher Abriss der Welt, inwieweit Russland derzeit unter der Rezession und den westlichen Sanktionen zu leiden hat: http://www.welt.de/w...ttelkarten.html

Hinsichtlich der syrischen Flüchtlingsproblematik ist der Westen ja nun anscheinend gezwungen, sich mit Assad und Vlad Hammer an einen Tisch zu setzen. Mal schauen, ob das die aktuelle Situation in Russland entschärft.

 

Soweit ich dem letzen Treffen von Putin und Obama bei der Uno entnehmen konnte kann Assad für Obama nicht Teil einer Lösung sein, während Putin überall den Status Quo erhalten will. Ich sehe da keine Einigung. Der 3Sek handshake der Beiden sprach Bände. Obama geht auch davon aus dass es mit Assad nicht weniger Flüchtlinge geben wird weil er weiterhin nicht nur die IS sondern auch die Opposition bekämpfen wird.

[Schildkröte]

Soweit ich dem letzen Treffen von Putin und Obama bei der Uno entnehmen konnte kann Assad für Obama nicht Teil einer Lösung sein, während Putin überall den Status Quo erhalten will. Ich sehe da keine Einigung. Der 3Sek handshake der Beiden sprach Bände. Obama geht auch davon aus dass es mit Assad nicht weniger Flüchtlinge geben wird weil er weiterhin nicht nur die IS sondern auch die Opposition bekämpfen wird.

Danke für Dein Feedback! Die Problematik als großes Ganzes zeigt sehr deutlich, dass es eben nicht nur schwarz oder weiß, sondern dazwischen auch grau gibt. Im konkreten Fall gibt es darüber hinaus auf der einen Seite wohl sogar noch "dunkel-schwarz". "Schnee-weiß" auf der anderen Seite eher nicht. Obama bzw. die USA sind von den massiven Flüchtlingsströmen überhaupt nicht betroffen. Und wenn, werden sie wohl lediglich eine symbolische Abzahl an Flüchtlingen aufnehmen. Gleichwohl kann es den USA nicht egal sein, wenn Europa im Chaos versinkt. Ich befürchte hier ein krasses Auseinanderdriften Europas: In Alteingesessene (einschließlich Menschen mit Migrationshintergrund, welche hier seit Jahren/Generationen leben) hier und viele Millionen Flüchtlinge dort. Nach Syrern folgen womöglich noch sehr viele Flüchtlinge aus weiteren Ländern. Insbesondere aus Afrika. Ich will Leute wie Assad, Gadaffi, Mubarak, Saddam etc. nicht verteidigen. Fakt ist aber, dass unter ihnen politische Stabilität herrschte und diese Regime (auch) durch westlichen Einfluss gestürzt bzw. (in Syrien) erheblich destabilisiert wurden. Die Folgen sehen wir heute: Religiösen Fanatismus, Bürgerkrieg und Völkerwanderung. Und wer kann es Assad verdenken, dass er nicht wie

oder

enden will? Auch Vlad Hammer hat ein Interesse an stabilen Verhältnissen vor seiner Haustür. Sollte Syrien ebenfalls "fallen" sowie vielleicht sogar in Saudi Arabien und/oder im Iran das Fass überlaufen, dann könnten innerhalb Russlands muslimische Teilrepubliken ebenfalls zum Brandherd werden. Wer den Zustrom an Flüchtlingen und vor allem den IS stoppen will, kommt nicht umhin, sich mit Assad und Putin an einen Tisch zu setzen. Diesbezüglich muss sich der Westen von manchen Vorbedingungen lösen. Und wohl auch die Sanktionen gegen Russland lockern, wenn nicht gar beenden. Dies sollte die wirtschaftliche Situation in Russland verbessern. Und an diejenigen, welche Bauchschmerzen dabei haben, insbesondere mit Assad das Gespräch zu suchen: Wenn dem IS auf diesem Wege das Handwerk gelegt werden kann und sich so zahlreiche Menschenleben retten lassen, dann war es das wert. Der Zweck heiligt die Mittel.

[Flughafen]

Wer den Zustrom an Flüchtlingen ... stoppen will,

 

der sollte erst mal aufhören, Werbung Propaganda für die Flüchtlingsaufnahme zu machen. Die Willkommens-Bilder ziehen neue Flüchtlingswellen an.

 

kommt nicht umhin, sich mit Assad und Putin an einen Tisch zu setzen. Diesbezüglich muss sich der Westen von manchen Vorbedingungen lösen. Und wohl auch die Sanktionen gegen Russland lockern, wenn nicht gar beenden. Dies sollte die wirtschaftliche Situation in Russland verbessern.

 

Die Sanktionen gegen Russland sind symbolischer Art. Irgendwo habe ich von einer Auswirkung von 0,5% auf das russische BIP gelesen. Den Großteil der Probleme haben die Russen der Verstaatlichung der Wirtschaft zu verdanken, die in letzten 10 Jahre stattgefunden hat. Sie nennen staatliche Großkonzerne "Weiße Elephanten". Der Siam-König hat mal früher den in Ungnade gefallenen Untertanen weiße Elephanten geschenkt. Die Tiere durften nicht für die Arbeit eingesetzt werden, da heilig, haben aber ganz schön viel Futter gefressen und so den Besitzer ruiniert.

 

Und an diejenigen, welche Bauchschmerzen dabei haben, insbesondere mit Assad das Gespräch zu suchen: Wenn dem IS auf diesem Wege das Handwerk gelegt werden kann und sich so zahlreiche Menschenleben retten lassen, dann war es das wert. Der Zweck heiligt die Mittel.

 

Du vergißt die Statistik, dass IS für wesentlich weniger Opfer unter den Syriern verantwortlich ist, als Assad, vielleicht Faktor 10. Wenn man den Zweck "Menschenleben retten" erreichen möchte, müsste man sich dann eher mit dem IS an einen Tisch setzen und gegen Assad verhandeln. Und Putin hat mit Syrien übrigens nicht viel zu tun, das ganze ist nur ein Manöver, um von der Krim-Besetzung und dem Donbass-Krieg abzulenken. Wobei der Vorschlag, mit russischen Soldaten Kriege zu führen, wo die NATO seine Soldaten nicht hinschicken möchte, - dieser Vorschlag ist durchaus ernst gemeint. Russland hat durchaus Tradition, seine politischen Interessen mit Kanonenfutter zu bezahlen, das ist eine genauso wichtige Exportware dieses Landes wie Öl. Nicht schön gegenüber den einfachen Russen, die dafür hinhalten und sterben müssen, aber leider wahr.

[Schildkröte]

Die Sanktionen gegen Russland sind symbolischer Art. Irgendwo habe ich von einer Auswirkung von 0,5% auf das russische BIP gelesen. Den Großteil der Probleme haben die Russen der Verstaatlichung der Wirtschaft zu verdanken, die in letzten 10 Jahre stattgefunden hat. Sie nennen staatliche Großkonzerne "Weiße Elephanten". Der Siam-König hat mal früher den in Ungnade gefallenen Untertanen weiße Elephanten geschenkt. Die Tiere durften nicht für die Arbeit eingesetzt werden, da heilig, haben aber ganz schön viel Futter gefressen und so den Besitzer ruiniert.

Darauf habe ich ja schon in früheren Beiträgen bzw. verlinkten Artikeln hingewiesen, dass die Sanktionen nur ein Teil von Russland´s Problemen sind. Die seit Jahren anhaltende Rezession ist noch viel schlimmer. Von den Sanktionen gegen Russland sind allerdings auch viele westliche Unternehmen betroffen. Sind die Sanktionen also womöglich ein Schachzug der USA, um (auch) europäische Wettbewerber zu schwächen, welche im Vergleich zur US-amerikanischen Konkurrenz deutlich mehr mit Russland Handel betreiben?

 

Du vergißt die Statistik, dass IS für wesentlich weniger Opfer unter den Syriern verantwortlich ist, als Assad, vielleicht Faktor 10. Wenn man den Zweck "Menschenleben retten" erreichen möchte, müsste man sich dann eher mit dem IS an einen Tisch setzen und gegen Assad verhandeln. Und Putin hat mit Syrien übrigens nicht viel zu tun, das ganze ist nur ein Manöver, um von der Krim-Besetzung und dem Donbass-Krieg abzulenken. Wobei der Vorschlag, mit russischen Soldaten Kriege zu führen, wo die NATO seine Soldaten nicht hinschicken möchte, - dieser Vorschlag ist durchaus ernst gemeint. Russland hat durchaus Tradition, seine politischen Interessen mit Kanonenfutter zu bezahlen, das ist eine genauso wichtige Exportware dieses Landes wie Öl. Nicht schön gegenüber den einfachen Russen, die dafür hinhalten und sterben müssen, aber leider wahr.

Wir haben hier wohl nur die Wahl zwischen dem kleineren und dem größeren Übel. Rein von den Opfern her wäre Assad das größere Übel. Aber erhebt er den Anspruch, seine Macht über die Grenzen seines Landes hinaus auszudehnen? Und wäre es aus russischer Sicht UND/ODER westlicher Sicht tatsächlich wünschenswert, dass statt Assad künftig der IS über ganz Syrien herrscht...? Derweil macht Vlad Hammer endlich ernst und zeigt dem IS, was eine Harke ist: http://www.spiegel.d...-a-1055501.html

 

Das syrische Staatsfernsehen meldete am Nachmittag, Russland habe zusammen mit der syrischen Luftwaffe mehrere Ziele des "Islamischen Staats" (IS) attackiert.

Wobei... wirklich dem IS(?):

 

Von US- und französischer Seite hieß es jedoch, die Russen hätten keine Stellungen der Terrormiliz angegriffen, sondern der syrischen Opposition.

Assad könnte es natürlich nur recht sein, wenn der IS und die syrische Opposition über die Wupper gehen... Aber was steht da noch(?):

 

Ein Sprecher der Opposition behauptete später, bei dem Luftangriff der Russen seien Zivilisten getötet worden.

Russland-Kritiker möchte ich abschließend auf folgende Aussage Vlad Hammers hinweisen:

 

Putin sagte außerdem, er erwarte, dass sich Assad bei der Frage über die Zukunft seines Landes kompromissbereit zeige

[Schildkröte]

Gerade in der Tagesschau: Der russische Außenminister Lawrow räumt ein, dass neben dem IS auch "andere Terrororganisationen" in Syrien bekämpft werden. Dass hingegen auch Zivilisten durch russische Kampfeinsätze (gezielt) getötet werden, hat Präsident Putin als westliche Diskreditierung abgetan.

[BondWurzel]

Purtin kopiert nur die USA ist einfach zu einfach gestrickt, mit den Sanktionen hat er Ärger, auf der Krim mit den Tataren, im Donbass mit der Ukraine und jetzt eine neue Endlosstory mit Syrien und Fußtruppen aus dem Iran, was wiederum Saudi Arbabien alamiert inkl. Israel = ein sehr langer islam. Krieg wird entstehen/ist entstanden inkl. Taliban und IS. Das dauert länger und viele von uns werden das Ende nicht erleben. Ubrigens, Laberwrows Tochter lebt in den USA.

[Laser12]

außerdem kann man so Europa/Deutschland schwächen, indem man weitere Flüchtlinge dorthin treibt

[Schildkröte]

Im Zuge des Doping-Skandals suspendiert der Weltverband Russlands Leichtathleten vorläufig von allen internationalen Veranstaltungen. Den Russen droht damit auch ein Olympia-Ausschluss für Rio 2016.

Hier der vollständige FAZ-Artikel: http://www.faz.net/aktuell/sport/sportpolitik/doping/doping-iaaf-suspendiert-russlands-leichtathleten-verlaeufig-13911835.html

[freeman303]

Alle Jahre wieder...:

 

Der russische Gaskonzern Gasprom liefert offenbar kein Gas mehr an die Ukraine. Als Grund nennt das Staatsunternehmen Zahlungsrückstände.

Hier der vollständige FAZ-Artikel: http://www.faz.net/a...d-13930975.html

 

Die Russen sollten die Pipeline um die Ukraine herum bauen und diesen Betrüger-Staat komplett austrocknen lassen. Ist ja bereits seit Jahren so, dass die Ukraine ihre Rechnungen nicht zahlt und dann die EU dafür einspringt, damit die Gas-Pipeline durch die Ukraine weiterhin das Gas in die EU liefert. Was für ein Erpresser-Staat. Wer solche Kunden hat, braucht keine Feinde...

 

Ich hätte an Stelle von Putin längst die Gelassenheit verloren. Die Ukraine vollständig eingenommen, ein paar Atom-Raketen in Richtung Westen an die polnische Grenze gestellt und geschaut was dann passiert. Was die Nato kann, können die Russen sicher auch.

 

Rohstoff-Lieferungen aus Russland an den Westen hat es auch während des kalten Krieges gegeben.

 

Ausserdem florierte die Westliche Wirtschaft während des kalten Krieges mehr als danach. Zumindest sah es in meinen Branchen subjektiv so aus.

[Dandy]

Ich hätte an Stelle von Putin längst die Gelassenheit verloren. Die Ukraine vollständig eingenommen, ein paar Atom-Raketen in Richtung Westen an die polnische Grenze gestellt und geschaut was dann passiert. Was die Nato kann, können die Russen sicher auch.

Was für ein Spinner ... :-

[ZappBrannigan]

Ausserdem florierte die Westliche Wirtschaft während des kalten Krieges mehr als danach. Zumindest sah es in meinen Branchen subjektiv so aus.

Rüstungsindustrie?

 

Ansonsten stimme ich Dandy zu...

[Kaffeetasse]

Eine Meinung von vielen...Spinner? Nö.

[Alaba]

Was die Nato kann, können die Russen sicher auch.

 

Warum wird Russland eigentlich ständig mit den USA oder gar der Nato verglichen? Die NATO hat fast 9 mal so viele Einwohner wie Russland und das fast 18-fache BIP.

 

Man sollte Russland eher mit einem Land wie der Türkei vergleichen ...

[Sulawesi]

 

Warum wird Russland eigentlich ständig mit den USA oder gar der Nato verglichen? Die NATO hat fast 9 mal so viele Einwohner wie Russland und das fast 18-fache BIP.

 

 

Zudem haben die meisten NATO Staaten eine echte Wirtschaft, eine Armee deren Ausrüstung nicht aus den 50er Jahren stammt und wesentlich weniger Suchtprobleme...

[fireball]

Ja genau die Hightechnation Deutschland mit Ihrer hervorragenden Technik, deshalb fliegen wir auch jetzt mit Tornados sinnlos über Syrien spazieren zum Schnappschüsse machen und erst die Tankflugzeuge woooohhhhhooo. Aber klar wir unterstützen ja den Flugzeugträger der Franzosen der in seinem bisherigen Leben mehr im Dock gestanden hat zur Reparatur als im Einsatz.

 

Ich würde weder den durchhaltewillen von Putin aus geostrategisch Gründen in Syrien anzweifeln noch das die Russen Technik zur Verfügung Haben die im Gegensatz zu unseren Bw Helis M400 Panzern Flugzeugen (wie viel sind den einsatzfähig von unseren tollen Tornados und Eurofigthern)

[Sulawesi]

Ja genau die Hightechnation Deutschland

 

Nein, die Hightech Nation USA die auch Bestandteil der NATO ist.

 

Russlands Armee ist dagene aus dem vorherigen Jahrtausend. Keine echte Luftwaffe, keine wirkliche Marine......ein schlimmes dritte Welt Land das sich dort mit Bombern aus den 60ern Profiliert.

[fireball]

Genau die USA, ähm warum haben wir grad das ein oder andere Problem in der Region ? Wie erfolgreich ist denn die USA im Kampf gegen den Is ? Aber klar im Irak haben sie es ja super hinbekommen und in Afghanistan läuft ganz ganz toll fast so friedlich wie auf Sylt.

Wie lange hat deine angebliche so toll ausgerüsteten USA gebraucht um Osama zu finden, Abu Bakr al Baghdadi sitzt auch sicher verpackt im Gefängnis.

 

Das Russenmaterial mag nicht auf dem technischen Fortschritt der USA sein, es funktioniert aber auch unter nicht "klinischen" Bedingungen.

[Dandy]

Auch wenn es sinnfrei ist: Nehmen wir mal die Länder mit den weltweit größten Militärausgaben, welche Teil der NATO sind:

 

USA: 610 Milliarden

Frankreich: 62 Milliarden

Großbritannien: 60 Milliarden

Deutschland: 46 Milliarden

Italien: 30 Milliarden

Türkei: 22 Milliarden

 

Das sind also alleine schon rund 820 Milliarden $ und das nur als ein Teil der Nato

Russland hat einen Militäretat von 85 Milliarden, also ungefähr ein Zehntel. Aber Du wirst bestimmt jetzt anführen, dass Russland das mit Eiern aus Stahl wieder wettmacht

 

Lass Dir gesagt sein, dass, wenn es je dazu käme, keine einzige Atombombe die USA je erreichen würde, umgekehrt aber mit absoluter Sicherheit. Ein solches Szenario wird uns, vielleicht gerade deshalb, ersparen bleiben. Lebensmüde ist Putin nicht, was ihn nicht davon abhält den großen Macker zu machen, weil es dem primitiven Teil der russischen Bevölkerung leider so gut gefällt. Ich bin froh, dass wir in dieser Welt immer noch eine besonnene Supermacht haben - was sich mit China möglicherweise in den nächsten Jahren ändern könnte :'(

[freeman303]

Ich bin froh, dass wir in dieser Welt immer noch eine besonnene Supermacht haben.

 

Eine super besonnene Supermacht. Da reicht es die letzten 20 Jahre der Geschichte anzuschauen.

 

Wenigstens hast Du mit dem Statement nachgewiesen, dass man dich nicht ernst nehmen kann.

[Trauerschwan]

Lass Dir gesagt sein, dass, wenn es je dazu käme, keine einzige Atombombe die USA je erreichen würde, umgekehrt aber mit absoluter Sicherheit.

 

Und mit absoluter Sicherheit würden einige der Atombomben in Deutschland oder sonstwo einschlagen. Ist ja wie mit den "präzisen" Luftangriffen, die auch irgendwo anders landen

 

Im Gegensatz zu den Russen heucheln die Amerikaner immer von Demokratie und Menschenrechten. Putin will Assad stützen und tut das auch. Übrigens das einzige Land, das ausnahmweise nicht gegen internationale Gesetze im Syrien-Konflikt verstößt.

 

Die USA hat sich in den letzten Jahren wirklich nicht mit Ruhm bekleckert. Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien. Bei dem großflächigen Versagen könnte man fast meinen, dass das pure Absicht ist. Naja, jedenfalls wären die 600 Milliarden woanders besser ausgegeben.

[fireball]

Es ist unbestritten das der finanzielle Aufwand den die Nato betreibt höher ist als was Russland sich an Ausgaben leisten und leisten kann.

Auf der anderen Seite steht aber was mit diesen Mitteln erreicht wird, die USA verballern in Afghanistan und Irak ihre mittel die einfach verpuffen da man den "Krieg" dort eben nicht mit Hightech gewinnen kann. Warum gibt es trotz dieser immensen finanziellen und personellen Aufwände die im Irak getrieben wurden den IS ? Warum sind die mit im Vergleich sehr bescheidenen Mitteln in der Lage große Teile der höhenwertig ausgerüsteten einheimischen Kräfte zu besiegen ?

[Dandy]

Einfache Antwort: Weil man die Probleme dieser Welt nicht mit Gewalt lösen kann. Gilt auch für Putin. Leider gibt es immer noch zuviele Idioten auf dieser Welt, die was anderes glauben.

 

Wie man mit einer Armee aus Psychopathen wie dem IS umzugehen hat, steht auf einem anderen Blatt.

[hund555]

...

... weil es dem primitiven Teil der russischen Bevölkerung leider so gut gefällt. Ich bin froh, dass wir in dieser Welt immer noch eine besonnene Supermacht haben

....

 

Sorry, wenn ich deine Beiträge lese, sehe ich wie sehr unsere westliche Propaganda auf dich wirkt.

 

Nicht Böse gemeint, als Jugendlicher dachte ich auch noch, dass Amerika der Weltretter ist, und der Putin (und wie alle diese böse Männer hießen) zurecht bestraft werden.

 

Seit dem 2. Weltkrieg hat unsere "besonnene Supermacht" 20 bis 30 Millionen Leute umgebracht, und die meinsten Gründe davon waren Lügen.

 

Es ist wichtig sich vielseitig zu informieren, vor allem Internet bietet da eine gute Gelegenheit.

Vor allem ohne alternative Medien findet man keine Wahrheit über die Kriege.

[Dandy]

Vielleicht habe ich den falschen Eindruck erweckt. Ich bin überhaupt nicht mit allem einverstanden was die USA so treiben und getrieben haben. Ganz sicher nicht was im Mittleren Osten abläuft (wobei wir da im Fall Afghanistan unsere Finger mit im Spiel hatten), aber auch nicht in vielen Kriegen und Konflikten davor. Das aber als Grund zu nehmen, dass Putin mit der Macht der USA ausgestattet nicht (wesentlich) schlimmer agieren würde, das halte ich für naiv. Putin hat oft genug gezeigt, aus welchem Holz er geschnitzt ist. Ich will nicht wissen, wieviel direkte Morde seine KGB Karriere gepflastert haben. Als Präsident macht er auf die gleiche Art und Weise weiter.

 

Wenn ich mich frage, welchem Land ich am liebsten die Macht der USA anvertrauen würde, dann gehört Putin-Russland definitiv auf die unteren Plätze. Sorgen mache ich mir konkret aber eher um China, da sie diesen Machtanspruch in einigen Jahren auch tatsächlich umsetzen könnten. Die Mittel dazu werden sie haben.

 

Aber bevor das hier ein gänzlich politische Diskussion wird. Aus Sicht einer Investition halte ich russische Aktien für attraktiv, trotz (oder gerade wegen) des ganzen politischen Risikos. Ich halte in meinem Depot einen ETF auf den MSCI Russia, russische Staatsanleihen sowie Aktien von Norilsk Nickel. Bisher bin ich damit gut gefahren. Ich muss aber deshalb noch lange nicht Putin bzw. seine Politik gut finden - manche hier scheinen das zu verwechseln, mein Eindruck jedenfalls.

[hund555]

Das aber als Grund zu nehmen, dass Putin mit der Macht der USA ausgestattet nicht (wesentlich) schlimmer agieren würde, das halte ich für naiv.

 

Russland hatte zu Sowjetunion Zeiten min. genau so viel Macht, da führt aber auch Amerika die Liste, deswegen halte ich die Aussage, wenn Putin genauso viel Macht hätte, für falsch.

(Außerdem ist Putin in der The World's Most Powerful People - mächtigste Menschen der Welt zum dritten Mal auf Platz 1)

 

 

Fassen wir die letzten Ereignisse von Rußland zusammen:

 

Syrien? Der russische Einsatz findet aufgrund eines Hilfeersuchens der nach Völkerrecht legitimen Regierung Syriens statt. Die Überflug der Raketen vom Kaspischen Meer nach Syrien war mit den Regierungen vom Iran und Iraq abgesprochen. Russland ist dort einziges Land, welches sich legitim aushält.

 

Krim? Der Einsatz dort fand statt auf der Basis eines offiziellen Hilfeersuchens sowohl der legitimen Regierung der Krim als auch des völkerrechtlich legitimen Präsidenten der Ukraine Janukowitsch. Er beschränkte sich auf den Schutz der öffentlichen Ordnung in einer Situation, in der in Kiew ein Putsch stattgefunden hatte.

 

Georgien? Dort war russisches Militär bereits völlig legal, als Friedenstruppe zur Überwachung eines Waffenstillstands zwischen Südossetien und Georgien. Georgien hat diesen Waffenstillstand gebrochen und die Hauptstadt Südossetiens angegriffen, dabei auch Soldaten der russischen Friedenstruppe getötet. Darauf hat das russische Militär alles notwendige gemacht, um den Frieden wiederherzustellen. Danach wurden auch die früheren Grenzen von Südossetien wie Abchasien wieder der Kontrolle der Südosseten und Abchasen übergeben, so dass beide Republiken jetzt ihre völkerrechtlich relevanten Grenzen kontrollieren.

 

 

Über die Kriege und Kriegslügen von USA werde ich nicht anfangen, kann man sich ergoogeln lassen, wird auch zu lang.

 

 

Wenn ich mich frage, welchem Land ich am liebsten die Macht der USA anvertrauen würde, dann gehört Putin-Russland definitiv auf die unteren Plätze. Sorgen mache ich mir konkret aber eher um China, da sie diesen Machtanspruch in einigen Jahren auch tatsächlich umsetzen könnten. Die Mittel dazu werden sie haben.

 

Ich gebe dir Recht, so lange USA unser Bündnispartner ist und wir wir zu allem Ja sagen, sind wir im relativ im sicheren Nest. Aber richtig ist das nicht.

Es soll kein Land zu viel Macht besitzten, um die Welt regieren zu können.

 

So und nun Schluß mit Off-Topic