Grumel Mai 8, 2007 Der msci emu value geht nicht nur nach kgv, die genau Methodik ist zwar scheinbar staatsgeheimnis sind scheinbar mehre Faktoren gemischt, der traditionelle haupt Value-Inidikator ist aber der Buchwert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
FabMan Mai 8, 2007 Was passiert eigentlich mit meinem Sparplan? Sagen wir ich habe von Fonds XY am 31.12.2008 15,7 Anteile. Will den Sparplan weiterlaufen lassen. Im Jahr 2030 will ich nun 50 Anteile des Fonds XY mit 100 Euro Gewinn pro Anteil verkaufen. Muss ich dann 5000 Euro versteuern oder nur 5000 - 1570 = 3430 Euro? (Wie soll ich in 20 Jahren nachweisen, dass ich am 31.12.2008 15,7 Anteile hatte? Das Papier ist wahrscheinlich farblos auf dem das gestanden hat :-) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sTisTi Mai 8, 2007 · bearbeitet Mai 8, 2007 von sTisTi Nordamerika ist nunmal die Heimat der meisten, liquidesten Aktien ... Aber die Liquidität der Aktien ist nicht unbedingt das was die Diversifikation voranbringt. Und zum Beimischen zu Europa lohnt er sich einfach nicht, wenn man 80% nimmt. Genau. Einen ganz guten Ansatz finde ich z.B. dass man sich als Diversifikationsgrundsatz am BIP der Regionen orientiert, dann kämen die USA so in etwa auf 28%. Wen's interessiert, hier die Hintergründe und genauen Zahlen im Newsletter "Der Stein der Weisen: Das perfekte Portfolio": http://www.portfoliotheorie.com/grundlagen...etter052006.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
obx Mai 8, 2007 Warum sollte mir diese Frage nicht gefallen? Mein geplantes Depot ist ja kein Staatsgeheimnis, ich teile meine Ideen gerne mit anderen, vielleicht hat der eine oder andere auch noch einen Verbesserungsvorschlag Also, mein Plan sieht im Moment folgendermaßen aus: 50% MSCI World 25% MSCI Emerging Markets 10% DJ Stoxx Small 200 10% MSCI EMU Value 5% DJ Select Dividend 100 (wenn es den mal als ETF gibt) Idealerweise hätte ich gerne einen weltweiten Small und Value Fond, um die Diversifikation noch zu verbessern, gibt's aber momentan nicht. Aber auch so gefällt es mir schon sehr gut, die leichte Übergewichtung von Europa mindert dann eben etwas das Währungsrisiko. "Small" habe ich extra drin, weil der MSCI World hauptsächlich Large Caps enthält, und weil Small Caps langfristig einen höheren Ertrag versprechen, da sie als riskanter gelten. "Value" Aktien mit niedrigem KGV haben sich in der Vergangenheit auch besser als der Gesamtmarkt entwickelt, deshalb auch hier eine Übergewichtung. Was den Select Dividend betrifft, bin ich mir noch nicht sicher, vielleicht werfe ich den auch raus und stocke den DJ Stoxx Small auf 15% auf. Dank Dir, interessant, ich persönlich würde jedoch noch den Asia/ Pacific Raum mit ins Boot nehmen, und zwar zu min. 25%. World würde ich dafür statt 50% nur zu 30% nehmen, 25% Europa,, vielleicht den Stoxx50 und die letzten 20% in Emerging Markets. Ich denke das man so vielleicht noch etwas eher die Chancen des Asiaraumes nutzen könnte... Evt. würd ich sogar den World und Europa noch um 5% absenken um so Eastern Europe noch 10% zu gönnen... Oder zu spekulativ für Dich? Kurze Frage dann noch: Nicht mal den Linghor oder einen globalen aktiv gemanageden? Oder ist für Dich ETF das Non-plus-ultra? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Mai 8, 2007 Obx, du bist ein Vergangenheitsperformancejäger, daher wirst du auch bald wieder zu 100% aktive Fonds zurückfallen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
harryg. Mai 8, 2007 50% MSCI World25% MSCI Emerging Markets 10% DJ Stoxx Small 200 10% MSCI EMU Value 5% DJ Select Dividend 100 (wenn es den mal als ETF gibt) also weg von Grundsatzfragen hin zum Thema... Mir würde jetzt auf den ersten Blick Asienm Afrika und Australien fehlen. Die Anpassung der MSCI World scheint ja nicht so wahnsinnig schnell vonstatten zu gehen - wahrscheinlich sind die Märkte Asiens dann schon totgelaufen wenn der MSCI diese ausreichend gewichten würde. Wie werden sich wohl in 20 Jahren "Emerging Markets" definieren? Die Small und Midcaps sind eigentlich bis vor wenigen Jahren kein echtes Thema gewesen, für das man einen extra Fonds ins Depot gelegt hätte - vielleicht kommen die Zeit mal wieder? Ich weiss ich schreibe manchmal etwas provokant - Im Grunde ist obige Aufteilung ja auch aus heutiger Sicht und dem was sich mittelfristig abzeichnet ja auch OK. MSCI World, Value und Dividendentitel sowie ein kleiner Anteil in etwas "peppigeres" ist schon gut. Ich kann mich aber nicht mit dem Gedanken anfreunden, daß jemand heute große Teile seines Depots für 30 Jahre anlegen will und dann unberührt lassen kann bei all dem was sich rundherum ändert. Wer weiß ob das Finanzamt in 30 Jahren überhaupt noch weiß daß man Anteile von vor 2009 (oder vor 1.1.2008?) nicht besteuern wollte? Vieleicht zahlen wir dann aber alle keine Kapitalertragssteuern mehr. Irgendwie ist das alles wie eine Wette - jede Variante mit Ihren Chancen und Risiken Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BananaSpit Mai 8, 2007 Äh ... der Wert deiner ETFs steigt oder fällt und wenn Afrika steigt und Europa fällt dann ist das Verhältnis verschoben. Ganz ohne umschichten. Ja, dass is mir schon klar, aber Du hast oben geschrieben "...so gewichten, wie Sie am Weltmarkt beteiligt sind". Das ist doch nur eine Momentaufnahme, die nichts über die Beteiligung am Weltmarkt in 20Jahren sagt. z.B. China läuft jetzt 10 Jahre super-> 2017 hat China ein wesentlich größere Beteiligung am Weltmarkt wie heute. Ich habe dann aber Pech gehabt, weil ich z.B. nur 3% China ETF hatte. Sorry, aber vieleicht sollte ich morgen noch mal drüber nachdenken! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Mai 8, 2007 Der MSCI World ist immer so gewichtet wie der Weltmarkt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
obx Mai 8, 2007 Obx, du bist ein Vergangenheitsperformancejäger, daher wirst du auch bald wieder zu 100% aktive Fonds zurückfallen. Danke für Dein Kompliment Grumel, vielleicht erzählst Du mir auch mal wieso? Wegen Asien? Nur weil Asien zurzeit überbewertet ist heisst das doch noch lange nicht das diese Region in 30 Jahren nicht unbedeutender sein wird als heute. Immerhin soll China und Indien dann die USA eingeholt haben, also wachsen tun die Regionen noch, oder sehe ich da was falsch? Und die Tigerstaaten, die Panterstaaten? Da ist über lange Sicht auch kein Wachstum zu sehen? Russland als Mitglied im Club der Eastern European Markets... Das ist auch alles Vergangenheit? Auch in 30 jahren? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
harryg. Mai 8, 2007 · bearbeitet Mai 8, 2007 von harryguenter Was passiert eigentlich mit meinem Sparplan?Sagen wir ich habe von Fonds XY am 31.12.2008 15,7 Anteile. Will den Sparplan weiterlaufen lassen. Im Jahr 2030 will ich nun 50 Anteile des Fonds XY mit 100 Euro Gewinn pro Anteil verkaufen. Muss ich dann 5000 Euro versteuern oder nur 5000 - 1570 = 3430 Euro? (Wie soll ich in 20 Jahren nachweisen, dass ich am 31.12.2008 15,7 Anteile hatte? Das Papier ist wahrscheinlich farblos auf dem das gestanden hat :-) Also ganz bestimmt ird bei einem Sparplan nicht jeder Anteil 100 EUR Gewinn haben. Du kannst nach heutiger Lage dann 15,7 Anteile steuerfrei verkaufen. Und mit etwas Glück weiß das dann auch noch Deine Bank und zieht die Abgeltungssteuer nicht gleich ab. Und zu guter letzt: Papier sicher aufbewahren, mehrmals umkopieren, einscannen, Abrechnungen in PDF Form aufheben, Screenshots anfertigen, hoffen daß PDF Dateien in 20 Jahren noch zu öffnen sind ... oder eine beliebige Kombination aus alldem. :-" Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Mai 8, 2007 Wenn du dein Depot mit jetzt deutlicher übergewichtung zur Weltmarktkapitalisierung 30 Jahre liegen lässt hast du in 30 Jahren wahrscheinlich, 70% Asien..... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BananaSpit Mai 8, 2007 Der MSCI World ist immer so gewichtet wie der Weltmarkt. Genau, womit wir wieder am Anfang wären -> MSCI World Anteil relativ hoch ansetzen -> was ja so schlecht sein soll. Isch werd verrückt hier Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
harryg. Mai 8, 2007 Der MSCI World ist immer so gewichtet wie der Weltmarkt. Warum erzählt dann jeder zurzeit, daß er für eine optimale Diversifikation NICHT optimal gewichtet ist (zu Nordamerikalastig). Da scheinen dann doch die Zusammensetzungsregeln für einen Privatanleger nicht optimal zu sein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Mai 8, 2007 Genau, womit wir wieder am Anfang wären -> MSCI World Anteilrelativ hoch ansetzen -> was ja so schlecht sein soll. Isch werd verrückt hier Das kommt bischen drauf an was du für eine sinvolle Gewichtung hältst. Die Fans von nicht msci world haben da etwas komplexere Ansätze als nach Marktkapitalisierung zu gewichten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
obx Mai 8, 2007 Wenn du dein Depot mit jetzt deutlicher übergewichtung zur Weltmarktkapitalisierung 30 Jahre liegen lässt hast du in 30 Jahren wahrscheinlich, 70% Asien..... ok, für mich ists ja vielleicht auch ein bisschen zu spät. aber erklär mir das bitte, das leuchtet mir nicht ein. asien/ pacific soll nen depotanteil von 25% bei mir ausmachen, wieso hab ich dann in 30 Jahren plötzlich 70% asien? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BananaSpit Mai 8, 2007 Das kommt bischen drauf an was du für eine sinvolle Gewichtung hältst. Die Fans von nicht msci world haben da etwas komplexere Ansätze als nach Marktkapitalisierung zu gewichten. Och mensch, Grumel! Nun lass doch zum Ende des Tages nochmal Dein Wissen aufblitzen! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Mai 8, 2007 · bearbeitet Mai 8, 2007 von Grumel Wenn man davon ausgeht dass weniger entwickelte Länder sich dem Wirtschaftsniveau der entwickelten Länder angleichen ( steady state modell ), was du ja implizit annimmst und so deine Asienübergewichtung begründest, dominieren in 30 Jahren die Asiaten natürlich auch den MSCI World, oder zumindest den msci EM noch vollständiger als bisher und nehmen im msci world stark zu. Och mensch, Grumel! Nun lass doch zum Ende des Tages nochmal Dein Wissen aufblitzen! Wie gesagt dein Privatthema ist nicht der richtige Ort für Grundsatzdiskussionen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sparfux Mai 8, 2007 Wenn du dein Depot mit jetzt deutlicher übergewichtung zur Weltmarktkapitalisierung 30 Jahre liegen lässt hast du in 30 Jahren wahrscheinlich, 70% Asien..... Mag sein ... ABER 1.) Habe ich ja nicht ausgeschlossen, mit neuem Kaital (nach 2008) ein Rebalancing zu machen und 2.) Würde der von Dir beschriebene Effekt dann bedeuten, ich habe gerade richtig angelegt, weil man damit ja die beste Wertentwicklung erzielen würde .. für seinen Ruhestand oder die Erben Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sTisTi Mai 8, 2007 Dank Dir,interessant, ich persönlich würde jedoch noch den Asia/ Pacific Raum mit ins Boot nehmen, und zwar zu min. 25%. World würde ich dafür statt 50% nur zu 30% nehmen, 25% Europa,, vielleicht den Stoxx50 und die letzten 20% in Emerging Markets. Ich denke das man so vielleicht noch etwas eher die Chancen des Asiaraumes nutzen könnte... Evt. würd ich sogar den World und Europa noch um 5% absenken um so Eastern Europe noch 10% zu gönnen... Oder zu spekulativ für Dich? Kurze Frage dann noch: Nicht mal den Linghor oder einen globalen aktiv gemanageden? Oder ist für Dich ETF das Non-plus-ultra? Der MSCI Emerging Markets besteht ja auch schon fast zu 50% aus Asien, das würde mir persönlich reichen. Stoxx50 finde ich weniger interessant zur Diversifikation (nur 50 Unternehmen, alles Large Caps), wenn dann eher DJ Stoxx 600. Zusammengefasst wäre Dein Vorschlag jetzt: 25% MSCI World 20% DJ Stoxx 600 (oder Stoxx 50) 25% MSCI Far East Ex Japan (als Beispiel für Asien-ETF) 20% MSCI Emerging Markets 10% MSCI Eastern Europe (als Beispiel für Osteuropa-ETF) USA käme dann in etwa noch auf 12,5%, das ist schon eine sehr pessimistische Einschätzung für das weitere Schicksal der USA Durch die hohe Gewichtung der Emerging Markets (55%!) ist das ganze nun schon sehr riskant, ich könnte da vermutlich nicht mehr ruhig schlafen. Die Frage ist auch: habe ich wirklich das Wissen um Beurteilen zu können, dass sich Asien und Osteuropa im Vergleich zu den restlichen Emerging Markets besser entwickeln als erwartet? Dazu ist zu bedenken, dass in den Aktienkursen schon enorme Erwartungen für diese Regionen eingepreist sind, weil jeder denkt: "Da kann's langfristig nur aufwärts gehen". Oder anders ausgedrückt: Wenn man von der grundsätzlichen Effizienz der Märkte ausgeht und sich deshalb für ETFs entscheidet, verbieten sich eigentlich auch Regionenwetten. aktiv vs passiv: ich bin einzig beim MSCI Emerging Markets am überlegen, ob ich einen Teil durch den Comgest Magellan (WKN 577954) ersetze, da mich dieser sowohl von der Vergangenheitsperformance als auch vom Anlagekonzept überzeugt. Bei internationalen Standardwerten würde ich persönlich nur auf ETFs setzen, da diese Märkte meiner Meinung nach zu effizient sind, als dass sich (langfristig) durch aktives Management hier noch ein Mehrertrag erzielen ließe. Es gibt aber auch Meinungen, dass das auch schon für Emerging Markets zutrifft. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sparfux Mai 8, 2007 · bearbeitet Mai 8, 2007 von sparfux Zum Thema Gewichtung des Weltportfolios empfehle ich, hier nachzulesen. Beide Ansätze: Welt-Marktkapitalisierung und BIP sind möglich. EIn finales Ausschlusskriterium habe ich auch nicht. Mir ist aber BIP symphatischer. Da ist man nicht ganz so abhängig davon, wenn ein amerikanischer Präsident hustet Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
obx Mai 8, 2007 Wenn man davon ausgeht dass weniger entwickelte Länder sich dem Wirtschaftsniveau der entwickelten Länder angleichen ( steady state modell ), was du ja implizit annimmst und so deine Asienübergewichtung begründest, dominieren in 30 Jahren die Asiaten natürlich auch den MSCI World, oder zumindest den msci EM noch vollständiger als bisher und nehmen im msci world stark zu. ok, danke für dein statement. dann werd ich mich nochmal zurücklehnen, mir in ruhe gedanken machen wo die einzelnen regionen in 20-30 jahren stehen könnten und entsprechend dieser (laienhaften) prognose ein bild zeichnen, wie die einzelnen regionen dann mal gewichtet sein könnten. man, wie schön doch die theorie ist... also als schnellschuss bleibt mir jetzt nur, den msci world etwas stärker gewichten (50% sind mir zuviel, 40% reichen voll aus), eine kräftige asia-beimischung von 20% und eine etwas stärkere gewichtung von 15% (ja trotzdem) emerging markets, falls in den em afrika dann mal ne stärkere rolle spielen sollten und die nicht aussen vor bleiben sollen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Mai 8, 2007 · bearbeitet Mai 8, 2007 von Grumel Mag sein ... ABER 1.) Habe ich ja nicht ausgeschlossen, mit neuem Kaital (nach 2008) ein Rebalancing zu machen und 2.) Würde der von Dir beschriebene Effekt dann bedeuten, ich habe gerade richtig angelegt, weil man damit ja die beste Wertentwicklung erzielen würde .. für seinen Ruhestand oder die Erben Marktkapitalisierungszunahme ist nicht gleich Rendite, wobei eine durch höheres Risiko erkaufte höhere Rendite natürlich auch nicht unplausibel. Logischerweise sollte der höhere Anteil am Weltkapitalmarkt aber in erster Linie durch geringere Dividenden und mehr Neuemissionen erkauft werden. Dass man eine etwas verkorkste Gewichtung mit entsprechenden Zuflüssen jederzeit nachbessern kann ist sicher richtig, damit haben wir dann aber eh keine Probleme egal wasser so bastelt. Aus unerfindlichen Gründen scheint diese Option aber für den Threaderöffner nicht zur Diskussion zu stehen . Zum Thema Gewichtung des Weltportfolios empfehle ich, hier nachzulesen. Beide Ansätze: Welt-Marktkapitalisierung und BIP sind möglich. EIn finales Ausschlusskriterium habe ich auch nicht. Mir ist aber BIP symphatischer. Da ist man nicht ganz so abhängig davon, wenn ein amerikanischer Präsident hustet Man kann davor noch die Grundsatzdiskussion führen ob man überhaupt nach Weltmarkt gewichten soll, ob nun bip köpfe oder Marktkapitalisierung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
harryg. Mai 8, 2007 mal ganz am Rande bemerkt: Möglicherweise bleibt gar nicht mehr soviel Zeit wie gemeinhin angenommen. Ich habe schon mehrere Berichte gelesen, daß für Anteile die ab 2009 von der Abgeltungssteuer befreit sein sollen bereits der 31.12.2007(!) als Stichtag gelten könnte. Es gibt in den Fisenanzministerien und bei den Politikern durchaus wohl Auffassungen, daß nicht nur die Anteile bis 2009 gekauft werden müssen, sondern auch die Spekulationsfrist bereits abgelaufen sein muß. Wahrscheinlich kommt das Gesetz am 30 Dezember mit obiger Interpretation Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sTisTi Mai 8, 2007 (Grumel @ 08.05.2007, 23:22) Das kommt bischen drauf an was du für eine sinvolle Gewichtung hältst. Die Fans von nicht msci world haben da etwas komplexere Ansätze als nach Marktkapitalisierung zu gewichten. Och mensch, Grumel! Nun lass doch zum Ende des Tages nochmal Dein Wissen aufblitzen! Siehe auch mein Posting #78: Gewichtung nach BIP https://www.wertpapier-forum.de/index.php?s...st&p=145819 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
obx Mai 8, 2007 mal ganz am Rande bemerkt: Möglicherweise bleibt gar nicht mehr soviel Zeit wie gemeinhin angenommen. Ich habe schon mehrere Berichte gelesen, daß für Anteile die ab 2009 von der Abgeltungssteuer befreit sein sollen bereits der 31.12.2007(!) als Stichtag gelten könnte. Es gibt in den Fisenanzministerien und bei den Politikern durchaus wohl Auffassungen, daß nicht nur die Anteile bis 2009 gekauft werden müssen, sondern auch die Spekulationsfrist bereits abgelaufen sein muß. Wahrscheinlich kommt das Gesetz am 30 Dezember mit obiger Interpretation Fiese-nanzministerien? Das wäre allerdings wirklich ein Oberhammer! Woher hast du das? Wo steht das? Irgendwie scheint mir als würde jeder etwas von Grumel wissen wollen Grumel, Deine Beiträge sind aber wirklich gut, großes Lob von mir! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
