Die Auswirkungen der Hypothekenkrise / Subprime Krise / Finanzkrise

[Jacob F]

Jetzt nichtmehr?

Nach meinem bescheidenen Sachverstand ist doch das "System" erst wieder außer Gefahr, wenn der Interbankenhandel wieder anständig läuft.

Oder lieg ich da falsch?

Könnte das jemand erklären?

 

 

Die gefahr des systemischen Zusammenbruchs des Bankensektors ist insofern nicht mehr gegeben, dass Regierungen rund um den Globus teils hohe Eigenkapitalanteile an den Einheimischen Banken halten, es umfassende Garantieeerklärungen der Staaten für Bankverbindlichkeiten gibt und jede Regierung erklärt hat, dass eine Pleite eines Systemisch Relevanten Instituts mit allen mitteln des Staates verhindert werden wird.

 

Ein Zusammenbruch des Bankensystems ist somit nurnoch möglich, wenn auch die Staaten zusammenbrechen. Wir haben also ein Alles-oder-nichts Szenario.

[LagarMat]

Danke.

[Carlos]

Eine neue Perspektive der Krise?

 

Obama, Paulson Wrong to Blame Housing, Rosner Says

Jan. 14 (Bloomberg) -- Treasury Secretary Henry Paulson and President-elect Barack Obama are wrong to say the U.S. housing slump is at the center of the global economic crisis, Graham Fisher & Co.s Joshua Rosner said.

 

Fixing housing wont solve the problem, said Rosner, a managing director in New York at investment-research firm Graham Fisher. If were to actually get out of this, its going to come because we correctly diagnose the problem.

 

The main issue is the packaging of debt into securities, which is creating a credit crunch by leaving lending dependent on capital-constrained banks, according to Rosner, who in early 2007 predicted mortgage bonds would spark a global financial crisis. Issuance of U.S. asset-backed securities fell 81 percent to $159.8 billion in 2008, plummeting in the fourth quarter as credit-card, automobile-debt and student-loan securities sales evaporated for the first time, according to Deutsche Bank AG.

 

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206...&refer=home

[maxxan]

Und die Fed hat richtig gehandelt und den systemischen Zusammenbruch verhindert.

 

 

Überall ließt man:"der Zusammenbruch des Systems muß verhindert werden". "Wir müssen die Banken retten". Diese oder jene Bank darf nicht pleitegehen, da systemrelevant".

 

Wer will das eigentlich voraussehen, was mit dem "System bei diversen Bankenpleiten passiert. Hat denn jemand schon die bisherige Entwicklung wirklich kommen sehen. - Nein!!!

 

Warum werden die Banken nicht abgewickelt?-Wo sind denn die ganzen Marktwirtschaftler? Warum nicht konsequent bleiben? Verstaatlichung....im glorreichen Kapitalismus ---das ist doch alles ein Witz!!!!

 

Jetzt werden Abermilliarden in Schrottbanken gepumpt - um die dortigen Führungsetagen nicht untergehen zulassen (Lobbyismus pur - man kennt sich)

 

Warum übernimmt der Bund die Commerzbank nicht komplett, wenn er 18 Mrd. zu Verfügung stellt? Diese aber nur noch 4,5 Mrd Wert ist?????

Sind die blöde. Dafür kriegen die 4 Commerzbanken! (Was wollen die überhaupt mit so ner Klitsche?)---Systemrelevant--ich lach mich schlapp!

Die Allianz wurde verschont -müssen ja jetzt nicht die 8 Mrd. Schulden der Dresdner stemmen. Gute Arbeit Hr. Diekmann - jetzt sindse Hr. Steinbrück aber was schuldig!

 

Man erträgt es kaum!

[BondWurzel]

Warum übernimmt der Bund die Commerzbank nicht komplett, wenn er 18 Mrd. zu Verfügung stellt? Diese aber nur noch 4,5 Mrd Wert ist?????

 

 

Warum sollen Bund und Länder also -Wir- uns noch mehr an den Hals hängen als nötig um den Systemcrash zu vermeiden?

 

Ein bisschen sollte man die Banken noch alleine lassen zum Freischwimmen....HRE, NordLB, KFW,SachsenLB, WestLB, BayernLB und LBBW müssen zuerst abgewickelt werden, dann kommen die anderen Kommödianten dran.... :- und dir Frage ist: Wer soll das alles bezahlen? Reiche Onkels & Tanten aus den USA? :'(

[Reigning Lorelai]

Überall ließt man:"der Zusammenbruch des Systems muß verhindert werden". "Wir müssen die Banken retten". Diese oder jene Bank darf nicht pleitegehen, da systemrelevant".

 

Wer will das eigentlich voraussehen, was mit dem "System bei diversen Bankenpleiten passiert. Hat denn jemand schon die bisherige Entwicklung wirklich kommen sehen. - Nein!!!

Ich denke der Zusammenbruch der Lehman Brothers in den USA hat uns allen gezeigt was passiert wenn eine nicht so wichtige Bank pleite geht. Was meinst du was los ist wenn hier eine Bank in BRD pleite geht. Dann können die armen Schweine in den Banken die heranstürmenden Kunden nicht mal mehr mit einer Brechstange davon abhalten den Laden zu plündern. Wohl bemerkt: Die MA wären MA einer Bank die nicht pleite ist aber die aufgrund der allgemeinen Panikmache gestürmt wird. Dann hätten wir mega Inflation und einen Zusammenbruch aller Banken und damit auch des Geldkreislaufs. Überleg mal was dann mit deinem Arbeitsplatz ist egal wo er ist (es sei denn du arbeitest im Arbeitsamt). Dir ist eins nicht ganz klar: wir bewegen uns hier auf verdammt dünnen Eis und es brennt lichterloh an allen Stellen. Du suchst wenn ein Haus brennt wie Zunder auch nicht zuerst nach den Schuldigen sondern versuchst erstmal den Brand zu stoppen und so viele Menschen wie möglich zu retten. Das Worst-Case-Scenario (von dem wir nicht weit entfernt sind) sieht so aus, dass wir Zustände kriegen wie Ende 1929. Das muss euch mal klar sein. Das ist keine normale Konjukturkrise wie wir sie in der Vergangenheit hatten.

Warum werden die Banken nicht abgewickelt?-Wo sind denn die ganzen Marktwirtschaftler? Warum nicht konsequent bleiben? Verstaatlichung....im glorreichen Kapitalismus ---das ist doch alles ein Witz!!!!

das ist einfach nur emo was du schreibst. Eigentlich sollte man gar nicht darauf antworten. Dass deine Aussagen nicht unbedingt kompetent sind (no offence) sieht man an deinem letzten Absatz.

Jetzt werden Abermilliarden in Schrottbanken gepumpt - um die dortigen Führungsetagen nicht untergehen zulassen (Lobbyismus pur - man kennt sich)

naja glaub mir eins: Die Banker die das an die Wand gefahren haben werden nicht so stark leiden wenn man die Bank pleite gehen lässt als die normale Bevölkerung. Dir muss doch klar sein, dass die Bevölkerung mehr leiden würde als ein Bankvorstand der seine Schäffchen im Trockenen hat.... UND NEIN!!! DIE HAFTUNG DER BANKMANAGER BRINGT NIX WEIL DIE EBEN AUCH KEINE MILLIARDEN VERDIENT HABEN SONDERN NUR MILLIONEN. Nur für den Fall dass das dein nächster Einwand gewesen wäre. Ja sie haben vielleicht zu viel verdient aber diese zu 100% haftbar zu machen ist 1) gesetzlich nicht möglich und 2) wäre das nicht mal ein Tropfen auf den heißen Stein.

 

Warum übernimmt der Bund die Commerzbank nicht komplett, wenn er 18 Mrd. zu Verfügung stellt? Diese aber nur noch 4,5 Mrd Wert ist?????

Sind die blöde. Dafür kriegen die 4 Commerzbanken! (Was wollen die überhaupt mit so ner Klitsche?)---Systemrelevant--ich lach mich schlapp!

was redest du denn da???? Natürlich ist die Coba nur noch knapp 4 Milliarden wert aber alleine die Bilanzsumme beträgt per 09/30/08 Mio € 595.575 (!!!!)... Jetzt stell dir erstmal diese Zahl vor. D.h. die Verbindlichkeiten gegenüber Kunden die mal schlappe MioEuro 172.359 betragen wären theoretisch wertlos. d.h. die Assets die die Coba draußen hat übersteigen den aktuellen Marktwert um ein Vielfaches oder anders ausgedrückt. Übernimmt der Staat die Commerzbank komplett sind die Finanzprobleme der Bank nicht gelöst. Die Bank würde trotzdem pleite gehen weil ihnen schlichtweg das Geld ausgeht.

 

Und Systemrelevant: Stell dir mal vor die Coba geht pleite. Es würde ein Panik ausbrechen und die Kunden würden eigentlich gesunde Banken wie z.B. so manche Sparkasse (nicht alle!!) oder auch eine Hypo-Bank (von der man noch nicht viel negatives gehört hat und die hohe Cashreserven hat) sofort plündern weil das ja bestimmt die nächsten seien und das Geld sei doch daheim im Safe bestimmt am sichersten. Das ist wie wenn sich ein Mensch die Pulsschlagadern durchschneidet. Derselbe Effekt würde in der Wirtschaft passieren mit den o.g. Folgen: Rekordinflation und Massenarbeitslosigkeit. Das ist alles Psychologie und sonst gar nix. Nimms nicht persönlich das ist nicht böse gemeint, aber wenn du keine Ahnung hast dann äußer dich einfach nicht dazu. Ich bin ein großer Gegner dieser Bundesregierung aber ich glaube bei der Krise der Banken in BRD hat man bisher das bestmöglichste getan ausser den Rettungsfonds den man etwas anders hätte gestalten können.

 

Die Allianz wurde verschont -müssen ja jetzt nicht die 8 Mrd. Schulden der Dresdner stemmen. Gute Arbeit Hr. Diekmann - jetzt sindse Hr. Steinbrück aber was schuldig!

ja gut.. Polemik halt.

Man erträgt es kaum!

das gilt auch für deinen Beitrag.

[Fleisch]

Danke.

[jpjg]

Ich denke dem kann man nur zustimmen.

[Carlos]

Wayne hat aber Geduld... und ich bin wieder ein wenig schlauer geworden.

(seinen Rat Bankaktien nicht zu halten habe ich schon einige Zeit befolgt gehabt, jetzt verstehe ich in aller Deutlichkeit wie der Ratschlag gemeint war!)

[Reigning Lorelai]

Wayne hat aber Geduld... und ich bin wieder ein wenig schlauer geworden.

(seinen Rat Bankaktien nicht zu halten habe ich schon einige Zeit befolgt gehabt, jetzt verstehe ich in aller Deutlichkeit wie der Ratschlag gemeint war!)

naja in der Nachbetrachtung war ich nicht konsequent genug. Ich habe immer gesagt, dass man auf keinen Fall Bank- oder Finanzaktien haben sollte aber das habe ich auf der einen Seite schon immer gesagt und auf der anderen Seite hätte ich vor 1.5 Jahren den Markt echt shorten müssen. Aber dafür bin ich zu wenig Zocker und zu sehr Anleger. Und dieses Ausmaß jetzt hat keiner so erwartet und ich bleibe auch dabei: Alles kam nur so schlimm w/ Lehman. Das hat man brutalst unterschätzt was uns da um die Ohren fliegen wird. Die Sache ist noch nicht vorbei.

 

Aber vielleicht nochmal als Update: Man sollte auch jetzt noch keine Finanztitel im Depot haben.

[SumSum]

Ich sehe aktuell 2 Szenarien. Zu einem Problem wird das ganze nämlich, wenn die Maßnahmen nicht greifen. Und hier kann man zweifeln. Das Problem ist der Verbraucher, der konsumieren soll (und wohl auch muss). Und da er (z. B. speziell USA und GB im Durchschnitt) kein "Geld" hat, muss man das Kreditkarusell wieder in Gang bringen. Nicht umsonst zielen die Maßnahmen ja auch in diese Richtung ab.

 

Nur mal am Beispiel USA zum Nachdenken, wo der Knackpunkt liegt: Die USA sind auf Auslandskapital angewiesen. Was passiert den nun z. B., wenn die Maßnahmen speziell in den USA nicht greifen und das Ausland als Folge dann nicht mehr bereit ist, dieses Defizit zu finanzieren und Auslandskapital abzieht > *Peng*, ganz einfach.... zu den Folgen siehe mal z. B. Island....

 

Der Erfolg dieser Maßnahmen gilt aber in gewisser Weise "international", d. h. für fast alle Länder. Aktuell geht es im Kern ganz einfach um folgenden Punkt: sind diese Maßnahmen "erfolgreich" und wieder Wachstum generiert wird oder nicht ?.

 

 

Ausgehend davon 2 Szenarien:

 

1: Die Maßnahmen sind erfolgreich. Dann werden diese Schulden später vermutlich so oder so noch zu einem Problem. Die müssen irgendwie auch zurückgezahlt werden. Es gibt schlichtweg keine Ursache ohne Folge.....die Frage ist halt "mit welchem Wert". Bei den Summen (gemessen am BiP etc.) geht es imo eigentlich langfristig nur über eine Inflationierung. Es kann halt durchaus sein, dass die Effekte erst in 10 Jahren auftreten (auch nach 2001 hat es bis 2007 ja einige Jahre gedauert, bis die Folgen der zu niedrigen Zinsen sichtbar wurden). Meine Meinung hier: Wachtstum ja, aber zugleich höhere Inflationsraten. Wäre wohl die bessere Lösung.....weil....2:

 

2: Die Maßnahmen sind nicht erfolgreich. Dumm gelaufen. Dann lies mal Reigning Lorelai. Halte ich durchaus für naheliegende Folgen: Depression mit allen Konsequenzen, d. h. Bankrun, möglicherweise Hyperinflation etc. -> weil das Vertrauen komplett verloren geht.

 

 

So, die Maßnahmen sind ja nun eingeleitet (Konjunkturpakete, Bankverstaatlichungen). Nun warten wir mal schön ab, ob die greifen. Ob das der Fall ist, kann man aktuell dummerweise noch nicht sagen ...

 

Der Aussage "Alles oder Nichts" stimme ich insofern voll zu.

Es geht zur Zeit immer noch um das Löschen eines Flächenbrandes (= Retten des Systems)

[maxxan]

Aber vielleicht nochmal als Update: Man sollte auch jetzt noch keine Finanztitel im Depot haben.

 

Woher willst du das denn wissen....gilt der Satz auch für Anleger mit Horizont 10 Jahre aufwärts?

 

 

Letztlich weiß keiner genau was kommt.

[Reigning Lorelai]

Woher willst du das denn wissen....gilt der Satz auch für Anleger mit Horizont 10 Jahre aufwärts?

 

 

Letztlich weiß keiner genau was kommt.

evtl. ändert sich meine Meinung in 5 Jahren aber derzeit sollte man auf keinenfall Finanztitel im Depot haben. Wie lang der Anlagehorizont ist ist da egal...

[Carlos]

Wozu sollte man denn gerade jetzt Finanztitel erwerben, wo es nur Fragezeichen in alle Richtungen gibt? Was anderes ist wenn man sie eh schon hat (und zu solchen Einstandskursen dass es einem gruselt sie jetzt zu verkaufen...), da kann man wirklich nur hoffen dass in 10 Jahren diese Misere passé ist, und man das Glück hat "unsere Finanztitel" haben sich gehalten und sind wieder mehr wert.

 

Ich glaube, so in die Richtung war wohl der Kommentar von maxxan zu verstehen, oder?

[schlabuster]

Ist ja schön und gut wenn der Weg aus der Krise durch das wieder ankurbeln des Kreditkarussels führen soll. Komischerweise durch Kreditaufnahmen in nie gekannter Größenordung durch die Regierungen. (Als Bürgen stehen wir alle mit unserem Besitz und unserer Arbeitsleistung in der Pflicht)

 

In die Krise sind wir ja nur gerutscht weil Kredite unters Volk geworfen wurden wie Kamelle am Rosenmontag, ohne darüber nachzudenken wie sie zurückgezahlt werden. Funktionieren hätte das nur können wenn es das Märchen vom immer währenden Wachstum auch geben würde. (Wie kann ein Banker oder Politiker so dumm sein und daran glauben?)

 

Sorry Leute aber eine Krise die durch übermäßige Verschuldung ausgelöst wurde durch noch mehr Schulden zu lösen wird nicht gutgehen.

[Reigning Lorelai]

Ist ja schön und gut wenn der Weg aus der Krise durch das wieder ankurbeln des Kreditkarussels führen soll. Komischerweise durch Kreditaufnahmen in nie gekannter Größenordung durch die Regierungen. (Als Bürgen stehen wir alle mit unserem Besitz und unserer Arbeitsleistung in der Pflicht)

 

In die Krise sind wir ja nur gerutscht weil Kredite unters Volk geworfen wurden wie Kamelle am Rosenmontag, ohne darüber nachzudenken wie sie zurückgezahlt werden. Funktionieren hätte das nur können wenn es das Märchen vom immer währenden Wachstum auch geben würde. (Wie kann ein Banker oder Politiker so dumm sein und daran glauben?)

 

Sorry Leute aber eine Krise die durch übermäßige Verschuldung ausgelöst wurde durch noch mehr Schulden zu lösen wird nicht gutgehen.

sicherlich richtig aber wer hatte das vor 1.5 Jahren so konkret auf den Schrim. Eine Verschuldungsorgie wurde nie diskutiert und verlässliche Zahlen lagen nicht wirklich vor. Zumal das ja nur der Auslöser war. Die Kredite konnten ja nur so zahlreich gewährt werden, weil sie verbrieft wurden und so das EK geschont wurde. Da hat man sich aber selbst ins Bein geschossen wie sich jetzt herausgestellt hat...

[Carlos]

Ist ja schön und gut wenn der Weg aus der Krise durch das wieder ankurbeln des Kreditkarussels führen soll. Komischerweise durch Kreditaufnahmen in nie gekannter Größenordung durch die Regierungen. (Als Bürgen stehen wir alle mit unserem Besitz und unserer Arbeitsleistung in der Pflicht).

 

In die Krise sind wir ja nur gerutscht weil Kredite unters Volk geworfen wurden wie Kamelle am Rosenmontag, ohne darüber nachzudenken wie sie zurückgezahlt werden. Funktionieren hätte das nur können wenn es das Märchen vom immer währenden Wachstum auch geben würde. (Wie kann ein Banker oder Politiker so dumm sein und daran glauben?)

 

Sorry Leute aber eine Krise die durch übermäßige Verschuldung ausgelöst wurde durch noch mehr Schulden zu lösen wird nicht gutgehen.

 

Wie R.L. es ja schon richtig gesagt hat, konnte man vor 1,5 Jahren solch einen Riesenfehler der US-Banker nicht voraussehen (mit "man" meine ich wir, der Rest der Welt). Jetzt "ist das Kind in den Brunnen gefallen" und wirkliche Notmassnahmen müssen ergriffen werden. Obama hat ja schon vor einiger Zeit gesagt "zuerst die Wirtschaft in Gang bringen, dann über das Defizit nachdenken". Ob's so einfach zu machen geht weiss ich nicht, hast Du aber eine bessere Lösung? Her damit!

[scampi]

Willem Buiter hat letztens einiges zur Verschuldung der USA und den begrenzten Möglichkeiten

überhaupt noch soviel mehr neue Schulden aufzunehmen.

 

Conclusion:

"Given the bad fiscal position of the US Federal government and given the vulnerability of the external position of the US and its growing reliance on foreign funding, the scope for expansionary fiscal policy in the US is much more limited than president-elect Obamas advisers appear to realise. Underneath the effective demand problem is a deep structural rot, especially in household sector and financial sector balance sheets. Keynesian cyclical policy options that would be open to more structurally sound economies should therefore not be tried on anything like the same scale by the US authorities."

 

Wen es interessiert:

http://blogs.ft.com/maverecon/2009/01/can-...esian-stimulus/

 

 

Auch erschreckend ist die Entwicklung in Kalifornien:

"The state is projected to run out of cash in weeks, which may require it to delay tax refunds and other payments starting Feb. 1. "The $42 billion dollar deficit is a rock upon our chest and we cannot breathe until we get it off," Schwarzenegger said.

 

Californians are already feeling the effects of the budget crisis. Starting next month, most state offices will close two days a month, costing affected workers about 10% of their salary. And a state board has already frozen funding for $3.8 billion in construction projects."

 

Quelle: http://www.calculatedriskblog.com/2009/01/...rnia-faces.html

 

Viele Grüße,

scampi

[Reigning Lorelai]

Warum übernimmt der Bund die Commerzbank nicht komplett, wenn er 18 Mrd. zu Verfügung stellt? Diese aber nur noch 4,5 Mrd Wert ist?????

Sind die blöde. Dafür kriegen die 4 Commerzbanken! (Was wollen die überhaupt mit so ner Klitsche?)---Systemrelevant--ich lach mich schlapp!

was redest du denn da???? Natürlich ist die Coba nur noch knapp 4 Milliarden wert aber alleine die Bilanzsumme beträgt per 09/30/08 Mio 595.575 (!!!!)... Jetzt stell dir erstmal diese Zahl vor. D.h. die Verbindlichkeiten gegenüber Kunden die mal schlappe MioEuro 172.359 betragen wären theoretisch wertlos. d.h. die Assets die die Coba draußen hat übersteigen den aktuellen Marktwert um ein Vielfaches oder anders ausgedrückt. Übernimmt der Staat die Commerzbank komplett sind die Finanzprobleme der Bank nicht gelöst. Die Bank würde trotzdem pleite gehen weil ihnen schlichtweg das Geld ausgeht.

cool. Gregor Gysi hat gerade das selbe behauptet dass man 18 Milliarden ausgibt obwohl die Bank nur 4 Milliarden wert ist... Kapitalmarkt-Legastheniker

[valueseeker]

cool. Gregor Gysi hat gerade das selbe behauptet dass man 18 Milliarden ausgibt obwohl die Bank nur 4 Milliarden wert ist... Kapitalmarkt-Legastheniker

 

nice... Tarik Al-Wazir (Spitzenkandidat der Grünen in Hessen) eben in einem fernsehduell zur landtagswahl ebenfalls. ich wär echt am liebesten in den fernseher reingesprungen und hätte ihm den hals umgedreht.

 

eigentlich kann ich mir ja nicht vorstellen, dass ers nicht besser weiß... so oder so gehört er geschlagen dafür, entweder wegen blödheit oder wegen extrem dreisten populismus und volksverdummung...

[Reigning Lorelai]

nice... Tarik Al-Wazir (Spitzenkandidat der Grünen in Hessen) eben in einem fernsehduell zur landtagswahl ebenfalls. ich wär echt am liebesten in den fernseher reingesprungen und hätte ihm den hals umgedreht.

 

eigentlich kann ich mir ja nicht vorstellen, dass ers nicht besser weiß... so oder so gehört er geschlagen dafür, entweder wegen blödheit oder wegen extrem dreisten populismus und volksverdummung...

ja also ich finde die Spitzenkanditaten von CDU, SPD, Linke und Grüne echt ne Katastrophe hier für Hessen. Am Sonntag bleibt mir da echt nicht viel zu Wählen übrig und ich hoffe auf Schwarz/Gelb obwohl ich den Koch überhaupt nicht gut finde. Wie sagt man da so schön: Das geringste übel wählen.

[LagarMat]

Sorry Leute aber eine Krise die durch übermäßige Verschuldung ausgelöst wurde durch noch mehr Schulden zu lösen wird nicht gutgehen.

Mir kam da auch von Anfang an etwas suspekt vor, dass man dieKrise mit der Ursache bekämpfen will.

Etwa so als ob man nem Grippekranken nochmehr Grippeviren spritzt.

Bleibt nur die Frage nach der Alternative. Ich sehe keine.

Die Banken alle pleite gehen zu lassen, halte ich für keine. Das würde ins absolute Chaos führen.

 

Wie sagt man da so schön: Das geringste übel wählen.

Ich habe jetzt schon einige Male gewählt.

Mir ging es noch nie anders.

[Jacob F]

Ansich kann man doch auch so argumentieren, weiss nicht, was ihr jetzt da so krass dagegen habt.

Klar würde ein kauf der gesamten Aktien am Markt nicht ohne weiteres möglich sein und er hätte auch keinen rekapitalisierenden Effekt, aber in den USA wird z.b. mit Warrants bzw Optionen im Zuge einer Bankenrettung gearbeitet. Durch die Ausstellung dieser Optionen profitiert der Staat von der zukünftigen positiven Entwicklung der Bank, die er selbst gerettet hat.

 

In Deutschland ist das lediglich über Stille einlagen geplant, und wie die ausgestaltet werden, weiss natürlich keiner. Offenkundig hört man aber nicht von einer Equity-participation sondern nur von fester Verzinsung der Einlagen des Bundes.

Da die Ausgabe von Wandelschuldverschreibungen aber an die Erlaubnis der HV geknüpft ist, ist es in D wohl schwierig, so etwas rechtlich in kurzer Zeit über die Bühne zu bringen. Kritisieren kann man es aber trotzdem.

[Stephan09]

Dir ist aber schon klar, dass die HV inzwischen für den nächsten Tag einberufen werden kann?

[klausk]

Auch erschreckend ist die Entwicklung in Kalifornien:

"The state is projected to run out of cash in weeks, which may require it to delay tax refunds and other payments starting Feb. 1. "The $42 billion dollar deficit is a rock upon our chest and we cannot breathe until we get it off," Schwarzenegger said.

 

Californians are already feeling the effects of the budget crisis. Starting next month, most state offices will close two days a month, costing affected workers about 10% of their salary. And a state board has already frozen funding for $3.8 billion in construction projects."

Stimmt ja. Wie alle US-Staaten leidet California unter der Krise (wer eigentlich nicht?), es leidet aber auch unter zwei Besonderheiten.

 

1) Entscheidungen über Steuern und ähnliche Dinge brauchen eine Zweidrittelmehrheit im Parlament, sagt die Verfassung.

 

2) Die Verfassung sagt auch, dass der Staat kein Defizit haben darf.

 

Kannst du dir einen Reim darauf machen? Ich nicht. Der Ausweg, den die US-Regierung nimmt (wie die Regierungen anderer Nationen auch), nämlich mittels Kredit auf die Zukunft die Wirtschaft vor einem Kollaps zu bewahren, ist dem Staat Kalifornien verbaut.

 

Das heisst aber nicht, dass California ein "Ghost State" wird -- zugenagelt, verlassen, leblos. Etwa wie die Ghost Town Bodie auf der Ostseite der Sierra Nevada (übrigens liebevoll gepflegt als ein State Historic Park, wie Railtown1897, "meine" Dampfeisenbahn). Wie üblich, wird in letzter Minute ein Weg gefunden werden, und das Leben geht weiter, nicht problemlos, aber es geht weiter. "Frozen funds" will be unfrozen. Wer mit Schuldscheinen (IOUs: I Owe You) bezahlt wurde, bekommt sie durch Cash ersetzt. Die Einzigen, die gekniffen sind und gekniffen bleiben, sind die staatlichen Gehaltsempfänger, die vorübergehend auf Kurzarbeit gesetzt wurden.

 

Bleibt nur noch Eines: die Wirtschaft am Laufen zu halten.