Wettet Ihr und setzt auf aktive Fonds, weil Ihr denkt das Eure Anlageentscheidung die richtige ist?, Eure Meinung für eine langfristige Anlage

[obx]

Hi,

 

mich würde Eure Anlageentscheidung interessieren, die Ihr in Bezug auf ein langfristiges Depot wählt/ wählen würdet.

 

Geht Ihr eher eine "Wette" ein und seid von Eurer Entscheidung so überzeugt das sie den Markt über kurz oder lang übertreffen werdet...

 

...oder seid Ihr der Auffassung, dass diese "Wetten" grundsätzlich keinen Sinn machen, egal ob man sich "schlau-liest" oder nicht?!

 

Also der Thread sollte Ihr so eine Art "Charakteristikum" von Euch abbilden, was hinter Euren Anlageentscheidungen steckt. Einerseits könnte man ja davon ausgehen das die nackten Zahlen Tatsachen sind, und nur 20% der Fonds den Markt schlagen. Andererseits sollte man doch aber auch davon ausgehen können das "wir alle" auch nicht ganz ohne Grund sehr lange und intensiv über unsere Anlageentscheidungen nachdenken und diskutieren, was meiner Meinung nach ja auch dafür sprechen würde, dass wir schon eine Art "Wette" eingehen in welcher wir meinen, unser know-how, was wir uns aneignen sich auch irgendwie "auszahlen" muss----sprich "den Markt dann auch schlägt"...

 

Wenn ich jetzt von mir ausgehe, so muss ich gestehen das ich nur einen kleinen Teil in ETFs stecke, da mein "Ehrgeiz" am Ende doch stärker und besser sein will als der Markt. Ich stecke nicht umsonst viel Zeit, Mühe und Kraft in das Thema Anlage um am Ende genauso gut abzuschneiden wie der Markt. Sondern ICH sage mir, wenn ich mir schon die ganze Mühe mache, will ICH auch besser sein als der Markt. Bin also von meinen aktiven Fonds überzeugt... unsure.gif

 

...mal sehen was die Abstimmung bringt, so "Charaktere" wie mich oder ein vollkommen anderes Ergebnis cool.gif

[Grumel]

Das nächste mal wenn du ne Umfrage machst, achte drauf möglichst neutral zu sein. Also keine Wertungen abzugeben. Oder deine Meinung zum Thema im zugehörigen Post zu erklären.

 

Also keine Argumente Anhängen "ich kaufe nur etfs weil...."

oder ich kaufe nur aktive weil.....

[obx]

Das nächste mal wenn du ne Umfrage machst, achte drauf möglichst neutral zu sein. Also keine Wertungen abzugeben. Oder deine Meinung zum Thema im zugehörigen Post zu erklären.

 

Also keine Argumente Anhängen "ich kaufe nur etfs weil...."

oder ich kaufe nur aktive weil.....

Naja Grumel, ich wollte auch gezielt mit diesen Aussagen polemisieren B) Und gerade ETF-Befürworter kann man durch so Aussagen "provozieren"

 

Aber den Zwischenstand finde ich schon sehr aussagekräftig! Um mal nen kurzes Zwischenresumee zu ziehen ist beachtenswert, dass wenn man aktive Fonds besitzt, hier eine Diversifikation von nur 1-3 Fonds führend ist.

 

Für mein Verständnis viel zu wenig diversifiziert!

 

Bei den ETFs hab ich mir schon denken können das hier vorwiegend Europa, die Welt und World EMs genommen werden.

 

Auffällig ist auch, dass eine Mehrheit klar auf eine Übergewichtung von ETFs zu aktiven Fonds setzt. Obwohl Leute, die in diesem Forum sehr aktiv sind, eine menge Energie aufwenden----im Hinblick auf Fondsanlagen und Finanzen im Allgemeinen.

[sparfux]

Naja Grumel, ich wollte auch gezielt mit diesen Aussagen polemisieren

sehe das wie Grumel. Viel zu viel Text, warum man irgendeine Form wählt. Was wenn ich es so mache aber aus ganz anderen Gründen?

[Elvis77]

Herrjeh. Er will damit doch keinen Nobelpreis gewinnen.

Wird ja wohl jeder Wissen wo er seine Häkchen machen muss.

[obx]

Herrjeh. Er will damit doch keinen Nobelpreis gewinnen.

Naja, wenn mich jemand für den Nobelpreis nominieren will, nur zu

[sparfux]

Herrjeh. Er will damit doch keinen Nobelpreis gewinnen.

Wird ja wohl jeder Wissen wo er seine Häkchen machen muss.

hab ich ja gemacht. Aber meine Meinung werde ich doch wohl sagen dürfen, oder?

[obx]

sehe das wie Grumel. Viel zu viel Text, warum man irgendeine Form wählt. Was wenn ich es so mache aber aus ganz anderen Gründen?

Dann nur zu! Was sind Deine Beweggründe?!

[sparfux]

Dann nur zu! Was sind Deine Beweggründe?!

Hatte ich schon geschrieben, mittlerweile gelöscht wurden und auch nicht so wichtig.

[obx]

Sagt mal, was haltet Ihr denn von dem Ergebnis, dass eine Mehrheit der User Ihre Anlagen nur auf 1-3 Fonds diversifizieren?

 

Ich finde das ganz schön wenig und ziemlich gewagt...?

 

Die anderen Ergebnisse bestätigen eigentlich das was ich mir im Vorfeld gedacht hatte.

[Grumel]

Sagt mal, was haltet Ihr denn von dem Ergebnis, dass eine Mehrheit der User Ihre Anlagen nur auf 1-3 Fonds diversifizieren?

 

Ich finde das ganz schön wenig und ziemlich gewagt...?

 

Die Zahl der Fonds sagt nichts über den Grad der Diversfikation aus. Einen Europa, einen Welt und einen EM Fonds was will man mehr. Auch bei aktiven Fonds hängt die Rendite zu 99% von der Marktentwicklung ab.

 

Wer auf aktive Fonds setzt hat einen erheblichen Arbeitsaufwand bei der Kontrolle seiner Fonds, daher ist es absolut sinvoll seine Wetten hier zu konzentrieren auf die Kandidaten von denen man am überzeugtesten ist.

[Elvis77]

Ist überhaupt nicht gewagt. Ist völlig logisch.

Nichts anderes als ETFs bei den meisten.

 

Ein Globaler, ein Europa, ein Emerging Markets.

 

Man setzt ja normalerweise auf Überlegenheit eines Fonds gegenüber einem Index.

Wenn ich jetzt zu viele Aktive kaufe, geht diese Wette unter Garantie in die Hose und ich brauch schon viel Glück um überhaupt Durchschnitt zu erreichen.

Wenn man in aktive (herkömmlicher Bauart) geht um Überperformance zu erzielen, darf man auch nicht zu feige sein. Sonst klappts erst recht nicht.

 

Den eines ist in meinen Augen sicher. Wenn man 10 aktive Fonds hat, wird man garantiert gnadenlos gegen die Benchmarck verlieren.

 

Und 3 Fonds sind nicht riskanter wenn es normale Fonds sind. Sie dümpeln ohnehin um ihre Benchmarck rum und entfernen sich nicht all zu sehr nach oben oder unten. Das passt schon.

 

Mehr Fonds brauchen nur die, die z.B. die Emerging Markets oder einen globalen Fonds gezielt aufteilen um ihre eigene Länderallokation zu verfolgen.

 

Das geht natürlich. Machen manche mit ETFs ja genauso, wenn die genügend Geld haben.

[obx]

Hmmm,

 

na ok, bei Euren Argumenten kann man schwerlich etwas kritisieren

 

Ich handle es so, dass ich meine aktiven Fonds in 2-3 globale Fonds aufteile, auf 3-5 EM-Fonds (Welt aber auch 1-2 "Regionenwetten") und dann hab ich noch 2-3 weitere, wobei es sich hier dann weniger um Aktienfonds im engeren Sinn handelt.

 

Wobei das mit den globalen Fonds aber damit zusammenhängt das ich verschiedenen Anlagestilen Rechnung tragen will und bei den EM-Fonds schon mein Ziel ist, damit eine gewisse Risikominimierung zu erreichen.

 

 

Was haltet Ihr denn von dem Ergebnis der Umfrage?

[Elvis77]

Was haltet Ihr denn von dem Ergebnis der Umfrage?

 

Es zeigt, das wir uns noch auf viele Argumente Aktiv vs. Passiv werden freuen können und die ETFler noch eine Menge zum Missionieren haben.

 

Andererseits ist das ETF Lager im Forum hier offensichtlich quasi schon fast gleichstark vertreten.

 

Von 51 befragten, haben lediglich 20 überhaupt keine ETFs.

Sie haben sich also zumindest bei Fondsbesitzern in Internetforen bereits absolut durchgesetzt und sind für die informierten Anleger in keinster Weise mehr etwas ungewöhnliches.

[hoskins]

Also ich kann sagen, dass ich für "ETFs machen nur einen kleinen Teil meines Depots aus", obwohl ich bisher aus reiner Bequemlichkeit (ebase) keinen ETF habe. Aber bei dieser seltsamen Fragestellung (u.a. 1..3 und 3..5, hmm) muss man ja wählen, ob man sich für die Grundaussage oder die Begründung entscheidet.

[Grumel]

Die Idee dass es andere Beweggründe als kampf der Ideologien für oder gegen ETFs gibt ist halt noch nicht bis zu Obx durchgedrungen.

[obx]

Die Idee dass es andere Beweggründe als kampf der Ideologien für oder gegen ETFs gibt ist halt noch nicht bis zu Obx durchgedrungen.

Also Grumel, ich versteh echt nicht was Du mir mit so einer Aussage sagen willst?!

Mich hat lediglich interessiert wie die Gewichtung der User hier aussieht, wie ETFs zu aktiven Fonds gewichtet sind, wieviel aktive Fonds sich für diesen Fall im Depot befinden und auf welche ETFs man, wenn dem so ist, setzt.

 

Was bitte hat das mit Beweggründen zu tun??? Mit der Abstimmung ist doch kein Beweggrund verbunden?! Es werden damit lediglich die objektiven Gewichtungen in einem Depot erfasst!!!

 

Und seine individuellen Beweggründe kann jeder wenn ihm danach ist dann gerne hier niederschreiben!

 

Und by the ways, nur weil ich hier und da ein paar markige Aussprüche verwandt habe, so sollte das nur der Polemisierung gelten, und mehr nicht.

Und die Fragen der Umfrage deuten ebenso wenig in die eine oder andere Richtung.

 

-"Ich wette und setze zu 100% auf aktive weil ich von meiner Entscheidung überzeugt bin" provoziert die ETFler genauso wie die Aussage...

-"Ich setze zu 100% auf ETFs weil statistisch gesehen aktive Fonds den Markt eh nicht schlagen" die Anhänger von aktiven Fonds provozieren.

[obx]

Mal ein toller Beitrag an unsere ETF-Fangemeinde, vorwiegend Elvis und Grumel B)

 

Ich hab eine interessante Studie von einem Deutsche Bank-Mitarbeiter gefunden der auf der BA Berlin seinen Diplom-Betriebswirt gemacht hat. (Ich gehe mal davon aus das er bestanden hat )

 

Sehr interessant was er so zu ETFs vs aktive Fonds so schreibt und für Tabellen parat hat.

 

Und das als Mitarbeiter von der Deutschen Bank Sowas würde man von denen nicht hören.

 

Viel Spass mit den 10 Seiten, ich fands cool weil ich immer nur davon gehört habe das Studien belegen das nur eine Minderheit ihre Benchmark schlagen aber nie mal einen Arbeit gefunden hab wo auch entsprechend Wissen und Fakten verarbeitet sind und auch auf viele andere Aspekte eingehen.

 

Und endlich hab ich mal nen bisschen Futter gefunden

bericht2.pdf

[Elvis77]

Mal ein toller Beitrag an unsere ETF-Fangemeinde, vorwiegend Elvis und Grumel B)

 

Da musst du irgendwas verwechseln. Kann mich nicht erinnern mehr Fan von ETF als von aktiven zu sein.

Meintest wohl Boersifant.

[obx]

Da musst du irgendwas verwechseln. Kann mich nicht erinnern mehr Fan von ETF als von aktiven zu sein.

Meintest wohl Boersifant.

Immerhin verfolgst Du doch die 50:50 Strategie, oder?

Also musst Du zumindest "auch" überzeugt sein... Sorry, wollte Dir damit nicht zu Nahe treten

 

Aber die Arbeit von dem find ich trotzdem klasse, zieh ihn Dir doch mal einfach rein...

[Grumel]

aber nie mal einen Arbeit gefunden hab wo auch entsprechend Wissen und Fakten verarbeitet sind

 

 

Da hast ja sehr invtensiv gesucht.

[obx]

Da hast ja sehr invtensiv gesucht.

Soll ich das jetzt ironisch verstehen???

Das ist bei mir nämlich eher immer so ein Zufallsding... Suche ich intensiv finde ich zwar immer ein Haufen Arbeiten, die mich aber nicht wirklich überzeugen.

 

Aber das ist mir eher zufällig untergekommen, latent auf der Suche bin ich immer

[FabMan]

Elvis77:

Ein Globaler, ein Europa, ein Emerging Markets.

 

Man setzt ja normalerweise auf Überlegenheit eines Fonds gegenüber einem Index.

Wenn ich jetzt zu viele Aktive kaufe, geht diese Wette unter Garantie in die Hose und ich brauch schon viel Glück um überhaupt Durchschnitt zu erreichen.

Wenn man in aktive (herkömmlicher Bauart) geht um Überperformance zu erzielen, darf man auch nicht zu feige sein. Sonst klappts erst recht nicht.

 

Dieses Argument zur Begründung herzunehmen dass 1-3 aktive Fonds ideal sind ist irreführend bzw ich halte es auch für falsch!

Zwei Gründe fallen mir auf Anhieb ein:

 

1) Das Risiko dass einer ausfällt bzw eine deutliche Unterperformance hinlegt wäre hier zu groß, und würde die Gesamtperformance der 1 oder 2 anderen Fonds zunichte machen!

 

2) Sagen wir der Marktschnitt ist 8% p.a, dann ist es besser einen Fonds zu haben der 6% macht und einen anderen der 10% macht anstatt zwei Fonds zu haben, welche 8% machen! (das vergessen viele wenn sie dieses Argument mit 80% sind schlechter als der Markt erzählen, bzw auch im Vergleich zu ETFs ist das ein schlagendes Argument für aktive Fonds.)

 

1 und 2 Fonds sind eindeutig zu wenig, auch 3 und 4 halte ich aus Gründen der eben genannten Beispiele für zu wenig. Ich persönlich habe in meinem Sparplan 5 Fonds, im Templeton Growth eine Einmalposition und einen Osteuropafonds bei dem ich in schlechten Zeiten sporadisch nachkaufe. Im Moment überlege ich noch einen Bio/Pharma Fonds, aber mehr möchte ich dann auch auf keinen Fall besparen.

[Raccoon]

Soll ich das jetzt ironisch verstehen???

Nein, sarkastisch.

[Grumel]

Das Literaturverzeichnis gibt schon einen Einblick wie intensiv sich der Verfasser dieses Aufsatzes mit dem Thema beschäftig hat.

 

Edit: Um das klarzustellen. Hab nix gegen den Verfasser übrigens, weis der himmel wiviele derartige Aufsätze der schreiben musste und wiviel er sonst um die Ohren hatte.