Poll Euere Fähigkeiten als Investoren

[Grumel]

Es geht nicht um irgendwelche Karteileichen, sondern um regelmäsige Forumsteilnehmer - ob nun schreibend oder lesend - also solche die auch so eine Umfrag ausfüllen würden.

 

Edit Frage 2 Wahlmöglichkeit 10: Hier ist die korrekte Auswahloption:

 

90-100% sind schlechter (gehöre zu den schlechtesten 10% )

[berliner]

Es geht nicht um irgendwelche Karteileichen, sondern um regelmäsige Forumsteilnehmer - ob nun schreibend oder lesend - also solche die auch so eine Umfrag ausfüllen würden.

 

frag doch einfach nach der Rendite seit 1.1. oder einem anderen Zeitpunkt über alles inkl. Barreserven. Das ist doch eine viel objektivere Größe.

[JackRyan]

vielleicht steh ich ja auf der Leitung, aber müsste der letzte Punkt "0-10 % sind besser" nicht lauten "90-100 % sind besser" bzw. "0-10 % sind schlechter"?

[Grumel]

Das ist korrekt, die letzte falsch gestellt.

 

Die korrekte Formulierung wäre 90-100% sind besser ( gehöre zu den schlechtesten 10% ).

[Gast240123]

Achso..na dann.

 

Überdurchschnittliche Fähigkeiten - 80 - 90 % sind besser.

[Grumel]

-----

[Boersifant]

frag doch einfach nach der Rendite seit 1.1. oder einem anderen Zeitpunkt über alles inkl. Barreserven. Das ist doch eine viel objektivere Größe.

 

Rendite sagt überhaupt nichts über Fähigkeiten aus. Wenn ich 1000 Euro drei mal hintereinander in hochhebelige Zertifikate stecke, erreiche ich vielleicht mit Glück eine Performance von 300%, bleibe aber trotzdem ein Glücksspieler.

[Dagobert]

Rendite sagt überhaupt nichts über Fähigkeiten aus. Wenn ich 1000 Euro drei mal hintereinander in hochhebelige Zertifikate stecke, erreiche ich vielleicht mit Glück eine Performance von 300%, bleibe aber trotzdem ein Glücksspieler.

 

Hi Fanti, dann würde mich doch interessieren wie Du die Fähigkeit eines Investors messen würdest?

[sparfux]

Ich fand die "Hm"-Umfrage sinnvoller. Schade, dass wir nie das Endergebnis sehen werden

[nicco3]

100 % sind besser :'(

 

[Boersifant]

Hi Fanti, dann würde mich doch interessieren wie Du die Fähigkeit eines Investors messen würdest?

 

Die Dinge, die einen befähigen, sind eher das Wissen, Erfahrung und psychologische Dinge.

 

Daraus folgt dann, was für Depots man erstellt und bei guten Investoren sind das Depots mit einem angemessenen Risiko/Rendite-Verhältnis, was auf den Investor abgestimmt ist. Natürlich sind auch Risiko- und Renditeerwartung historische Größen, die auch nur bedingt auf die Zukunft projeziert werden können, aber teils mit ganz vernünftigem Fundament.

 

Grumel verfolgt mit der Umfrage aber eine andere Absicht. Die werden ihm die Leute aber wohl nicht erfüllen, weil es hier doch mehr klugerere Köpfe gibt als im Durchschnitt der Sparer.

[Dagobert]

Wer sagt dass es das Ziel dieser Umfrage ist die Fähigkeiten eines Investors zu messen ?

 

keine Ahnung was Du mit der Umfrage willst, ist ja Deine. Ich hab mal angegeben daß 70% besser sind als ich, wahrscheinlich sind es sogar mehr.

 

Nur wenn Du und Fanti Performance nicht als Kriterium zur Messung der Fähigkeit von Investoren akzeptieren würde mich interessieren was dann wohl ein Kriterium wäre, vielleicht bin ich ja dann plötzlich in den TOP 10%

 

EDIT: Boersifant, hab gerade Dein letztes Posting gesehen. Sind sehr subjektive Punkte die Du da nennst. Im echten Leben geht es um knallharte Fakten, also "was steht am Schluß als Resultat da". Die Kriterien die Du genannt hast können helfen das beste Ergebnis zu erreichen, müssen aber nicht.

 

Anyway, Grumel's Hoffnung auf hemmungslose Überschätzung der Forumsteilnehmer sehe ich bisher nicht....

[Jose Mourinho]

Grumel verfolgt mit der Umfrage aber eine andere Absicht. Die werden ihm die Leute aber wohl nicht erfüllen, weil es hier doch mehr klugerere Köpfe gibt als im Durchschnitt der Sparer.

Ich bin mir 100 % sicher das einige demnächst in der Forbes Liste auftauchen, wäre ja gelacht.

 

Über Sinn und Absicht dieser Umfrage brauchen wir denke ich nich diskutieren - wohin die Richtung geht sollte klar sein....

[Boersifant]

keine Ahnung was Du mit der Umfrage willst, ist ja Deine. Ich hab mal angegeben daß 70% besser sind als ich, wahrscheinlich sind es sogar mehr.

 

Wenn du <du weißt schon was> noch aus deinem Depot entfernen würdest und wir sowohl nach Kriterium Rendite als auch nach Risiko/Rendite gehen, gehörst du zur überdurchschnittlichen Gruppe, eventuell stark überdurchschnittlich. Zu den Investoren zähle ich jetzt einfach mal alle, die direkt Wertpapiere besitzen.

[eurofetischist]

laut kostolany sind es die 4 G die einen anleger ausmachen

 

GELD

GEDULD

GEDANKEN

GLÜCK

 

ob die gedanken die richtigen waren und ob das glück einem hold ist B)

es wird sich weisen.

deshalb bewerte ich mich hier nicht selbst- der markt wird uns bewerten- früher oder später

 

da diese umfrage aber von unserem ETF-GURU grumel gestartet wurde kann es nur eine antwort geben: wenn ihr euch nicht für die schlausten 20% haltet kauft passive investments.

 

stimmt´s grumel?

[Dagobert]

Wenn du <du weißt schon was> noch aus deinem Depot entfernen würdest und wir sowohl nach Kriterium Rendite als auch nach Risiko/Rendite gehen, gehörst du zur überdurchschnittlichen Gruppe, eventuell stark überdurchschnittlich. Zu den Investoren zähle ich jetzt einfach mal alle, die direkt Wertpapiere besitzen.

 

No way! trotz fortgeschrittenem Alter bin ich in punkto Erfahrung und Wissen mit manchen Investmentinstrumenten ein echter Säugling. Vielleicht hat mir das aber auch gerade geholfen, den sonst hätte ich vielleicht noch viel mehr <du weißt schon was> im Depot.....

 

Ich will die Umfrage von G. jetzt aber nicht highjacken, nur noch ein Comment: Für mich ist ein Könner jemand der wirklich weiss was er tut. Das schliesst Risiko nicht aus, aber man ist sich darüber bewusst was worst case raus kommen kann und akzeptiert das auch.

[berliner]

Rendite sagt überhaupt nichts über Fähigkeiten aus. Wenn ich 1000 Euro drei mal hintereinander in hochhebelige Zertifikate stecke, erreiche ich vielleicht mit Glück eine Performance von 300%, bleibe aber trotzdem ein Glücksspieler.

Auch wenn man damit immer wieder und über einen längeren Zeitraum erfolgreich ist? Dann muß zum Glück eben doch irgendeine Form von Beurteilung kommen. Anderenfalls würde man nicht den Durchschnitt schlagen.

[maclfu]

Ich denke zwar, dass man einen Investor langfristig schon an der Rendite seiner Depots messen soll, aber es bringt nichts die Rendite seit Anfang des Jahres als Kriterium zu verwenden, denn kurzfristig kann jeder zu Geld kommen. Der Zocker, der eben mit einem Hebel von 100 handelt wird nicht über 20 Jahre erfolgreich sein, der Investor, der zur Zeit eben nicht die best-performenden Aktien hält, ist vermutlich nach 20 Jahren um ein vielfaches erfolgreicher als der Zockern.

 

Ich zähle mich, auch wenn es etwas überheblich scheint, zu den besten 10% der Investoren.

[Grumel]

Abstimmen !

[ipl]

Du hättest die Umfrage auf aktive Investoren beschränken sollen.

[Grumel]

Auch als passiver Investor sind die einen schlecht und die anderen besser wenn es darum geht ihr Depot entsprechend ihrer Risikoneigung zu konstruieren, nicht in Panik zu verfallen, die Asset Alocation nicht ständig in die falsche Richtung zu ändern.

 

Interessant ist es aber doch, dass es auf die Forumsbevölkerung bezogen keine neigung zur Selbstüberschätzung gibt.

 

Bedeutet aber noch lange nicht dass die Einschätzungen realistisch sind - vielleicht sind die Einschätzungen realtiv zufällig und unabhängig von den tatsächlichen Fähigkeiten.

[Drella]

warum machst du überall umfragen & wie geht das?

[ipl]

Auch als passiver Investor sind die einen schlecht und die anderen besser wenn es darum geht ihr Depot entsprechend ihrer Risikoneigung zu konstruieren, nicht in Panik zu verfallen, die Asset Alocation nicht ständig in die falsche Richtung zu ändern.

 

Das schon, aber ein passiver Investor muss nicht der Täuschung erliegen, überdurchschnittlich zu sein, um sich an die Börse zu wagen. Nur für die aktiven Investoren ist das Voraussetzung. Allerdings ist die Vergleichsgruppe (Forum) so gewählt, dass ein aktiver Investor dennoch die Meinung vertreten könnte, insgesamt überdurchschnittlich zu sein und nur in diesem Forum nicht zu den besten zu gehören. Andererseits durfte man die Vergleichsgruppe auch nicht anders wählen, da sonst auch 100% sich zu den besseren zählen könnten, ohne dass daraus ein Widerspruch ableitbar wäre.

 

Lange Rede kurzer Sinn - in dieser kleinen Umfrage unter Forenteilnehmern kann man das schön widersprüchliche Ergebnis, die die "großen" Umfragen erreichen, leider nicht nachmachen.

[Grumel]

llerdings ist die Vergleichsgruppe (Forum) so gewählt, dass ein aktiver Investor dennoch die Meinung vertreten könnte, insgesamt überdurchschnittlich zu sein und nur in diesem Forum nicht zu den besten zu gehören

 

Das selbe Spielchen innerhalb eines Computerspielforum "seit ihr überdurchschnittliche Spieler im Vergleich zu den anderen Forumsteilnehmern funktioniert ausgezeichnet, 40% denken sie wären unter den besten 10 % :-).

[Coldmaker]

ja gut, allerdings solltest du auch mal einen altersduchschnittsvergleich machen ...

alter hat schon etwas mit geistiger reife zu tun, und die wird hier wohl sehr viel höher liegen