steff123 September 16, 2007 Hat von euch schon jmd den Film "9/11 Mysteries"? In dem Film geht es darum, ob der Terroranschlag nur insziniert wurde und das WTC bewusst gesprengt wurde. Den Film gibt es hier (1,5 Stunden): http://video.google.de/videoplay?docid=651977183359735502 Persönlich finde ich ihn von den physikalischen Überlegungen recht sachlich. Schon am 11.9.01 fande ich es sehr merkwürdig, dass die Türme so schnell und ohne Widerstand zusammengefallen sind, aber in den Medien wurde ja bislang keine andere Theorie diskutiert. Aber durch den Film komme ich mittlerweile echt ins grübeln, was am 11.9. wirklich geschah. Was haltet ihr davon? Ich hoffe nur, dass die Darstellungen nicht stimmen. Mein Bauch sagt mir aber was anderes. Wer weiß, was sonst noch bis zum Ende von Bush's Amtszeit passiert. Ein Ermächtigungsgesetz hat ja Bush schon in die Wege geleitet (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/25/25796/1.html). So etwas gab es auch in Deutschland schonmal :'( :'( :'( . Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Raccoon September 17, 2007 Persönlich finde ich ihn von den physikalischen Überlegungen recht sachlich. Schon am 11.9.01 fande ich es sehr merkwürdig, dass die Türme so schnell und ohne Widerstand zusammengefallen sind, aber in den Medien wurde ja bislang keine andere Theorie diskutiert. Aber durch den Film komme ich mittlerweile echt ins grübeln, was am 11.9. wirklich geschah. Was haltet ihr davon? Es gibt genauso sachliche Argumente, die das Gegenteil nachweisen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Toni September 17, 2007 · bearbeitet September 17, 2007 von Toni Was haltet ihr davon?Gar nichts. Den Film anzusehen bedeutet für mich 1,5 Stunden wertvolle Zeit zu verschwenden, die ich mit der Analyse einer Aktie sinnvoller verbringen werde. Ausserdem langweilt mich das Thema 9/11 langsam. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
FrankY September 17, 2007 Patriotismus ist stärker als physikalische Gesetze Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant September 17, 2007 Alle Verschwörungstheorien wurden schon widerlegt. Insbesondere die Behauptung, ein Flugzeug könne die Türme nicht zum Einsturz bringen wurde neuerdings durch ein über Jahre hinweg entwickeltes Computermodell der Kollision widerlegt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
caspar September 17, 2007 · bearbeitet September 17, 2007 von caspar wollte selbigen thread auch eroeffnen, habs gelassen, weils klar ist, wie er enden wird... ich sympathisiere natuerlich mit der nicht-attentat-theorie, weil mir schon damals beim einsturz alles sehr suspekt vorkam, hab die thematik auch mit meinen ehemaligen studiumsfreunden durchdiskutiert, die allesamt praktizierende bauingenieure sind: UND es bleibt schon ein sonderbarer beigeschmack v.a. WTC 7 ist schon ungewoehnlich und lupenrein zusammengefallen und wird von der amerikanischen "bauaufsicht" noch heute untersucht, bei den twin-towers gibts ja mittlerweile einen offiziellen abschlussbericht es wuerde einfach zu viel ins bild passen: der oekonomische nutzen fuer die WTC-macher, der politische Nutzen fuer USA andererseits: welch krankes hirn muss man haben, um sich eine solch ungeheuerliche tat der selbstverstuemmelung vorzustellen... NEIN ich tus lieber nicht und glaub an die kranken islamisten! ansonsten koennt ich nicht weiterleben wie bisher @ STEFF: es gibt uebrigens irgendwo eine anti-mysteries-seite, wo zu jeder filmsequenz stellung bezogen wird....find ich auch nicht unbedingt ueberzeugend, aber: es ist klar, dass man mit gut zusammengeschneiderten bildern emotionen erzeugen kann, die solltest du zumindest wieder fuer dich versachlichen...gibt ja auch den vorwurf, dass der film aus antijuedischen sympathien heraus gemacht wurde: ein zitierter "experte" soll angeblich holocaust-leugner und buchautor sein... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
AzadKing September 17, 2007 Nicht alle, die für das Pentagon nicht wirklich.. darüber hatte ich letztens wieder was gesehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
steff123 September 17, 2007 wollte selbigen thread auch eroeffnen, habs gelassen, weils klar ist, wie er enden wird... Dachte ich mir auch schon. Habe es aber aus irgendeinen Grund doch gemacht. ich sympathisiere natuerlich mit der nicht-attentat-theorie, weil mir schon damals beim einsturz alles sehr suspekt vorkam, hab die thematik auch mit meinen ehemaligen studiumsfreunden durchdiskutiert, die allesamt praktizierende bauingenieure sind: UND es bleibt schon ein sonderbarer beigeschmack. WTC 7 ist schon ungewoehnlich und lupenrein zusammengefallen und wird von der amerikanischen "bauaufsicht" noch heute untersucht, bei den twin-towers gibts ja mittlerweile einen offiziellen abschlussbericht Komisch, dass immer Techniker und Naturwissenschaftler alles merkwürdig vorkommt. @ STEFF: es gibt uebrigens irgendwo eine anti-mysteries-seite, wo zu jeder filmsequenz stellung bezogen wird....find ich auch nicht unbedingt ueberzeugend, aber: es ist klar, dass man mit gut zusammengeschneiderten bildern emotionen erzeugen kann, die solltest du zumindest wieder fuer dich versachlichen...gibt ja auch den vorwurf, dass der film aus antijuedischen sympathien heraus gemacht wurde: ein zitierter "experte" soll angeblich holocaust-leugner und buchautor sein... Werde mir bei Gelegenheit die Anit-Mysterie-Argumentation durchlesen. Für sachliche Argumente bin ich immer zu haben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai September 17, 2007 ich sympathisiere natuerlich mit der nicht-attentat-theorie, weil mir schon damals beim einsturz alles sehr suspekt vorkam, hab die thematik auch mit meinen ehemaligen studiumsfreunden durchdiskutiert, die allesamt praktizierende bauingenieure sind: UND es bleibt schon ein sonderbarer beigeschmack na wenn das Studenten sagen dann muss ich meine Weltanschauung wohl doch noch mal deutlich überdenken.. vor allem weil ihr bestimmt Baupläne und das Material in und auswendig gekannt habt... Jesus Christ Gruß W.Hynes Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
steff123 September 17, 2007 · bearbeitet September 17, 2007 von steff123 na wenn das Studenten sagen dann muss ich meine Weltanschauung wohl doch noch mal deutlich überdenken.. vor allem weil ihr bestimmt Baupläne und das Material in und auswendig gekannt habt... Jesus Christ Gruß W.Hynes "Ehemalige" hat er geschrieben. Sorry, dass ich den Thread eröffnet habe. Bin auch noch Student. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai September 17, 2007 das ändert aber an der Sache nichts... wenn ich nicht weiß wie, wann und was verbaut wurde dann kann ich nicht sagen nur aufgrund meines Titels die Gebäude sind deshalb und deshalb eingestürzt bzw. konnten nicht einstürzen... ich bin kein Ingenieur aber im Stahlbereich weiß ich z.B. dass verschiedene Stahlarten bei verschiedenen Temperaturen schmelzen. Wissen die Leute welcher Stahl dort z.B. verwendet wurde? Ich nehme mal an nein.... Aber es gibt ja wirklich zu allem Verschwörungstheorien... Unterm Strich muss man sagen, daß wenn diese alle stimmen, die Welt ganz schön langweilig ist und einige echt kreativ sind. Im Endeffekt und das finde ich so schamlos werden solche Theorien nur schmalos genutzt um damit Geld zu verdienen. Und das ist pervers aber man findet halt immer Idioten die sich an sowas aufgeilen und das dann auch kaufen... Ich habe bei den Anschlägen damals eine Kollegin und einen Kollegen verloren und ich weiß nicht warum aber da dann von Anti-Anschlag zu reden erschüttert mich irgendwie... Gruß W.Hynes Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
caspar September 17, 2007 ne waynes, die arbeiten schon ein paar jaehrchen und sind recht fit in statik...hab das mit den studenten nur erwaehnt, weil ich selbst die kunst des bauingenieurwesens nicht (mehr) praktiziere und damit meine fachkenntnisse ausser frage stelle ich hab auch nicht gesagt, dass ich davon ueberzeugt bin, dass die tuerme eingetuerzt wurden durch nichtattentat, nur wenn man ein bauingenieurstudium durchgemacht hat und sich mit bruchverhalten von stahl auseinandersetzt sowie mit versagensformationen, die man immer wieder und wieder im bereich statik sich veranschaulichen muss, dann ist/war man bei dem zusammensturz v.a. von WTC 7 aber auch der twintowers etwas verdutzt :-" ja, du wirst lachen, einer von meinen ex-kollegas war sogar vor ort und hat sich die truemmer angeschaut, die lagern jetzt auf irgend ner halde...er hat sich auch plaene besorgt vom tower...trotzdem wird er wohl nicht als gutachter durchgehen..und innundauswendig kennt er das material nicht...(obwoh ler immer sagt: "der stahl, der lebt"....und er liebt ihn wirklich den stahl) ansonsten ist das hier natuerlich nur meine emotional gefaerbte meinung...god save the queen...uups das war jetzt aber nicht usa Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ReX September 17, 2007 wieso krmen denn jetzt alle leute iom internet diese jahealten filme wieder raus ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
steff123 September 17, 2007 · bearbeitet September 17, 2007 von steff123 Ich habe bei den Anschlägen damals eine Kollegin und einen Kollegen verloren und ich weiß nicht warum aber da dann von Anti-Anschlag zu reden erschüttert mich irgendwie... Natürlich war es ein Anschlag. Das Ding steht ja nicht mehr. Blind bin ich auch nicht. Frage ist von wem und warum! Aber ich glaube das Thema kann man nicht sachlich diskutieren. Vielleicht sollte man den Thread schließen, bzw. löschen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
caspar September 17, 2007 Ich habe bei den Anschlägen damals eine Kollegin und einen Kollegen verloren und ich weiß nicht warum aber da dann von Anti-Anschlag zu reden erschüttert mich irgendwie... ja, das kann ich gut nachvollziehen...ich hab den film vor einer woche zufaellig beim zappen erwischt, wusste gar nicht, dass es den gibt...dachte das sei eine ordentliche doku, und hab erst mal alles fuer bare muenze genommen...hab dann im anschluss etwas recherchiert und gesehen, dass das ein kassenschlager war, der populistisch arbeitet also geld zu verdienen mit dem tod deiner kollegInnenen ist schon krank, einen populistischen film draus zu machen ekelerregend... mich hat diese these vom anti-anschlag auch erzittern lassen und zwar heftigst Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant September 17, 2007 Das macht auch wahnsinnig viel Sinn zwei Flugzeuge in die Towers fliegen zu lassen, wenn man es eigentlich sprengen will. Es gab übrigens schonmal einen Sprengstoffanschlag auf das WTC mit Hunderten von KG Sprengstoff, das Gebäude blieb stehen wie ein Fels. Wenn man es danach hätte sprengen wollen, hätte man das ohne Probleme auf eine Terrororganisation schieben können mit weniger "Glaubwürdigkeitsproblemen" als bei den Flugzeugen. Naja, Antiamerikanismus frisst eben Hirn. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DerDude1980 September 17, 2007 Es gibt eigentlich nur eine Sache, die ich bis heute einfach nicht begreifen kann: Warum stürzen die Gebäude kerzengerade auf ihrer Grundfläche absolut perfekt zusammen, so dass es ein Sprengmeister nicht hätte besser machen können? Wenn das so einfach geht, warum werden bei professionellen Sprengungen dann monatelang Löcher im Gebäude gebohrt und Sprengladungen mit größter Sorgfalt und größtem Aufwand präzise bemessen und verteilt? Wäre doch einfacher, ne Benzinbombe ins obere Gebäudedrittel zu legen und zu zünden, wenn das Gebäude von alleine sowieso absolut exakt auf seinem Grundriss zusammenklappt... Ich bin zwar kein Bauingenieur und habe gar keine Ahnung davon...aber ich weiß, dass selbst bei professionellen Sprengungen, die monatelang vorbereitet wurden, großflächig drumherum evakuiert wird, weil das Risiko bei jeder Sprengung besteht, dass das Gebäude seitlich umfällt und daher große Zerstörung im Umkreis anrichten kann (hat es des öfteren auch schon gegeben). Also das ist ein Punkt, den ich als Laie völlig unerklärlich finde, ich hätte mir alles Mögliche vorstellen können und plausibler gefunden (dass die "abgetrennten" Spitzen der Twin Towers seitlich herunterfallen usw.), aber wie die Dinger eingestürzt sind, das kann ich eigentlich überhaupt nicht glauben, dass das einfach so von selbst derart "perfekt" einstürzt. Wundert das euch nicht? Ich meine, das sind mit die größten Gebäude der Welt gewesen, warum stürzen die auf ihrer Grundfläche ein?? Ist bei euch beim Jenga-Spielen der Turm auch nur ein einziges Mal gerade auf seiner Grundfläche zusammengefallen? ;-) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DrFaustus September 17, 2007 · bearbeitet September 17, 2007 von DrFaustus Naja, ich kann mir das schon erklären. Grundsätzlich wird ja bei einer Sprengung oder beim "Yenga-spielen" unten am Gebäude der Einsturz herbei geführt. Was bei den TWin-Towers passiere war, dass die Stahlhalterungen der oberen Etagen weich wurden und brachen. Deshalb stürzte eine Etage auf die nächste und wieder die nächste usw. somit fiehl das Gebäude nicht durch eine Schwachstelle in den unteren Etagen (was einen Sturz zur Seite zur Folge gehabt haben könnte) sondern von oben nach unten allein durch die Schwerkraft. Zudem sind die Twin-Towers bei weitem nicht genau auf ihrer Grundfäche zusammengefallen. Sondern haben bei Einsturz auch die nebenliegenden Gebäude so stark beschädigt dass diese eingestürtzt sind oder abgerissen werden mussten. Ausserdem: Du hast selbst gesagt, dass bei einer Sprengung eine monatelange Vorbereitung nötig ist. Das durchzuführen in einem Gebäude in dem hunderte Menschen jeden Tag arbeiten ohne dass es jemand mitbekommt? Löcher bohren etc. ohne dass mal jemand nachfragt was da gearbeitet wird? Das halte ich für höchst unwahsrcheinlich. Nein ich halte es für unmöglich... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DerDude1980 September 17, 2007 · bearbeitet September 17, 2007 von DerDude1980 @DrFaustus: Ja, da ist was dran an dem, was du sagst. Ich selber glaube auch nicht an diesen ganzen Verschwörungskram, das war bisher halt immer nur so ein Punkt, der mir einfach unverständlich erschien. Ich hätte mir eher vorstellen können, dass die Gebäudespitzen seitlich abkippen, weil ein gerades Herunterstürzen ja für meine Begriffe ein sehr symmetrisches, gleichzeitiges (und damit für mich eher unerklärliches) Brechen alle tragenden Verbindungen erfordern würde. Man hat natürlich keinen Vergleich, weil sowas vorher noch nie in der Art passiert ist. Vielleicht stellt man sich das auch einfach völlig falsch vor. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
georgewood September 17, 2007 wenn amerika da selbst verantwortlich wäre dann wären die alle ziemlich krank! aber ich finde es auch geschmacklos dass wir jetzt immer noch über den 11 september reden und damit den medien immer noch geld zustecken weil die filme angeschaut werden. es war natürlich schrecklich aber es muss nicht immer wieder darüber gesprochen und filme gezeigt werden. das ist es ja auch was die terroristen erreichen wollten: das man in 20 jahren noch drüber spricht. ich überlese jeden zeitungsartikel und schalt im tv um wenns um anschläge geht denn das ist das ziel dass die ganze welt mitkriegt zu was die täter fähig sind und solang das von der öffentlichkeit beachtet wird werden die weitermachen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
AzadKing September 17, 2007 Das macht auch wahnsinnig viel Sinn zwei Flugzeuge in die Towers fliegen zu lassen, wenn man es eigentlich sprengen will. Es gab übrigens schonmal einen Sprengstoffanschlag auf das WTC mit Hunderten von KG Sprengstoff, das Gebäude blieb stehen wie ein Fels. Wenn man es danach hätte sprengen wollen, hätte man das ohne Probleme auf eine Terrororganisation schieben können mit weniger "Glaubwürdigkeitsproblemen" als bei den Flugzeugen. Naja, Antiamerikanismus frisst eben Hirn. Naja das hat ja nichts mit der Sprengung zu tun, sondern die Theorien gehen ja von den wirtschaftlichen Nutzen aus. Stichwort: Afghanistan-Pipeline Irak-Öl Das Menschen für politische Ziele geopfert werden hat die Vergangenheit oft genug gezeigt ob das nun da der Fall war wird nie oder wenn erst in 50 Jahren rauskommen, wenn es keinen mehr Interessiert dann sagen sich die Leute wie Heute: Ach damals war das noch so aber heute sind wir ja zivilisiert Wer sich damit beschäftigen möchte kann ja danach googlen. Viel schlimmer fand ich ja die ganze hetzkampange... mit Atomwaffen und Chemiewaffen im Irak... Was schlichtweg gelogen war. Aber so ist die Politik ja leider. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DrFaustus September 17, 2007 · bearbeitet September 17, 2007 von DrFaustus Am 10. war eine Reportage über den 11. September auf ZDF glaub ich. Wo Verschwörungstheoretiker zu Wort kommen durften und danach diejenigen die diese Theorien alle wiederlegt haben. Es wurde auch der genaue hergang des Einsturzes in einer Computeranimation gezeigt. Ich fand das Ganze sehr gut erklärt und lückenlos konstruiert. Ich muss zugeben ich hab mir 1 oder 2 Jahre nach den Anschlägen auch ein Verschwörungsbuch übber 9/11 gekauft: "Operation 9/11" Wenn man so etwas liest ohne sich damit zu beschäftigen erscheinen einem diese Theorien logisch und absolut glaubwürdig. Das ist glaub ich zum einen so weil man a ) die Quellen nicht nachprüft oder nachprüfen kann und b ) sich auf die Argumente sogenannter Experten verlässt In der Reportage wurde zum Beispiel darauf eingegangen, dass augescheinlich Explosionen in den unteren Stockwerken stattgefunden haben sollen. Dies haben die Verschwörungstheoretiker an den aus den Fenster tretenden Staubwolken festgemacht. Das wurde wiederlegt dadurch, dass man erklärt hat das die Luft die im Gebäude war (ich glaube 80-90% des Gebäudes bestand aus Luft) beim einsturz irgendwohin entweichen musste. Und der schnellste Weg war eben durch die Fenster, was die Staubwolken verursacht hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hostis912 September 17, 2007 Hier werden viele "mythen" von 9/11 geklärt Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
VistaMax September 17, 2007 War den nun die Mondlandung echt oder war das ganze ein Filmdreh...? Wurde J.F. Kennedy von Geheimdiensten getötet...? Gibt es Aliens in der Area51...? und und und.... USA, der perfekte Thriller! VistaMax Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
steff123 September 17, 2007 ja, das kann ich gut nachvollziehen...ich hab den film vor einer woche zufaellig beim zappen erwischt, wusste gar nicht, dass es den gibt...dachte das sei eine ordentliche doku, und hab erst mal alles fuer bare muenze genommen...hab dann im anschluss etwas recherchiert und gesehen, dass das ein kassenschlager war, der populistisch arbeitet weißt du die Quelle noch? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
