mein Depot

[Mexx]

hallo zusammen, da ich nach verschiedene testen, endlich weiss, zu welchem Anlagetyp gehöre, "risikobewusster Anleger", klingt schonmal nicht schlecht

 

ich habe die Entscheidung getroffen mir erstmal 2 Fonds zu kaufen :

 

- lingohr systematic lbb invest

- DJE - Dividende und Substanz P

 

beide Fonds sind Global und Value . Es wird in reine Aktien investiert

 

und ich denke dass die beiden Fonds sich gut ergänzen in gute und schlechte Zeiten , obwohl sie die gleiche Kategorie haben!

 

Nicht vergessen, dass das zweite Teil meines Depots besteht aus :

 

- Tagesgeld mit 3,25% bei der Diba

- Fondpolice Versicherung für die Altersvorsorge : Maxi Rent von HDI Gerling, mit dem Top Mix Strategie

 

ja ja, ich weiss : warum soll ich auf die 20% Provision und Gebühren verzichten bei der HDI??

 

aus dem Grund dass ich für die Altersvorsorge keine besseren Produkt gefunden habe!! und lieber wenig als gar nix, zwar habe ich vor , die 2 Aktienfonds auch für lange Zeit zu halten, aber ich denke, dass es keine gute idee und auch riskant die 2 Aktienfonds für die Altersvorsorge..

 

also zusammen gefasst : mein depot ist in vier Teile aufgeteilt

 

25% lingohr

25% DJE

25% Tagesgeld

25% Top Mix Strategie für die Altersvorsorge

 

Was hält ihr davon?? ich bin auch offen für neue konkrete Vorschläge..

danke

[Boersifant]

Gruselig.

 

In diesem Fall ausnahmsweise wirklich mal interessant:

Alter, Gesamtanlagehöhe monatlich (inkl der "Maxi Rent"), geplante größere Ausgaben (z.b. Hauskauf), etc.

[Grumel]

25% DJE

 

Also wenn schon aktive fonds dann bite nicht nen überteuerten Dachfonds.

[Mexx]

@ boresifant : bin 32jahre alt , projekt management , da ich in 33 Jahre nicht weiss wo ich leben soll , auf jeden Fall in europa , aber wo?? weiss noch nicht!! deshalb will ich kein haus bauen bzw kaufen, so bin ich sehr flexibel, ich habe keine Kinder.

die Summe,die ich besparen möchte ist wie gesagt in 25% Portionen aufgeteilt, ob ich dieses Jahr nur 300€ spare!! vielleicht werden 600€ nächstes Jahr!! ich denke die Summe ist nicht wichtig in einem Portfolio, eher die Aufteilung, oder??

 

@grumel : was meinst du mit Überteuert?? den DJE ist kein Dachfond!! oder meinst du den TOP MIX?? ja ich weiss 20% sind nicht wenig, und am Ende habe ich ungefähr 6 bis 8% weniger rendite als ein Aktienfonds, aber das ist der Preis, den man bezahlen muss, für eine gewisse Sicherheit!!

 

oder hast du alternative für die Altersvorsorge?? habe ich mir gedacht so ein Mischfonds, mit 50% Aktien, 50% Rente, aber das ist wieder nix, ein Mischfonds ist kein Fisch aber auch kein Fleich!!

 

habt ihr irgendwelche Vorschläge?? danke

 

Sorry wenn Fehler gibt, ich schreibe ganz schnell von meinem Arbeitzplatz ;-)

[Boersifant]

@grumel : was meinst du mit Überteuert?? den DJE ist kein Dachfond!! oder meinst du den TOP MIX?? ja ich weiss 20% sind nicht wenig, und am Ende habe ich ungefähr 6 bis 8% weniger rendite als ein Aktienfonds, aber das ist der Preis, den man bezahlen muss, für eine gewisse Sicherheit!!

 

Das ist leider der typische Irrtum, dem Kunden solcher Policen aufsitzen. Sie kaufen sich mitnichten die Sicherheit vor irgendwelchen Risiken, sondern die Sicherheit einer schlechten Rendite. Fondsgebundene Versicherungen haben keine Existenzberechtigung.

 

Aus deinen Beiträgen schließe ich (sorry), dass du für Werbeaussagen von Versicherungen und Fondsverwaltungen noch empfänglich bist, was auf lange Sicht sehr sehr teuer werden kann und in deinem Fall bei keiner Änderung des aktuellen Stands auch wird.

 

Ich würde Folgendes tun:

- Kündigung der Fondspolice

- Keine Sparpläne auf die beiden genannten Fonds

- Eröffnung eines Tagesgeldkontos mit besserer Verzinszung, aber kein Lockangebot, z.b. comdirect mit 3,8% bis 30000.

- Zunächst die gesamte Sparsumme auf das Tagesgeldkonto einzahlen. Je mehr sich da ansammelt, desto besser für später.

- Lesen von 2 seriösen Anlagebüchern. Empfehlungen findest du hier im Forum. Für den Start "Souverän Investieren" von Kommer.

- Wenn du fertig bist, Entwurf eines ETF-basierten Depots, welches deiner Risikovorstellung genügt.

 

Der ganze Prozess mag dich vielleicht 100 Stunden kosten, aber wird dir auf lange Sicht bei rationalem Handeln Tausende oder Zehntausende Euro bringen.

[Grumel]

@grumel : was meinst du mit Überteuert?? den DJE ist kein Dachfond!!

 

Schreib mal die Wertpapierkennnummern rein. Wetten das ist ein Dachfonds.

 

Dieser Versicherungsmüll ist sowieso Quatsch.

[@ndy]

Das ist leider der typische Irrtum, dem Kunden solcher Policen aufsitzen. Sie kaufen sich mitnichten die Sicherheit vor irgendwelchen Risiken, sondern die Sicherheit einer schlechten Rendite. Fondsgebundene Versicherungen haben keine Existenzberechtigung.

 

Da hat der Boersifant VOLL ins Schwarze getroffen

Sicherheit bei Fondsgebundenen Versicherungen? Blödsinn, die investieren ja genauso in Aktien und Fonds, wie sollen die sich absichern können?

Der einzige der von einer Fondsgebundenen Versicherung profitiert ist der "unabhängige" Vermittler.

Die schaffen es doch tatsächlich Geld für etwas zu bekommen das man auch ohne ihre Hilfe und dem dazugehörigen Versicherungsmantel kaufen kann.

[Mexx]

also den Lingohr ist bekannt oder : WKN 977479

 

und den DJE : WKN 164325

 

bin ich auch gespannt was dabei rauskommt!! ich habe beide Fonds in X-Ray eingegeben, und kam raus "Aktienfonds Global"

 

- Warum haben Sie was gegen Fondpolicen?? ich meine das nicht persönlich! aber gibt es konkrete Zahlen, wo man sieht, dass die Rendite wirklich schlechter als andere Fonds!

 

- Ich habe das neue Buch von Kommer gelesen, leider bin ich kein ETF Fan, und ich glaube an Lingohr und Co, und finde ich dass er ein super manager ist, obwohl seine Strategien sind fast wie einen passiven Fonds

 

es wird immer interessanter mit euch zu diskutieren!!

[Grumel]

Ok, ist anderer Fonds. Also immer wkn und vollen Namen hinschreiben ist das Mindeste.

 

Damit ist die Aktienseite aber völlig Value-Überladen.

[Larry.Livingston]

Grumel, den Lingohr kennst du ja. MIt dem DJE ist dieser hier gemeint: LU0159550150. Ein globaler Dividendenfonds der Deutschland und HK sehr hoch gewichtet und alles andere unter den Tisch fallen lässt. Aktiv wie man es sich nur wünschen kann. Trotzdem gefällt er mir nicht. TER und den Rest musst du dir schon selbst rauswurschteln, ein Dachfonds ist es nicht. Ich denke da verwechselst du ihn mit dem DJE Immofonds.

 

betty: Mexx war flotter.

[Indexlaber]

Für die Rente gibt es doch relativ gute Produkte sei es Rürup oder Rieser sogar Hartz IV sicher. Aber wieso nicht den Arbeitgeber fragen

z. B. über VL Leistungen, Direktversicherung oder Pensionskasse.

Betriebliche Altersvorsorge hat ja auch seine Vorteile.

 

Ansonsten klingt der Vorschlag von Börsifant doch ganz gut.

[Boersifant]

- Warum haben Sie was gegen Fondpolicen?? ich meine das nicht persönlich! aber gibt es konkrete Zahlen, wo man sieht, dass die Rendite wirklich schlechter als andere Fonds!

 

Die Zahlen der Versicherungsindustrie? Es gab schon Artikel zu dem Thema, die aber eigentlich auch gar nicht nötig sind, wenn man mal 30 Sekunden nachdenkt. Wie soll eine Versicherung einen Mehrwert schaffen? Wir reden hier nicht von einer Solidarversicherung oder Risikoversicherung. Fondspolicen legen auf die ohnehin schon absurde Kostenstruktur von aktiven Fonds noch eine weitere Gebührenebene rauf und garantieren im Gegenzug eine Rendite, die zum einen nicht mal einem Inflationsausgleich genügt und zum anderen Jeder mit Tagesgeld erreichen würde.

Also, was spricht bitte nicht gegen Fondspolicen, sondern für Fondspolicen? Dass man einen "Ansprechpartner" hat? Dass sich jemand "drum kümmert"?

 

- Ich habe das neue Buch von Kommer gelesen, leider bin ich kein ETF Fan, und ich glaube an Lingohr und Co, und finde ich dass er ein super manager ist, obwohl seine Strategien sind fast wie einen passiven Fonds

 

Gut, wenn du die Argumente kennst, sind weitere Empfehlungen nicht mehr hilfreich, weil der Glaube stärker ist. In 10 Jahren wirst du aber an uns denken und sagen "Hätte ich diesen Hypekram mal nicht gekauft". Aber du hast ja auch eine Chance, den langweiligen MSCI World mit deinen beiden Fonds zu schlagen. Die statistische Chance liegt ungefähr bei 4%.

[Mexx]

ok ,danke an alle, ich habe aber nur noch eine Frage was die 2 Fonds betrifft :

 

 

Ich wusste nicht dass den DJE in deutschland viel investiert!!

 

laut X-Ray

 

top 3regionen

 

den DJE :

 

63,1% eurozone

13.7% europa - nicht euro

9.5% asiatische Tiger

 

 

den lingohr ist wie folgt aufgeteilt :

 

eurozone 39.1%

nordamerika 14.1%

asiatische tiger 12.1 %

 

- ich habe bis jetzt keine von diesen Fonds gekauft, habe ich nur vor

 

- aber welche von beiden würden Sie austauschen und mit welchen Fonds dann??

oder stimmt immer noch mein Theorie dass beiden Fonds sich gut ergänzen?? eurozone- europa- amerika und asia!!

 

vielen dank , ihr seid echt sehr hilfsbereit, und bin immer gespannt auf neue Ideen, und sachlicher und besserer Antworten kann man nicht erwarten, ihr seid echt gut!!

[Boersifant]

Eine regionale Aufteilung bei aktiven Fonds ohne regionale Beschränkung ist nicht umsetzbar. Der Fondsmanager oder der Marktscanner kann jederzeit eine andere regionale Verteilung wählen und damit ist jegliche Planung dahin.

Wenn man an einen Fondsmanager "glaubt", muss ihm schon folgen.

 

P.S: Im Forum gibt es grundsätzlich nur "Du".

[ghost_69]

ok ,danke an alle, ich habe aber nur noch eine Frage was die 2 Fonds betrifft :

Ich wusste nicht dass den DJE in deutschland viel investiert!!

 

laut X-Ray

 

top 3regionen

 

den DJE :

 

63,1% eurozone

13.7% europa - nicht euro

9.5% asiatische Tiger

den lingohr ist wie folgt aufgeteilt :

 

eurozone 39.1%

nordamerika 14.1%

asiatische tiger 12.1 %

 

- ich habe bis jetzt keine von diesen Fonds gekauft, habe ich nur vor

 

- aber welche von beiden würden Sie austauschen und mit welchen Fonds dann??

oder stimmt immer noch mein Theorie dass beiden Fonds sich gut ergänzen?? eurozone- europa- amerika und asia!!

 

vielen dank , ihr seid echt sehr hilfsbereit, und bin immer gespannt auf neue Ideen, und sachlicher und besserer Antworten kann man nicht erwarten, ihr seid echt gut!!

Hallo Mexx

 

Ich habe beide Deiner Fonds in meinem Depot

und beide laufen recht gut

und ich werde auch beide weiter nachkaufen

dazu habe ich auch Sparpläne auf beide.

 

LINGOHR_SYSTEMATIC_LBB_INVEST.pdf

 

Dieser hier liegt allen im Munde, da kannste nix falsch machen,

der ist langjährig erprobt und schon irgendwie ein Klassiker.

 

DJE___Dividende___Substanz_P.pdf

 

Ich finde diesen Fond recht gut, vorallem wird er gut geleitet,

auch wenn es DJE nicht selber macht, zur Zeit hat er 36% Deutschland,

doch dies sind nicht alles Werte aus dem DAX, die Jungs schauen

durch alle Werte und ich halte sie für sehr kompetent.

 

Meiner Meinung nach, solltest Du auf Dich hören,

dann stehst Du voll dahinter,

frag 100 Leute hier im Forum

und Du bekommst mindestens 120 verschiedene Antworten.

 

Ghost_69 :-"

[Mexx]

:-)

[Boersifant]

Dann hat der Thread ja gut weitergeholfen. Sinnvolle Ratschläge ignorieren und sich stattdessen an den einzigen Strohhalm - ghost mit seinen PDFs und Fondsbewertungen nach einer einzigen Kennzahl (Performance) - und seinen Glauben klammern.

 

Wenn unsere Aussagen es schon nicht tun, vielleicht bringen dann jedenfalls die folgenden Aussagen, darunter welche von echten Experten wie Warren Buffet den Glauben ins Wanken:

 

"A low-cost index fund is the most sensible equity investment for the great majority of investors. My

 

mentor, Ben Graham, took this position many years ago, and everything I have seen since convinces me of

 

its truth." Warren Buffet

 

"Of the 355 equity funds in 1970, fully 233 of those funds have gone out of business. Only 24 oupaced

 

the market by more than 1% a year. These are terrible odds." Jack Bogle

 

"Most investors would be better off in an index fund." Peter Lynch

 

"Only about one out of every four equity funds outperforms the stock market. That's why I'm a firm

 

believer in the power of indexing." Charles Schwab

 

"Index funds are perhaps the most underrated stock funds in existence." "Mutual Funds for Dummies"

 

"The fund industry's dirty little secret: most actively managed funds never do as well as their

 

benchmark." Arthur Levitt, Chairman, SEC

 

"Over the long-term the superiority of indexing is a mathematical certainty." Jason Zweig, senior writer

 

for "Money"

 

"The media focuses on the temporarily winning active funds that score the more spectacular bull's eyes,

 

not index funds that score every year and accumulate less flashy, but ultimately winning, scores." W.

 

Scott Simon, author

 

"I love index funds." William Sharpe, Nobel Laurete

 

"Indexing is for winners only." Jane Bryant Quinn, author, syndicated columnist

 

"Most people should simply have index funds so they can keep their fees low and their taxes down." Jack

 

Meyer, CEO, Harvard Management

 

"Four years ago I was a fan of index funds. Today I am a true believer." Jonathan Clements, senior

 

writer, Wall Street Journal

 

"We find that on average, active management reduces a portfolio's returns and increases its volatility

 

compared with a static index." Vanguard Investment Counseling & Research Analysis

 

"They're just not going to do it (beat the market). It's just not going to happen." Daniel Kahneman,

 

Nobel Laureate

 

"I was not always an obnoxious indexing zealot. Ten years of believing in and selling active management

 

strategies in the brokerage industry made me this way." Rick Ferri,CFA, author, financial adviser

 

"Active portfolio management thus tends to generate lower returns and higher taxes." John Haslem,

 

author,

 

"Indexing virtually guarantees you superior performance. Bill Bernstein, author, financial adviser

 

"Index funds save on management and marketing expenses, reduce transacton costs, defer capital gain, and

 

control risk--and in the process beat the vast majority of actively managed mutual funds." Good &

 

Hermansen, authors

 

"In every asset class where they are available. Index! Four of five funds will fail to meet or beat an

 

appropriate index." Frank Armstrong, author, financial adviser

 

"With an index fund--the certainty of keeping up with the market is a very worthwhile trade-off for the

 

possibility of beating it. Jack Brennan, CEO Vanguard

 

"Searching through a list of 234 domestic equity funds that have survived for 20 years, only 31 did

 

better than the Vanguard 500 Index. That means the odds are really, really poor that any of us will do

 

better than a low-cost broad index fund." Scott Burns, syndicated columnist

 

"Choosing actively managed funds is the triumph of hope over reason and experience." Larry Swedroe.

 

author, financial adviser.

 

"It's just not true that you can't beat the market. Every year about one-third do it. Of course, each

 

year it is a different group." Robert Stovall, investment manager

 

"Giving up the futile pursuit of beating the market is the surest way to increase your investment

 

efficiency and enhance your financial peace of mind." Ron Ross, author and adviser.

 

"It is basically impossible to beat the market." Prof. Eugene Fama

 

"Indexing is a marvelous technique, I wasn't a true believer, I was just an ignoramus. Now I am a

 

convert. Indexing is an extraordinarily sophisticated thing to do." Douglas Dial, former CREF portfolio

 

manager.

 

"Simple buy-and-hold index investing is one of the best, most efficient ways to grow your money. Michael

 

Lebouf, Ph.D., author

 

"The best plan for most of us, is to commit to buying some index funds and do nothing else." Charles

 

Ellis, author

 

"With the market beating 91% of surviving managers since the beginning of 1982, it looks pretty

 

efficient to me." Bill Miller, portfolio manager

 

"We should just forget about choosing fund managers and settle for index funds to mimic the market." Pat

 

Regnier, former Morningstar analyst.

 

"Because active and passive returns are equal before cost, and because active managers bear greater

 

cost, it follows that the after-cost return from active management MUST be lower than that from passive

 

management." Wm Sharpe, Nobel Laurete

 

"The most efficient way to diversify a stock portfolio is with a low fee index fund." Paul Samuelson,

 

Nobel Laurete

 

"We find that on average, active management reduces a portfolio's returns and increases its volatility

 

compared with a static index implementation of the portfolio's asset allocation policy." Vanguard study

 

"Buy and hold. Diversify. Put your money in Index Funds." Justin Fox, Fortune senior writer

 

"Index funds save on management and marketing expenses, reduce transaction costs, defer capital-gain,

 

and control risk--and in the process, beat the vast majority of actively manage mutual funds." Good &

 

Hermansen, authors

 

"You should switch all your investment in stocks to index funds as soon as possible, after giving proper

 

consideration to any tax consequences." Chandan Sengupta, author.

 

"I am somewhat skeptical about anyone's ability to consistently beat the market." Moshe Milevsky, author

 

"With an index fund--the certainty of keeping up with the market is a very worthwhile trade-off for the

 

possibility of beating it." Jack Brennan, Vanguard CEO

 

"With a very simple and basic understanding of index funds, you can consistently beat 70% to 80% of all

 

professionally managed index funds." Tweddell & Pierce, authors.

 

"Invest in a stock index mutual fund. What a brilliant, ingenious, common sense idea that I can't take

 

credit for, but can religiously pass along to those of you who want to unclutter your financial lives

 

and own a sophisticated portfolio." Bill Schultheis, author

 

"For most of us, trying to beat the market leads to disastrous results." Prof. Jeremy Siegel, author

 

"The surest way to make money in the stock market is not to work very hard at it. Don't try to outsmart

 

the market; settle for matching it. Put most of your money in an index mutual fund." Gary Belsky, author

 

"My strongest commitment in the mutual fund arena is to index funds." Richard Young, editor

 

"I recommend that the long-term buy-and-hold portion of your equity portfolio be invested in equity

 

mutual funds." Sheldon Jacobs, author

 

"The smartest thing people can do if they want money in the equities market is buy an index fund that is

 

run for 30 basis points a year and forget about it." Elliot Spitzer, NY Attorney General

 

"The only consistent superior performer is the market itself and the only way to capture the superior

 

consistency is to invest in a properly diversified portfolio of index funds." Rex Sinquefield,

 

researcher.

 

"It's extremely difficult to beat the market." Peter Brimlow, Forbes senior editor

 

"There can be no question that indexing for most categories of taxable invesor and for most marketable

 

conditions, will outperform conventional active management." Robert Arnott, CEO First Quadrant

 

"A passive index fund managed by a not-for-profit investment management organization represents the

 

combination most likely to satisfy investor aspirations." David Swensen, author

 

"The S&P index benchmarks outperformed their active peer funds in all nine Morningstar style boxes over

 

the past ten years." Gus Sauter (1-25-05)

 

"It's amazing to me that, by one estimate, only 14% of money is indexed in this country!! What a shame."

 

Lynn O'Shaughnessy, author

 

"I continue to believe that unless you are extremely skilled (and lucky) for most investors, index funds

 

remain the simplest and most efficient vehicle for investing in stocks." Annette Thou, author

 

"When you realize how few advisors have beaten the market over the last several decades, you may acquire

 

the discipline to do something even better: become a long-term index fund investor." Mark Hulbert,

 

newsletter tracker.

 

"Most investors should simply invest in index funds." Robert Rubin, Former Secretary of the Treasury

 

Na, was ist stärker? Die bunten PDFs und das Werbegesülze oder die Aussagen von Finanzmarktsexperten und Wissenschaftlern?

 

Könnte mir ja egal sein, wenn du dein Geld schlecht anlegst, aber da du den Thread schonmal eröffnet hast.

[Mexx]

:-)

[JackOfTrades]

Hi Mexx,

 

lies Dir mal folgende Seite durch:

http://www.besema.de/tipp-vermb-das-inflationsgespenst.htm

 

Wenn Du danach immer noch Lust auf den Kram, den Dir Banken und Versicherungen andrehen wollen, hast, würde ich mich doch sehr wundern.

 

Lingohr (http://www.focus.de/finanzen/boerse/aktien/money_musterdepots/tid-5324/money-musterdepots_aid_50845.html, den hier meinst Du wohl) scheint mir ein ganz intelligenter Typ zu sein. Habe zwar vorher noch nix von ihm gehört, aber wenn er wirklich schon so lange im Geschäft ist, ist das wohl ein eher gutes Zeichen. Buffett kannten viele ja auch nicht bis zum Erscheinen von Smiths "Supermoney".

 

Aber den Rest kannst Du m. E. getrost in den Harz kicken. Such' Dir (wie schon vorgeschlagen) einen breiten Indexfonds mit geringen Gebühren. Damit fährst Du bis zur Rente am sichersten und renditeträchtigsten. Den Lingohrfonds kannst Du ja trotzdem behalten. So hast Du wenigstens noch was aktives "fürs Herz".

 

Wenn Du den Markt schlagen willst, musst Du immens viel Arbeit und Zeit investieren. Und nur mit der richtigen Strategie lässt sich dies auch durch aktives Management erreichen. (IMHO muss dies eine Value-Strategie sein, auch wenn die Anhänger des Effizienten Marktes wahrscheinlich nie kategorisch glauben werden, dass es überhaupt funktionieren kann...) Wenn Du die Zeit oder das Interesse nicht hast, lass' es lieber sein und versuch's gar nicht erst. Mit einem Indexfonds erhälst Du immer die Rendite des Gesamtmarktes. Die meisten, die aktiv investieren, erreichen über lange Zeiträume gesehen nicht einmal das!

 

Aber um zum Anfang zurück zu kommen: Es gilt in allererster Linie, die Inflation in Schach zu halten. Und damit meine ich nicht den Quatsch, den uns die EZB & Co. erzählen. Die wahre Inflation liegt um einiges höher und jede Anlage, deren Rendite darunter liegt, zerstört Kapital anstatt es zu vermehren. Daher muss eine Anlage in erster Linie einen Substanzschutz bieten können, was nichts anderes heisst, als Schutz vor dem Inflationsfraß. Das ist das mindeste und alles, was das nicht kann, ist Schrott und gehört auf die Deponie aber nichts ins Depot. Kurzfristig geht sicher auch mal hochprozentiges Tagesgeld, aber auf Dauer entwertest Du damit Dein Geld nur. Tagesgeld ist zum Zwischenparken gut, aber sonst auch für nichts. Investiere Dein Geld so, dass es langfristig mind. 10% p. a. abwirft. Wenn Dir die Inflation 6-8% p. a. wegfrisst, hast Du immer noch ca. 2% übrig. Das ist nicht viel, aber passiv geht kaum mehr. Die Aktienmärkte haben in den letzten hundert oder so Jahren ca. das abgeworfen und mit einem Indexfonds kriegst Du das über mehrere Jahrzehnte auch ungefähr hin. Willst Du mehr, dann musst jemandem Deine Kohle anvertrauen, der aktiv managt und hoffentlich Ahnung davon hat - oder Du machst es selbst. Von letzterem kann ich aber jedem nur abraten, wenn er die Zeit und die Arbeit nicht investieren will, die einfach nötig sind. Eine fundamentale Ausbildung in VWL und das Lesen guter Bücher gehört unbedingt dazu. Da die Empfehlung hier noch nicht gefallen ist, mache ich das mal:

 

- Benjamin Graham: The Intelligent Investor (gibt's auch auf deutsch, aber lern lieber Englisch dafür)

- Philip Fisher: Common Stocks and Uncommon Profits (ditto)

- Bruce Greenwald: Value Investing - From Graham to Buffett and Beyond (ditto)

 

Und auch in der Reihenfolge, der Schwierigkeitsgrad steigt nämlich nach unten hin. Wenn Du Dir das lieber doch nicht "antun" willst, steck' Dein Geld in einen günstigen und breiten Indexfonds und betreibe sog. "Dollar Cost Averaging": Jedes Jahr (oder jedes Quartal) steckst Du einen festen Betrag hinein. So kaufst Du automatisch mehr Anteile, wenn sie billig sind und weniger, wenn sie teuer sind. Langfristig ist dieser Effekt auch nicht ganz zu verachten.

 

In diesem Sinne

[JackOfTrades]

Noch ein kleiner Zusatz:

 

Um Dir die Past Performance (und nur das kann man am Ende vergleichen und als Maßstab nehmen...) von Fonds mal genauer aufzuzeigen, habe ich Dir mal ein paar Charts erstellt. Darin siehst Du, wie sich die beiden Fonds gegen einen geeigneten Benchmark behauptet haben. Beim DJE sieht man, dass er gegenüber dem DAX immer schlechter abschnitt. Er verlor in 2003 mehr und hat seither auch nie mit dem DAX gleichziehen können. Willst Du für sowas wirklich Management-Gebühren bezahlen? Da kannst Du eben auch gleich einen DAX-Indexfonds kaufen, hast einen geringeren Verwaltungs-Overhead und machst mehr aus Deinem Geld. Wieso ein offensichtlich unfähiges Management-Team noch dafür belohnen, dass Dir weniger geboten wird als ein Indexfonds für weit weniger Gebühren leisten kann?

 

Beim Lingohr sieht es etwas anders aus. Hier kann man m. E. sehr schön sehen, dass ein aktives Management, das nach echten Value-Kriterien investiert, über längere Zeit einen Benchmark allein dadurch schlagen kann, dass in schlechten Zeiten (2000-2003) einfach weniger verloren wird, und somit die etwas schlechtere Performance in Haussen (2003-?) überkompensiert wird. Der DAX stürmt zwar jedesmal schön nach oben (1997-2000: ca. 200% gegenüber nur ca. 140% beim Lingohr; seit 2003: auch wieder ca. 200% gegenüber wieder nur ca. 150% beim Lingohr), verlor aber in der Baisse von 2000-2003 stattliche 67%, wohingegen der Lingohr nur knapp 37% verlor. Unterm Strich steht der Lingohr nun bei knapp 100, während der DAX gerade mal die 75 touchiert.

 

Wie Du siehst, haben Indexfonds (z. B auf den DAX oder S&P 500 etc.) langfristig meistens die Nase vorn im Vergleich zu aktiv gemanagten Fonds. Für mich sind echte Value-Fonds auch die einzigen, die überhaupt über Jahrzehnte Index-Fonds schlagen können. Unter echt verstehe ich hierbei aber mehr als nur einen Zusatz wie "Bei der Auswahl wird ein value-orientierter Ansatz benutzt." in der Beschreibung. Das kann alles mögliche sein, ob es auch wirklich umgesetzt wird, siehts Du als Kleinanleger sowieso nicht. Höchstens nach ein paar Jahren an der Performance im Vergleich zu einem Benchmark. Aber dann ist es zu spät und die Jahre sind schon verstrichen - genau wie die Gelegenheit, in bessere Alternativen zu investieren.

 

[rolasys]

du vergleichst zwei globale Fonds mit dem DAX und nennst das dann "geeigneten Bechmark"? Finde ich vorsichtig ausgedrücht etwas merkwürdig....

[Grumel]

Um Dir die Past Performance (und nur das kann man am Ende vergleichen und als Maßstab nehmen...)

 

Die vergangene Performance hat nur insoweit Einfluß als dass besonders schlechte Fonds weiter besonders schlecht bleiben. Die zuverlässigste Kennzahl für die Fondsperformance ist die TER - aus ihr kann man größtenteils auch die weiterhin schlechte Performance schlechter fonds erklären.

[JackOfTrades]

du vergleichst zwei globale Fonds mit dem DAX und nennst das dann "geeigneten Bechmark"? Finde ich vorsichtig ausgedrücht etwas merkwürdig....

 

Tut mir aufrichtig leid, aber ich hatte keine Möglichkeit, den MSCI World einzuzeichnen. Außerdem haben die genannten Fonds 60 resp. 40% Eurozone-Gewichtung, und da erscheint mir ein Vergleich mit dem DAX (als Index der größten Wirtschaftsmacht derselben) nicht so abwegig. Sicherlich wäre der MSCI World hier besser geeignet. Liefer den Chart doch einfach selbst nach. Würde aber mal vorsichtig behaupten, dass die grundlegende Aussage (DJE schlechter, Lingohr besser) dadurch bestätigt würde.

[Desperado]

Ich möchte mal einmal wissen,was ihr von meinem Depot halten würdet.

 

1. Erfahrungen mit Geldanlagen

 

Bis auf das Anlegen in Zertifikaten,das sparen in Bausparverträgen und vor einigen Jahren auch in einem Aktienfond namens "Uniglobal" noch nahezu keine.

 

2. Darstellung von bereits vorhandener Fondspositionen (ISIN angeben)

 

Aktuell Keine. Wobei ich gerade ein Depot beim Fonds-Super-Markt eröffnet habe.

 

 

3. Zeitliche Aufwandsbereitschaft für eure Fondsanlage

 

Sehr wenig. Ich möchte einfach das Geld in den Fonds liegen lassen und deshalb bevorzuge ich eine breite Aufstellung.

 

 

4. Risikotyp/Risikobereitschaft/Umgang mit Verlusten

 

Ich würde sagen,investieren in Fonds mit guter Rendite und mit Augenmaß. Sprich vorwiegend in Standartwerten die Value oder Growth orientiert sein können.

 

Optionale Angaben:

 

1.Alter

Ich bin zur Zeit 24,verwalte aber das Geld für meinen Vater der zur Zeit 51 Jahre alt ist.Habe ihn auch durch dieses Forum hier überzeugt etwas Geld in Aktienfonds zu investieren.

 

 

2. Berufliche Situation

Mein Vater ist Maschinenschlosser in fester Anstellung

 

 

3. Sparerfreibetrag ausgeschöpft?

Soweit ich weiß noch nicht ganz.

 

 

Über meine Fondsanlage

1. Anlagehorizont

Je nach Werteentwicklung 5-10 Jahre.

 

 

2. Zweck der Anlage

Zur Kapitalvermehrung.

 

 

3. Einmalanlage und/oder Sparplan?

Einmalanlage

 

 

4. Anlagekapital

Ingesamt 15.000 Euro. Es sollen aber 10.000 Euro in Festgeld bzw. Tagesgeld angelegt werden und für die Fonds würden deshalb noch 5.000 Euro übrig bleiben.

 

Ich möchte deshalb 10 Fonds Positionen a 500 Euro in meinem Depot haben.

 

 

Die Fonds die ich mir überlegt habe:

 

M&G Global Basics A EUR (t) GB0030932676 10 %

 

Fortis L Fund Obam Equity World C LU0185157681 10 %

 

Templeton Asian Growth Fund LU0229939763 10 %

 

Lingohr Systematic LBB Invest DE0009774794 10 %

 

First Private Europa Aktien ULM DE0009795831 10 %

 

Nordea Nordic Equity Fund BP LU0064675639 10 %

 

M&G Global Leaders GB0030934490 10 %

 

Sparinvest Global Value, LU0138501191 10 %

 

Keppler Lingohr Global Equipty DE000A0JDCH4 10 %

 

Keppler-Emerging Markets-LBB-Invest DE000A0ERYQ0 10 %

[JackOfTrades]

Die vergangene Performance hat nur insoweit einfluß als dass besonders schlechte Fonds weiter besonders schlecht bleiben. Die zuverlässigste Kennzahl für die Fondsperformance ist die TER - aus ihr kann man größtenteils auch die weiterhin schlechte Performance schlechter fonds erklären.

 

Die Total Expense Ratio (übrigens auch nicht ganz unkontrovers diskutiert, weil z. B. gerade die Transaktionskosten und der Ausgabeaufschlag unberücksichtig bleiben) ist die international akzeptierte Vergleichsbasis für anfallende Kosten von Investmentfonds. Nur kann man damit nicht die Performance eines Fonds darstellen. Und allein anhand der "Past Performance" beurteile ich die bisherige Leistungsfähigkeit eines Investments, was natürlich zugegebenermaßen immer ein Backtesting darstellt. Aber da ich die Zukunft nicht kenne, geht es wohl auch nicht anders. Nur, wenn ein Fonds mit anerkannt sinnvoller Strategie es bisher geschafft hat, über genügend lange Zeiträume einen guten Wertzuwachs zu realisieren, dann gehe ich einfach mal davon aus, dass er es zumindest potenziell auch in Zukunft kann.

 

Allerdings kann sich das natürlich auch ändern. Bisher gute Fonds können schlechter werden und umgekehrt. Ein Wechsel des Managements, wie es leider oft geschieht, kann ein Grund hierfür sein. Besonders gute Fondsmanager sind heiß begehrt und werden regelmäßig von der Konkurrenz abgeworben. Das kann aber auch bedeuten, dass ein bisher schlechter Fonds durch einen neuen Manager signifikant besser wird. Was die TER hierzu aussagen soll, ist mir allerdings schleierhaft. Aber vielleicht fehlt mir da auch Hintergrundwissen. Lasse mich aber gerne von Dir aufklären.

 

Jedenfalls würde ich persönlich mein Augenmerk nur auf solche Fonds legen, die möglichst lange vom selben Manager geführt werden. Wenn es sich um echte Value-Fonds handelt, die schon lange ihren Benchmark schlagen, dann wäre mir persönlich die TER relativ wurscht. Ganz einfach deshalb, weil eine überlegene Strategie auf Dauer so viel mehr bringt als der Gesamtmarkt, dass mir ein paar Zehntel Prozent mehr im Jahr an Overhead das wert wären.