Microfinanzen Fonds - langfristig erfolgreich?

[Luxor]

Kannst du das kontrollieren?

 

Da hast du recht. Da habe ich mir keine Gedanken gemacht. Ich sollte vllt nochmal in die Fondsunterlagen lesen. Das müsste ja aus den Rechenschftsberichten hervorgehen.

 

Die Fonds werden allerdings zunehmend staatlich kontrolliert und finanziert. Meist hängen auch noch Institute wie die KfW drin. dadurch das die mfi relativ neu sind, wurden sie auch von aufsichtsbehörden lange zeit nicht beachtet

 

http://microfinancegateway.org/redirect.ph...ink&id=2025

 

Doch ... viel zu gut. Als Normalbürger kann ich nicht abschätzen ob meine Idee ein gutes Geschäft wird. Ich muss es wagen und kann verlieren. In Deutschland mache ich sowas nur mit Eigenkapitalpolster. In Entwicklungsländern hat man da keine Wahl. Das Scheitern ist deswegen deutlich wahrscheinlicher, weil keine Rücklagen existieren.

 

soweit ich weiß setzen mf-konzepte auch auch "micro-saving". es werden also erstmal sparguthaben gebildet als sicherheitspolster, bevor ein kredit gewährt wird. das ist denke schon was wert, daß die leute zugang zu einem offiziellen bankensystem zugang haben. ich denke das ist schon mal besser als irgendwelche kredithaie und zinsknechtschaft.

 

Ja.

 

Ich weiß nicht genau, ob Vorurteile hier helfen. das klingt etwas nach imperialistischer überheblichkeit. Leute puschal als dumm zu bezeichnen lehne ich ab.

 

Analphabetismus ist hoch. Rechnen können die auch nicht. Ausbildung haben sie auch nicht. Beim Feilschen holt man in solchen Ländern teilweise über 80% raus (Waren werden zu 500% angeboten). Selbst in Deutschland kann niemand Investments abschätzen, wie soll das jemand ohne Lesekenntisse (und ohne Literatur), Rechenkenntnisse und Ausbildung jemals abschätzen können ... Gut - er hat keine Wahl ...

 

ich bezweifele, dass Kredite an Leute vergeben werden, die nicht rechnen können. die Leute haben auch einen Geschäftsplan und lernen Buch zu führen. und sie sind meist in gemeinschaften organisiert, was kontrolle bedingt und bewirkt, dass sie das Geld zurückzahlen können. und weil jemand keine ausbildung hatte (weil die eltern vllt ausgebeutet wurden usw.) würde ich nicht sagen, dass er nicht lernwillig ist.

 

Und eine wahl der kreditnehmer auch: er kann auch zum kredithai gehen.

 

http://images.zeit.de/text/online/2006/42/Interview-Juetting

 

Wer weiß solche Dinge schon ... es reicht nicht gut zu sein in dem was man kann. Es muss auch ein Markt da sein. Und der ist schwer zu erfassen und sehr wechselhaft.

 

methoden, wie man das sicherstellt hab ich genannt. im leben ist vieles unwahrscheinlich. ich gehe gehe davon aus, dass die leute nicht kopflos sind und wissen wofür es einen markt und es notfalls von anderen erfahren. ja, 100% sicherheit ist selten.

 

Wie blauäugig kann man sein.

 

Man kann schon sehr blauäugig sein. Ich habe zum beispiel blaue augen.

 

Glaubst du z.B. ernsthaft das die Zinsen die diese Kreditnehmer zurückzahlen müssen fair sind?

 

ja.

 

Die Zinsen der Grameen-Bank betragen 25 Prozent pro Monat. Warum sind sie so hoch?

Bei uns würde man in der Tat von einem horrenden Wucherzins sprechen. Das kann man aber nicht vergleichen. Wenn ihre Bank nach Bangladesh ginge, würde ihr Zinssatz ebenso hoch sein. Die Kosten zur Bereitstellung des Kredits sind dort viel höher. Die Leute werden von loan officers betreut. Es ist personalaufwändig. Unter diesen Umständen ist der Zinssatz durchaus fair. Vorher haben diese Leute für Kredite Zinsen von 35, 40 oder 50 Prozent bezahlt privatwirtschaftlich vergeben von so genannten Kredithaien. Die Kredite der Grameen-Bank waren die erste Möglichkeit, zu sparen oder sich zu versichern. Problematisch ist weiterhin, dass viele dieser Kredite abhängig sind von Entwicklungshilfe.

 

http://images.zeit.de/text/online/2006/42/Interview-Juetting

 

ich kann mir auch vorstellen warum die zinssätze so hoch sind: die inflation ist einfach so hoch. ich denke aber, dass die preise für waren auch steigen, oder?

 

Glaubst du ernsthaft das die Meisten die einen solchen Kredit nehmen wissen was sie da tun?

 

wie ich oben geschrieben habe, gibt es maßnahmen die das sicherstellen. und mfi haben nicht den selben anspruch wie der kredizhai.

 

Du kannst doch keinen deutschen Bäckermeister mit einem afrikanischen Maisbauern vergleichen. Der eine möchte gern unabhängig sein und sein eigener Chef sein und weiß genau die Vor-Nachteile und er andere will einfach nicht verhungern und sieht sowas als letzten Rettungsanker der keiner ist.

 

mal davon abgesehen, dass sich die lebensumstände stark unterscheiden, ist der grund der kreditaufnahme ähnlich. man hofft in ein geschäft zu investieren, dass einem ein besseres leben ermöglichen wird.

 

und ja es möglich das so ein kredit der letzte rettungsanker ist. ich hoffe es ist die ausnahme und nicht die regel. biete mal quellen auf.

ich behaupte mal, dass mf in einem gewissen rahmen einer großen mehrheit von menschen hilft. und nein, es kein allheilmittel und kann auch negative folgen haben. und es nicht das einzige mittel der entwicklungshilfe, sondern erweitert nur das instrumentarium. und wenn ich erfahre (quelle, keine meinung) das schaden anrichtet, dann zieh ich mein geld ab und spende es.

 

Ich habe mal einen Bericht gelesen der so nicht in den Medien auftaucht (aus gutem Grund), das nämlich viele viele Leute die einen Mikrokredit von z.B. 100 erhalten einfach nie wieder zurück zahlen können weil die Zinsen zu hoch sind und sich ihr Geschäft nicht rentiert. Es gibt dann Banken die sagen "Naja, pech gehabt, von dem kriegen wir kein Geld wieder" und es gibt Banken die nicht unter europäischer Menschlichkeitsflagge laufen und den Leuten das Leben wegen dieser 100 + Zinsen heiß machen. Glaubst du einen Manager interessiert sowas, solange es Profit bringt und er sich nicht strafbar macht?

 

gib mal bitte die quelle. ich glaube auch, dass mf nicht in allen fällen funktioniert. und es gibt fälle, da sieht es mit und mf schlimm aus. wenn einem bauern die kuh stirbt ist das immer sehr schlecht.

welche bank macht jemandem wegen 100+ Zins nicht die hölle heiß.

 

Diese Leute dort denken nicht so wirtschaftlich-ökonomisch wie ein Bäckermeister der sich Selbstständig machen will. Die haben meist keine andere wahl. Genauso wie die Leute die sich jahrelang 1000 Dollar für einen Transport nach Europa zusammen spare n in der Hoffnung auf ein besseres Leben und dann jämmerlich während der 7-tägigen fahrt nach Europa in dem Kutter verrecken.

 

wenn ich nicht wüsste, wie ich über die nächste woche komme, würde aber schon sehr ökomisch denken. und die fluchtmigration ist auch sehr bedauernswert. da ist frage welche mittel stehen zur verfügung um den leuten in ihrer heimat ein auskommen zu sichern?

 

Solch ein Fonds ist einfach nur ausnutzen anderer Schwächen bzw. deren hoffnungslose Situation. Auch wenn das natürlich nicht offensichtlich gesagt wird. Aber es reicht einfach logisch zu denken, denn an einem Kredit an dem 1000 andere mitverdienen wollen muss schließlich irgend jemand die Hosen runter lassen und diesen Leuten die Rendite bringen und wer mag das wohl sein ?

 

da ist natürlich was dran. und ich auch das es besser ist, dass man das mf-zeug abschafft? wo genau liegen dann die vorteile für die zeilgruppe von mf? ich gehe hierbei davon aus, dass nicht jeder nach afrika fährt und das geld unter leute bringt. ich gehe auch nicht von einer schlagartigen spendenbereitchaft aus. und ich gehe auch nicht davon, dass plötzlich alle den weg des geringsten widerstands gehen. also, was verbessert sich für die leute ohne mf?

 

 

Ich sag es nochmal "Sozial sein und finanziellen Profit machen wollen geht nicht, es sei denn man ist ein riesen A****l***".

 

ich danke dir dafür, dass in der hitzigen debatte immer sachlich geblieben bist.

[inDexTER]

Wenn du dich als solches angesprochen fühlst

 

Diese Leute brauchen keinen Abzock-Fonds wie diesen. Es gibt Banken vor Ort die dafür da sind Geld zu leihen und das unter 1000 mal besseren Bedingungen und ohne profitgeile Möchtegern-Sozialhelfer.

 

Ich fliege in 1 1/2 Jahren wieder nach Ghana f. 2 Monate. Überweiß mir lieber Geld was ich vor Ort verteile, dann machst du was sinnvolles. Ich sammel auch immer vor ab Sachen und Geld und schleppe das mit an.

Das Problem daran ist nur, du bekommst dafür nichts--Vielleicht ein Foto mit dem Geld oder Sachspenden drauf, aber mehr leider nicht.

 

Ich kann dir ja ein paar Fotos von gescheiterten Existenzen zeigen die zwar früher nichts hatten aber das war zumindest mehr als Nichts + Schulden. Die Kontrollinstanzen sind vor Ort leider nicht so wie es in einem tollen Fondsprospekt steht. Und auch nicht 90% der Kreditnehmer haben danach ein besseres leben wie es dein Fondsprospekt mit ihren 5 Beispielen gern darstellen will.

[Luxor]

die "abzock-fonds" investieren aber eben in die lokalen projekte. aber nur sehr wenig in afrika (hauptsächlich nordafrika)

 

und abgezockt werden nur die anleger, weilder manager 2.2% kostet. der rest geht in die projekte. es scheint für mich aber die einzige möglichkeit zu sein, mich an mf mit wenig geld zu beteiligen. gäbe es die möglichkeit direkt in projekte zu investieren, würde das tun.

 

Diese Leute brauchen keinen Abzock-Fonds wie diesen. Es gibt Banken vor Ort die dafür da sind Geld zu leihen und das unter 1000 mal besseren Bedingungen und ohne profitgeile Möchtegern-Sozialhelfer.

 

was aber meist als großer vorteil der mfi gilt ist, daß sie den leuten überhaupt erstmal bankdienstleistungen zu günstigen konditionen anbieten (nicht nur kredite sondern auch spareinlagen). wenn jetzt eine normale kommerzielle bank das ganze viel besser und billiger für die kreditnehmer macht, warum das ganze? und da kann man auch mit ner ganz schwachen bonität geld haben? also dann wäre es ja wirklich überflüssig.

 

gut wäre es wenn es jemanden unabhängiges gäbe die projekte überwacht.

 

Ich kann dir ja ein paar Fotos von gescheiterten Existenzen zeigen die zwar früher nichts hatten aber das war zumindest mehr als Nichts + Schulden. Die Kontrollinstanzen sind vor Ort leider nicht so wie es in einem tollen Fondsprospekt steht. Und auch nicht 90% der Kreditnehmer haben danach ein besseres leben wie es dein Fondsprospekt mit ihren 5 Beispielen gern darstellen will.

 

die bilder in den prospekten interessieren mich nicht sonderlich. und der prospekt ist für mich eine nebensächliche informationsgquelle. aber selbst kritische quellen attestieren den mfi, dass durch die meisten projekte die effekte für eine region positiv sind. und es gibt auch schlecht aufgestellte projekte. es sollte doch jedes projekt dafür sorgen, dass das geld zurückkommt. das ist ja auch für die organisationen schlecht.

 

welche alternative gibt es also zu mikrofinanzfonds? ich werde auch weiterhin für "schulen für afrika" spenden. und ohne entwicklungshilfe und sachgüter und krankenhäuser und menschlicher einsatz so wie bei dir. mit nahrungsmittelspenden ruiniert man ja die infrastruktur komplett. ich bleibe dabei, wenn es vernüftig gemacht wird hilft mf sicher, daß sich langfristig eine infrastruktur entwickeln kann, die die lebensbedingungen verbessert.

[inDexTER]

Dann mach das. Ich halte nach wie vor nichts davon.

 

Ich war ja nun selbst schon 2 mal vor Ort und da sieht das ganze nun mal anders als vom tollen Deutschland aus. Berichte hin oder her. Ich glaube eher den Menschen vor Ort als einem Bericht. Wie gesagt, zu gegebener Zeit sammel ich. Da fallen dann keine Verwaltungs- und Mitarbeiterkosten wie bei bestimmten Organisationen an.