€-man Juli 1, 2013 Als gewählter Volksvertreter, der seine Aufgabe ernst nimmt - und so wollen die Damen und Herren ja verstanden werden - sollte 1) und 2) die gleiche Bedeutung haben. Schön, schön. Aber hast auch Du, Freund des gepflegten Erdnussöls, eine blaue Augenfarbe? Außerdem ist die Angelegenheit auch nicht so einfach zu handhaben. Bedenke, bist du nicht willig, dann .......... Ganz überspitzt: Wer hat schnell wieder die Tarnkappenbomber und wer nicht? Gruß €-man Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat Juli 1, 2013 · bearbeitet Juli 1, 2013 von LagarMat Ich denke, die Lösung der Frage "Wieso weshalb warum wer wann wovon wusste und was zuließ?" liegt in diesem ernüchternden Artikel der Zeit von 2009 (Autor ist Egon Bahr!!!). Vorausgesetzt das ist korrekt, hat Gabriel selbstverständlich Recht. Allerdings gilt seine Aussage dann für jeden einzelnen Kanzler dieser Bundesrepublik. Das wäre wohl der größte Skandal, den dieser angeblich souveräne Staat bisher erlebt hat. Dann wären wir letztlich alle Lämmer und einige, der im Grundgesetzt fixierten Grundrechte defacto nie existent gewesen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance Juli 1, 2013 Sie weiß wohl dass die Amis Daten abgreifen. Aber den vollen Umfang der Aktivitäten der NSA kennt sie sicher nicht. Wäre ja sonst kein Geheimdienst, sondern öffentlicher Dienst . Und die Amis vertrauen doch nicht denjenigen die sie ausspionieren wollen ihre Absichten an - vor allem nicht Freunden 3. Klasse... Ich bin nicht so naiv zu glauben, dass eine Aktion diesen Ausmaßes anderen Geheimdiensten auf Dauer verborgen bleibt. Vor allem dann nicht, wenn die Erkenntnisse mit anderen Diensten geteilt werden. Und was der BND weiß, weiß auch Merkel. Auszug aus dem gelöschten Artikel des Guardian, der diese ganze Sache aufgedeckt hat: "I can't understand how Angela Merkel can keep a straight face, demanding assurances from [barack] Obama and the UK while Germany has entered into those exact relationships," Madsen said. Hier klingt es, als würde Merkel nicht nur davon wissen, sondern es auch billigen. Ich habe den Artikel kopiert und hier als PDF hochgeladen. Ich kann nicht verstehen, wie ausgerechnet ein Geheimdienstoffizier darüber erstaunt sein kann, dass jemand lügen kann. Im übrigen muß man ja noch nicht einmal Geheimdienstoffizier sein, um zu wissen, dass Politiker durch jahrelanges Training mit vollem Ernst dreist in die Kamera lügen können. Sie können sonst nicht viel, aber das können sie. Die Amateure von der SPD sind da nicht ganz so gut. Ein Müntefering gibt in einer schwachen Minute auch mal zu, dass Wahlversprechen eher unverbindliche Absichterklärungen sind, ein Steinbrück redet sich um Kopf und Kragen, solange er nur reden darf und ein Gerhard Schröder läßt auch mal die Maske der politischen Korrektheit fallen. Ein Oskar Lafontaine läßt es sich bei allem Wasser predigen nicht nehmen guten Wein zu trinken und so ernst kann ein Ernst gar nicht sein, dass er keinen Spaß am Porsche fahren hätte. CDU-Politiker sind eben die professionelleren Lügner. Bei ihrer spießigen Partei ist das auch kein Wunder. Wer gelernt hat, die eigenen Parteifreunde zu betuppen, hat kein Problem damit den Wählern Märchen zu erzählen. Überhaupt verdienen die Wähler auch nichts Besseres. Sämtliche Lügen der Politiker sind nur ein Spiegelbild unvernünftiger Wählerwünsche. Das Volk will diese Lügen glauben. Wer nicht völlig naiv ist, hätte nie ernsthaft bezweifelt, dass CIA und NSA jede Kommunikation mitverfolgen können und das höchstwahrscheinlich auch tun. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat Juli 1, 2013 Du magst ja Recht haben, aber konstruktiv ist diese "Selbst schuld und hochverdient"-Herangehensweise nicht. Damit wird die Diskussion eher erstickt. Die Zustände, wie sie jetzt sind gehören deutlich geändert, ganz egal wie dumm das Wahlvolk ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
€-man Juli 1, 2013 Die Zustände, wie sie jetzt sind gehören deutlich geändert, ganz egal wie dumm das Wahlvolk ist. Es wird sich auch etwas ändern - nur nicht in die gewünschte Richtung. Nichts ist nicht mehr umkehrbar, die Technik hat die Privatsphäre eliminiert und die neue Generation tanzt mit großem Jubel den Totentanz. Gruß €-man Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat Juli 1, 2013 Nichts ist nicht mehr umkehrbar, die Technik hat die Privatsphäre eliminiert Das sind wirklich beängstigende Gedanken, die ich grad aufgrund Deines Satzes habe. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Juli 1, 2013 Nach dem Atomzeitalter bricht eben das Zeitalter der totalen Kommunikation & Information an....es ist doch bekannt, dass die ganzen Mails nach verdächtigen Sichwörtern durchkämmt werden.....ausserdem will man auch scannen, wer wen besonders lieb hat oder wer Böses über einen sagt... :'( Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
€-man Juli 1, 2013 Nichts ist nicht mehr umkehrbar, die Technik hat die Privatsphäre eliminiert Das sind wirklich beängstigende Gedanken, die ich grad aufgrund Deines Satzes habe. Die kannst Du auch haben. Vielleicht solltest Du auch bald an Deinen neuen Skoda denken. Bald soll die verpflichtende "Blackbox" für Neuwagen kommen und somit ein weiteres Tor des "Fortschritts" aufstoßen. Mit Science-Fictionistischem Gruß €-man Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance Juli 1, 2013 Du magst ja Recht haben, aber konstruktiv ist diese "Selbst schuld und hochverdient"-Herangehensweise nicht. Damit wird die Diskussion eher erstickt. Die Zustände, wie sie jetzt sind gehören deutlich geändert, ganz egal wie dumm das Wahlvolk ist. Das ist eine diktatorische Gesinnung. Mit welchem Recht maßt Du DIr an, zu entscheiden, was gut und richtig für das Wahlvolk ist? Das Wahlvolk entscheidet selbst und es bekommt genau die Politiker, die es verdient und will. Das Wahlvolk will keine komplizierten Debatten um Datenschutz. Das Pack will ein schnelles Internet zu niedrigen Preisen. Der Rest ist egal. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Antonia Juli 2, 2013 · bearbeitet Juli 2, 2013 von Antonia Ich dachte, wir sind das Wahlvolk. Sind wir das Pack? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat Juli 2, 2013 Das ist eine diktatorische Gesinnung. Einmal mehr stellt sich mir die Frage, ob Du im realen Leben Freunde hast, denen Du zugestehst mit Dir aus Deiner Sicht "auf Augenhöhe" kommunizieren zu dürfen. Mit welchem Recht maßt Du DIr an, zu entscheiden, was gut und richtig für das Wahlvolk ist? Es gibt in diesem Land ein fundamentales Recht, auf dem jegliche Rechtsnorm fußt. Dieses ist auch hier betroffen. Warum geht es hier denn wohl? Was für ne dusselige Frage. Abgesehen davon, wenn Du hier schon sonen Ton anschlägst, nutze die korrekten Worte. Wenn überhaupt ist es eine Forderung an und keine Entscheidung für. Eigentlich habe ich aber nur meine Meinung zum Ausdruck gebracht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance Juli 2, 2013 Ich dachte, wir sind das Wahlvolk. Sind wir das Pack? Yep. Da wahlberechtigt sind wir - gleich ob davon Gebrauch gemacht wird oder nicht - Wahlvolk. Als solches sind wir aus Sicht der Politiker dummes Pack. Für den Finanzminister sind wir zudem noch Geldesel. Aber falls es Dich tröstet: Für diverse Unternehmen, denen Du Geld gegen Dienstleistung oder Ware gibst, bist Du auch nur Zahlvieh, dem eine standardisierte Leistung vorgesetzt wird, die so billig wie möglich produziert wird. Genau wie Politiker ihren Mist in Wahlversprechen und wohlklingende Reden verpacken, werden die Waren und Dienstleistungen für's Zahlvieh durch Werbung hübsch verpackt, damit Du Dich besser fühlst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Juli 2, 2013 · bearbeitet Juli 2, 2013 von BondWurzel Ich dachte, wir sind das Wahlvolk. Sind wir das Pack? Yep. Da wahlberechtigt sind wir - gleich ob davon Gebrauch gemacht wird oder nicht - Wahlvolk. Als solches sind wir aus Sicht der Politiker dummes Pack. Für den Finanzminister sind wir zudem noch Geldesel. Aber falls es Dich tröstet: Für diverse Unternehmen, denen Du Geld gegen Dienstleistung oder Ware gibst, bist Du auch nur Zahlvieh, dem eine standardisierte Leistung vorgesetzt wird, die so billig wie möglich produziert wird. Genau wie Politiker ihren Mist in Wahlversprechen und wohlklingende Reden verpacken, werden die Waren und Dienstleistungen für's Zahlvieh durch Werbung hübsch verpackt, damit Du Dich besser fühlst. sehr negative Grundstimmung..... :'( ..und zum Schluß schicken die Kinder die Eltern in's Altersheim, damit dort auch nochmal richtig abgezockt wird. Bis dahin schauen alle auf so kleine Dislplays damit sie vollkommen verblöden... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance Juli 2, 2013 Das ist eine diktatorische Gesinnung. Einmal mehr stellt sich mir die Frage, ob Du im realen Leben Freunde hast, denen Du zugestehst mit Dir aus Deiner Sicht "auf Augenhöhe" kommunizieren zu dürfen. Mit welchem Recht maßt Du DIr an, zu entscheiden, was gut und richtig für das Wahlvolk ist? Es gibt in diesem Land ein fundamentales Recht, auf dem jegliche Rechtsnorm fußt. Dieses ist auch hier betroffen. Warum geht es hier denn wohl? Was für ne dusselige Frage. Abgesehen davon, wenn Du hier schon sonen Ton anschlägst, nutze die korrekten Worte. Wenn überhaupt ist es eine Forderung an und keine Entscheidung für. Eigentlich habe ich aber nur meine Meinung zum Ausdruck gebracht. Entsprechend Deiner Gedankenfreiheit darfst Du Dir solche und andere Fragen gerne stellen. Selbstverständlich gehört es auch zu Deinen verfassungsmäßig verbrieften Rechten, die Fragen, die Du Dir stellst, in dafür vorgesehen Foren zum Lesen anzubieten. Offenbar kommt es Dir aber auch eine Antwort nicht an, denn dann hättest Du mir so eine Frage ja stellen können, anstatt öffentlich zu verkünden welche mich betreffenden Fragen Du Dir so stellst. Deine selbstkritisch als dusselig bezeichnete Frage "Warum geht es hier denn wohl?" kann ich Dir allerdings auch nicht beantworten. Wenn Du Forderungen an das Wahlvolk stellen willst. dann frag Dich erstmal warum selbiges lieber Peer Steinbrück und Angelea Merkel zuhört, als Deine Forderungen entgegenzunehmen... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ghostkeeper Juli 2, 2013 Schon mal darüber nachgedacht wo man diese Daten (wie übrigens viele Andere auch) abgreifen kann? Worauf willst Du hinaus? Zum Beispiel auf den Fakt, dass man von einem Transatlantikkabel keinerlei innerdeutsche Kommunikationsinformationen abgreifen kann. Ein Großteil der behaupteten "Tatsachen" setzt eine bewusste Zuarbeit der deutschen Telekommunikationsanbieter voraus. Außerdem bezweifele ich stark das immer wieder behauptete Speichern alles Möglichen, selbst die Kapazitäten der NSA dürfte hier bei weitem überfordert sein. Hier wird wieder eine Sau durchs Dorf getrieben .... . cu Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Joseph Conrad Juli 2, 2013 Wenn die großen Nachrichtendienste nicht mehr spionieren dürften/könnten dann gute Nacht. Ein 9/11 war furchtbar genug. Gruß Joseph Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dandy Juli 2, 2013 1. Konnten sie 9/11 auch nicht verhindern, obwohl sie davon Kenntnis hatten. 2. Verhindert Spionage in europäischen Regierungsinstitutionen ganz sicher keine Terroranschläge. Da geht es um einen diplomatischen Skandal. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Juli 2, 2013 1. Konnten sie 9/11 auch nicht verhindern, obwohl sie davon Kenntnis hatten. 2. Verhindert Spionage in europäischen Regierungsinstitutionen ganz sicher keine Terroranschläge. Da geht es um einen diplomatischen Skandal. eben, siehe Bostonmarathon....es bombt trotzdem. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Akaman Juli 2, 2013 Sie behaupten ja, sie hätten einige Anschläge verhindert. Das werden wir ihnen nicht widerlegen können. Aber was wohl niemand bestreiten kann: Wanzen in der EU-Vertretung in Washington tragen mit Sicherheit nicht zur Verhinderung von Anschlägen bei. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
€-man Juli 2, 2013 Außerdem bezweifele ich stark das immer wieder behauptete Speichern alles Möglichen, selbst die Kapazitäten der NSA dürfte hier bei weitem überfordert sein. Hier wird wieder eine Sau durchs Dorf getrieben .... Vor Monaten lief ein Bericht im TV, der bei entsprechenden Händlern recherchiert wurde und zum Ergebnis kam, dass mit ca. € 300.000,-- Abhöranlagen zu Buche stehen, mit denen man sämtlich geführte Telefonate der BRD eines Jahres verfolgen kann. Diese Dinger erfreuen sich reger Nachfrage - aus allen Teilen der Welt. Gruß €-man Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Akaman Juli 2, 2013 · bearbeitet Juli 2, 2013 von Akaman Erstaunlich finde ich die Tatsache, dass ein keineswegs hochrangiger und mW sogar externer Mitarbeiter an so brisante Informationen kommt, dass er damit die nordatlantischen Beziehungen in's Schlingern bringen kann. Wenn das intentional war: wer hat die passenden Verschwörungstheorien? Wenn nicht: wie kann so etwas passieren? Ist das die Arroganz der Weltmacht, einmal ganz anders? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
€-man Juli 2, 2013 Wenn das intentional war: wer hat die passenden Verschwörungstheorien? Wenn nicht: ist das die Arroganz der Weltmacht, einmal ganz anders? Mit Theorien kann ich nicht aufwarten. Beim zweiten Punkt dürfte kein Mangel herrschen - in jedweder Richtung. Patrioten verraten ihr Land nicht und wenn doch, dann ist uns das auch relativ wurscht. Gruß €-man Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat Juli 2, 2013 Mit INDECT, wenn man also sofort auffällt und untersucht/überwacht wird, sobald man sich nicht "normal" verhält, hätten wir dann in der Tat aus der Fiktion "1984" Realität gemacht. Beängstigend, wie nah dran wir sind. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Akaman Juli 2, 2013 · bearbeitet Juli 2, 2013 von Akaman Mit INDECT, wenn man also sofort auffällt und untersucht/überwacht wird, sobald man sich nicht "normal" verhält, Da hätte INDECT hier im Forum ja eine Menge zu tun. Beängstigend, wie nah dran wir sind. Das stimmt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
