mein ETF Depot

[Akaman]

also im Eurostoxx sind fast 70% ... GB drin...

 

???

[Basti]

http://www2.ishares.eu/funds.aspx?ftid=19&...de&tabid=-4

 

hab ich da jetzt falsch geschaut?

[ghost]

der richtige

30 % gb, dein ausgewählter etf war er dj stoxx 600 basic res.

[otto03]

Der Eurostoxx ist der Teil des Stoxx 600, der nur den Euroraum umfasst.

 

Der Stoxx 600 besteht ca zu einem Drittel aus UK Werten.

[Basti]

alles klar danke!!! Da muß ich wirklich aufpassen!!!

[zocker]

nochmal ein Update meines Depots...

 

aufgrund einiger Bedenken hinsichtlich der Brauchbarkeit eines MSCI World (Performance, Zus.setzung) habe ich mein Depot anlehnend an verschiedene Versionen umgestaltet:

 

35% Europa Stoxx 600 DE0002635307 (Euroraum möchte ich etwas übergewichten)

30% USA S&P500 DE000264389 (ggf. ändern in MSCI North America, weiß ich noch nicht, Vorschläge?)

25% EM MSCI EM DE000A0HGZT7 (Schwellenländer incl. Asien, Ozeanien - zus.gefaßt)

10% Japan TOPIX FR0010245514 (anlehnend an die Zus.setzung MSCI World)

 

irgendwelche grundlegende Fehler -> Auswahl ETFs, % Bereiche? So komme ich auf 4 ETF´s, die sich gut investieren lassen.

 

die anderen Assets jetzt mal außen vor! Vielen Dank für eure Mühen!

 

1.- 30% USA durch S&P500-ETF ist ok, denn einen Russel-ETF gibts in BRD-Land nicht ( wir haben Wasser Ökoschi... u.ä.) - die Frage nach der Alternative iShares Northamerica (da sind 6% Canada beigemischt) ist hier im Forum schon öfter diskutiert worden - pro: Canada ist wichtig und macht im Weltportfolio 3-4% und einen Canada-Mono-ETF gibts nicht und selbst dbx, die auf jeden Fliegenschi... nen ETF rausdrücken wollen für Canada nichts machen- ich hab nachgefragt contra: iShares Northamerica kostet 0,1% mehr TER als dbx1mu für 6% Canadabeimischung, das ist heavy :'( und vermutlich dúrch die geringe Beimischung nicht zurechtfertigen - Konsequenz: Abwarten vielleicht kommt ja noch ein Canada-ETF :-

 

2.- 10% Japan - der Topix ist ok, aber 10% (MSCI:7-8%)? wou wou - ich hab 6% bei mir und das ist schon die Schmerzgrenze, wenn ich mir Japan in den letzten 5 Jahren angucke

 

3.- EM 25% - also Emerging find ich gut - selbst mit der starken 25%-Quote komm ich klar, wenn sie in Asien gebucht wird. 25%, die auch den Caudillos in Südamerika oder den Mafia-Bossen in Osteuropa in die Kassen gespült wird, da glaub ich nicht an eine langfristige Rendite. Hr. Chavez in Venezuela hat trotz sprudelnder Öleinnahmen seinen Staatshaushalt jetzt schon an die Erde gewirtschaftet und die "Gattin" in Argentinien ist ja reinste Soap - ne in Südamerika und Osteuropa, da hab ich kein Vertrauen - also lieber dbx-Emea und dbx-Latinamerica getrennt MSCI-gerecht und dann vielleicht den Lyxor Asia-Pacific mit Sahnehäubchen drauf.

[Delphin]

Kleine Zwischenfrage, wieso wollen eigentlich die meisten hier Europa übergewichten (DJ Stoxx 600 wird ja gern gennant)? Wäre nicht, wenn man überhaupt die Heimat übergewichten will (home bias), der eigene Währungsraum angemessen (DJ Euro Stoxx/DJ Euro SToxx 50)?

[Anubis]

Gute Frage! Sehe ich auch so, daß eine Übergewichtung allein hinsichtlich des eigenen Währungsraumes Sinn macht. Was habe ich mit dem britischen Pfund zu tun, daß ich das übergewichten sollte?

[fritzenkötter]

Gute Frage! Sehe ich auch so, daß eine Übergewichtung allein hinsichtlich des eigenen Währungsraumes Sinn macht. Was habe ich mit dem britischen Pfund zu tun, daß ich das übergewichten sollte?

 

 

Wenn man den Euro Stoxx nimmt, fehlen allerdings nicht nur die Länder wo mit dem Britischen Pfund gehandelt wird, sondern auch noch die Schweiz, Norwegen usw.

 

Aber vielleicht sollte man um nur den GB Anteil zu reduzieren den MSCI Europa EX UK bevorzugen?

 

Wie sind eure Meinungen?

 

Gruß von Fritze B)

[Delphin]

Wenn man den Euro Stoxx nimmt, fehlen allerdings nicht nur die Länder wo mit dem Britischen Pfund gehandelt wird, sondern auch noch die Schweiz, Norwegen usw.

 

Aber vielleicht sollte man um nur den GB Anteil zu reduzieren den MSCI Europa EX UK bevorzugen?

Das versteh ich jetzt nicht. Wieso willst du den GB-Anteil verringern?

 

Ich habe zwar auch keine endgültige Meinung dazu, aber den Euro Stoxx würde doch jemand nehmen, der den eigenen Währungsraum übergewichten will. Alles andere ist doch im MSCI World schon korrekt drin. Wenn du jetzt zusätzlich noch GB reduzieren willst, aber die Schweiz oder Norwegen nicht, dann müsstest du GB shorten.

 

Oder hast du zwei Stufen von Home-Bias, so dass du Europa ein bisschen überbewerten willst und Euroraum noch mehr überbewerten? Dann müsstest du DJ Stoxx und DJ Euro SToxx nehmen, aber irgendwas scheint dir ja an GB nicht zu gefallen?

[fritzenkötter]

Das versteh ich jetzt nicht. Wieso willst du den GB-Anteil verringern?

 

Ich weiß selber nicht so genau ob man den GB Anteil verringern sollte?

 

Aber bei folgender Aufteilung

 

50% MSCI World

30% Stoxx 600

20% MSI EM

 

liegt der GB Anteil bei stattlichen 17,2 %.

 

Ob das jetzt gut oder zuviel GB ist, da bin ich mir im Moment nicht sicher.

 

Gruß von Fritze

[Basti]

bei mir ging es darum nicht zuviele ETF´s zu nehmen (daher der Stoxx 600)

und dazu noch wenn mögl. den MSCI World zu meiden (mir gefällt die Performance und der hohe USA Anteil nicht)

 

was Japan betrifft: im Worldindex sind auch 11% angegeben.

 

mit meiner Aufteilung habe ich mit 75% die größten Industrienationen abgedeckt (im entsprechenden Verhältnis, womit ich leben kann) und der Rest geht in die EM -> der Vorschlag der Trennung ist schon nicht schlecht, allerdings bekomme ich dann sonst wieder mind. 2 ETF´s mehr und das wollte ich eigentlich nicht.

[maxxan]

Finde deine Depotüberlegung wirklich gut - deckt sich zufälligerweise ziemlich mit meiner: je 20% EM + S&P 500; 25% Europa (15% Stoxx 600, 10% MSCI EMU small cap), 8% Topix, der Rest Immo und Renten!

[Basti]

TG, Immo´s und Anleihen kommen bei mir auch noch extra...

hab hier nur das Fonddepot gepostet...

 

hab jetzt mal verglichen: der Asia Pacific ex Japan ist eigentlich ja zu 3/4 im MSCI EM vertreten. (Singapur, Honkong, Australien z.b. fehlen)...

 

lohnt es sich dafür noch einen ETF reinzunehmen und die Prozente vom EM wegzunehmen?

[otto03]

Der MSCI Asia Pacific ex Index ist ein sog. AC ( All Countries) Index, d.h. es wird nicht nach developed und emerging markets unterschieden bei der Zusammenstellung;

ähnlich wie der MSCI Far East ex .

 

Wenn man eine Trennung (der Übersicht wegen) will, darf man nur die ETFs benutzen, die entweder auf MSCI developed oder auf MSCI emerging Indizes beruhen,

ansonsten muß man den Index auseinandernehmen und entsprechend zuordnen und dies nicht nur beim Kauf sondern fortlaufend, da sich die Gewichtuingen im Zeitverlauf selbstverständlich ändern.

[Basti]

es ging mir halt um die Länderverteilung, weniger um Emerging oder develepod, small oder middle...

 

es ist wirklich nicht einfach zwischen vernüftiger Aufteilung und umsetzbarer Anzahl an ETF´s eine korrekte Wahl zu trefffen!

[Delphin]

es ging mir halt um die Länderverteilung, weniger um Emerging oder develepod, small oder middle...

 

es ist wirklich nicht einfach zwischen vernüftiger Aufteilung und umsetzbarer Anzahl an ETF´s eine korrekte Wahl zu trefffen!

Na ja, es kommt halt immer darauf an, was du willst - darin unterscheiden sich auch die passiven Anleger hier sehr stark (sind also gar nicht so passiv wie man vermuten sollte ). Korrekt gibt es ja eh nicht. Die Basis beim passiven Anlegen wäre ein klassisches Weltportfolio, das nach Marktkapitalisierung gewichtet ist (MSCI World + MSCI EM). Aber dann geht die Diskussion schon los, weil jemand die Art, wie der Index konstruiert wird nicht vernünftig findet oder die Marktkapiatlisierung nicht will, oder kleinere Firmen übergewichten will, oder den eigenen Währungsraum, oder Amerika nicht mag, oder was weiß ich...

 

Meiner Meinung nach ist das alles nicht allzu wichtig, viel wichtiger ist, dass das Verhältnis Anleihen/Aktien einigermassen zu dir passt und du die Geduld und Unabhängkeit vom Tagesgeschehen hast, das Portfolio zwanzig Jahre durchzuziehen, inklusive dem konsequenten Verkauf der Anlagen die überdurchnittlich gut gelaufen sind (Rebalancing).

[Crasher]

Naja, ich denke es ist schon nicht unerheblich ob mein Geld zu 90% nach Marktkapitalisierung angelegt wird, oder eben nur 50-60%.

 

Die 90% erreicht man z.B. mit dem MSCI World und dem DJ Stoxx 600. Für die Leute die nun keine 6-7 ETF´s zum diversifizieren nehmen können kann man dann nur zu einem passenden aktiven Fonds raten, auch wenn das gegen den TER Gedanken spricht - aber dennoch, zum Wohle des Gesamtdepots, zu überlegen. TER ist nicht alles.

[Delphin]

Naja, ich denke es ist schon nicht unerheblich ob mein Geld zu 90% nach Marktkapitalisierung angelegt wird, oder eben nur 50-60%.

 

Die 90% erreicht man z.B. mit dem MSCI World und dem DJ Stoxx 600.

Irgendwie versteh ich nicht, was du sagen willst? Nur 90% deines Geldes nach Marktkapitalisierung anlegen?

 

Und wieso immer DJ Stoxx 600, Europa ist doch schon im MSCI World "korrekt" drin, und außerdem gewichtet der doch kleine Unternehmen über, oder sehe ich das falsch?

[Crasher]

Also. Wenn du ein Depot mit MSCI World und DJ Stoxx 600 hast, investierst du 100% deines Geldes zu 90% in die Large Caps, weil beide ETF´s nach Marktkapitalisierung anlegen. Mid-Caps sind so gut wie garnicht vertreten und Small Caps erst recht nicht. Und somit könnte man sich mit einem anderen ETF diversifizieren der nicht in Large Caps investiert sondern vielleicht nur Mid-oder Small Caps. Oder mehr Valueanteile hat (was bei Mid und Small Cap automatisch so ist). Allerdings können manche die Ordergebühren f. 5-6 ETF´s nicht zahlen und aus der Sicht fände ich es sinnvoller lieber einen aktiven Fonds zu nehmen der dem Valuegedanken trägt und auch eine ganz andere Strategie fährt als gar nicht weiter zu diversifizieren. Also etwas Geld aus dem MSCI World raus und z.B. in den Lingohr rein oder sonstiges. Das widerstrebt zwar dem günstigen ETF Gedanken, aber tut dem kleinen Portfolio u.U. gut. Nicht umsonst erwähnt Kommer diese Möglichkeit auch.

[Jose Mourinho]

Also. Wenn du ein Depot mit MSCI World und DJ Stoxx 600 hast, investierst du 100% deines Geldes zu 90% in die Large Caps, weil beide ETF´s nach Marktkapitalisierung anlegen. Mid-Caps sind so gut wie garnicht vertreten und Small Caps erst recht nicht. Und somit könnte man sich mit einem anderen ETF diversifizieren der nicht in Large Caps investiert sondern vielleicht nur Mid-oder Small Caps. Oder mehr Valueanteile hat (was bei Mid und Small Cap automatisch so ist). Allerdings können manche die Ordergebühren f. 5-6 ETF´s nicht zahlen und aus der Sicht fände ich es sinnvoller lieber einen aktiven Fonds zu nehmen der dem Valuegedanken trägt und auch eine ganz andere Strategie fährt als gar nicht weiter zu diversifizieren. Also etwas Geld aus dem MSCI World raus und z.B. in den Lingohr rein oder sonstiges. Das widerstrebt zwar dem günstigen ETF Gedanken, aber tut dem kleinen Portfolio u.U. gut. Nicht umsonst erwähnt Kommer diese Möglichkeit auch.

 

Und Swensen?

[Delphin]

Also. Wenn du ein Depot mit MSCI World und DJ Stoxx 600 hast, investierst du 100% deines Geldes zu 90% in die Large Caps, weil beide ETF´s nach Marktkapitalisierung anlegen. Mid-Caps sind so gut wie garnicht vertreten und Small Caps erst recht nicht.

Ok, verstehe, darauf wolltest du hinaus.

 

Trotzdem verstehe ich auch die ganze Diskussion um Small- und Mid-Cap eher nicht, die machen doch eben nur einen kleinen Teil des Marktes aus, die gerade überzubewerten, ist doch ein Wette oder zumindest eine Strategie, genauso wie der Value-Gedanke. Na ja, sieht so aus, als wenn ich noch viel radikaler wär als ihr was die Passivität angeht.

[Crasher]

Ich will ja nichts überbewerten in dem Bereich, sondern lediglich etwas ausgleichen. 90% Large find ich ziemlich überbewertet - da reichen auch 60-70%

 

 

Swenson?

[Delphin]

Ich will ja nichts überbewerten in dem Bereich, sondern lediglich etwas ausgleichen. 90% Large find ich ziemlich überbewertet - da reichen auch 60-70%

Aber machen die Large-Caps dennnur 60-70% des Marktes aus?

[Crasher]

ist das jetzt ne ironische Frage ?

 

Der Index setzt ja voll auf Large Caps-ich für meinen Teil finde das nicht gut. Zumindest nicht wenn der Posten im Depot 90% ausmacht. Das sind ja fast 100% Und definitiv nicht gut verteilt. Und Global gibt es nix anständiges, es sei denn man nimmt 5-6 ETF´s, oder nen aktiven.